ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2853/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 12 decembrie 2003,

apelanta, SC S.O.F. SRL Bacău, a solicitat suspendarea executării silite a

sentinței civile nr. 2493 din 1 octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul Bacău,

prin care s-a admis acțiunea reclamantei SCA T.E.H. și s-a dispus evacuarea

pârâtei din spațiul situat în Bacău, proprietatea reclamantei.

Prin încheierea din 12 februarie

2004, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a

respins, ca nefondată, cererea de suspendare cu petiționara, pe motiv că

aceasta nu este întemeiată apelanta, neargumentând concret care ar fi

prejudiciul creat prin executare, rezumându-se a susține generalități cu

privire la pierderile care i-ar fi produse de executarea sentinței.

Împotriva acestei încheieri, petenta

SC S.O.F. SRL Bacău a declarat recurs, susținând că instanța nu a ținut seama

de situația de fapt și de drept în care se află societatea petentei, care, prin

evacuarea din spațiu, va fi declarată imediat în faliment.

În consecință, petenta-recurentă a

solicitat admiterea recursului și să se dispună suspendarea executării silite

până la soluționarea recursului.

În drept și-a întemeiat cererea pe

dispozițiile art. 300 alin. (3) coroborat cu art. 403 alin. (3) C. proc. civ.

Recursul este nefondat, pentru

următoarele considerente:

Analizând hotărârea atacată prin

prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului,

precum și de dispozițiile legale incidente soluționării cauzei, Curtea constată

că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia.

Este adevărat că, potrivit art. 300 alin.

(2) C. proc. civ., instanța sesizată cu judecarea recursului poate dispune,

motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele

la care se referă alin. (1).

Cum, pentru admiterea cererii de

suspendare facultativă a executării, petenta-recurentă nu a probat vătămarea

gravă a intereselor sale legitime și caracterul iremediabil al vătămării

produse prin executare instanța de judecată, în mod corect a constatat că nu

sunt îndeplinite condițiile art. 300 alin. (2) C. proc. civ. și, în consecință,

cererea nefiind întemeiată, a fost respinsă ca nefondată.

Curtea, pentru cele ce preced,

urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petenta SC S.O.F. SRL Bacău împotriva încheierii fără număr din 12

februarie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 22 septembrie 2004.