ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2859/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Petenta S.C.A. A.C. Bacău, în

contradictoriu cu C.M.M. A.N. Bacău, a solicitat, pe calea ordonanței

președințiale, suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 3132/2003,

pronunțată de Tribunalul Bacău.

Curtea de Apel Bacău, prin sentința

civilă nr. 120 din 8 martie 2004, a respins cererea, ca rămasă fără obiect,

reținându-se că din procesul verbal din 4 martie 2004, încheiat de executorul

judecătoresc, rezultă că intimata a fost pusă în posesia spațiilor comerciale

menționate în sentința nr. 3132/2003, a cărei suspendare provizorie de

executare se solicită.

Împotriva acestei hotărâri, a

declarat recurs petenta S.C.A. A.C. Bacău care, invocând dispozițiile art. 304 pct.

5 și 9 C. proc. civ., a susținut că, față de data stabilită de executor prin

somație, pentru executare, trimiterea inițial a cererii de către Curtea de Apel

Bacău la Judecătorie a determinat depășirea termenului fixat pentru executare,

ceea ce echivalează cu o încălcare a formelor de procedură, care i-a produs o

gravă vătămare.

Recursul este nefondat.

Nici unul din motivele de

nelegalitate invocate nu sunt incidente în cauză. De altfel, motivul prevăzut

de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., nici nu este dezvoltat.

Pentru a fi operabil în cauză art. 304

pct. 5 C. proc. civ., recurenta trebuia să dovedească că s-au încălcat formele

de procedură prevăzute sub sancțiunea dispozițiilor art. 105 C. proc. civ.

Ori, din dezvoltarea acestui motiv,

nu rezultă nici viciu de procedură cu recurenta pentru termenul de judecată,

nici întocmirea actelor de procedură de un judecător necompetent.

De menționat că nici recurenta nu

pretinde așa ceva, ci, invocând o măsură luată de instanță pe parcursul

judecății, timp în care hotărârea de fond a fost executată, asimilează această

situație cu conținutul art. 105 C. proc. civ., ceea ce este total greșit,

altele fiind faptele la care se referă acest text.

De aceea, față de procesul verbal

din 4 martie 2004, corect instanța a respins cererea recurentei, ca rămasă fără

obiect.

Prin recursul de față nu se mai

poate analiza cererea de suspendare a unei hotărâri care a fost deja executată,

și nu aceasta este calea de anulare a executării, motiv pentru care se respinge

recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta S.C.A. A.C. Bacău, împotriva sentinței nr. 120 din 8

martie 2004 a Curții de Apel Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 22 septembrie2004.