ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1469/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

sub nr. 9343 din 3 noiembrie 2003, la Tribunalul Bacău, reclamanta SC B. SRL

Bacău a chemat în judecată SC M.E. SRL Bacău, pentru ca, în temeiul art. 111 C.

proc. civ., să se constate că reclamanta: a dobândit dreptul de folosință

asupra bunurilor mobile și imobile situate în Bacău, are un drept de preemțiune

la cumpărarea acelorași bunuri.

În cauză s-a formulat

intervenție în interes alăturat reclamantei de către SC R. SRL Bacău și SC B.P.C.

SRL Bacău și intervențiile în interes propriu de către SC S. SRL Bacău, care a

solicitat respingerea acțiunii.

În motivare, s-a invocat

existența unui contract de comodat cu titlu gratuit încheiat între pârâtă și

reclamantă pe o durată până în anul 2001, act juridic care a fost denunțat

unilateral de către lichidatorul judiciar al pârâtei, după intrarea acesteia în

procedura prevăzută de Legea 64/1995.

Prin sentința civilă nr. 114

din 21 ianuarie 2004, a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată, reținându-se că

reclamanta are deschisă calea realizării dreptului, fie prin contestarea

denunțării, fie prin încheierea unui nou contract cu lichidatorul în condiții

avantajoase pentru creditorii debitoarei în faliment.

Ca urmare, s-au respins și

cele două intervenții în interes alăturat reclamantei.

S-a respins și intervenția

în interes propriu a SC S. SRL ca nejustificând un interes vătămat.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat apel în termen reclamanta.

Curtea de Apel Bacău, secția

comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondat apelul

reclamatei SC B. SRL Bacău.

În contra celei din urmă

hotărâri, reclamanta a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, însă, curtea rămâne în pronunțare pe excepția invocată de

intimata SC I.E. SRL Bacău lichidator judiciar al SC M.E. SRL Bacău, în temeiul

art. 302

1

alin. (1) lit. a) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 302

1

alin. (1 lit. a)) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea

nulității, mențiunile privitoare la formă .. și după caz, numărul de

înmatriculare, codul unic de nelegalitate, sau, după caz, C. fisc. și contul

bancar.

Conținerea tuturor

elementelor de identificare a persoanei juridice prevăzute expres de textul de

lege enunțat, reprezintă o normă imperativă, lipsa unora dintre acestea, atrag

sancțiunea nulității cererii de recurs.

În cauză, societatea

recurentă nu are menționate toate elementele de identificarea a persoanei

juridice, respectiv C. fisc. și contul bancar, mai ales că în, prezent acesta

este în procedura dizolvării, conform actelor depuse la dosarul de recurs.

Astfel, aceste mențiuni

reprezintă o condiție a valabilității cererii de recurs, conform cerințelor art.

302

1

alin. (1) lit. a) C. proc. civ., sancțiunea lipsei codului

fiscal și a contului bancar fiind nulitatea.

În consecință, cererea de

recurs neîndeplinind condițiile menționate expres de textul de lege precizat,

curtea urmează a constata nul recursul reclamantei fără a mai examina criticile

de fond invocate de recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată, nul, recursul

declarat de reclamanta SC B. SRL Bacău SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 150

din 24 iunie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 3 martie 2005.