ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1469/2005

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 9343 din 3 noiembrie 2003, la Tribunalul Bacău, reclamanta SC B. SRL Bacău a chemat în judecată SC M.E. SRL Bacău, pentru ca, în temeiul art. 111 C. proc. civ., să se constate că reclamanta: a dobândit dreptul de folosință asupra bunurilor mobile și imobile situate în Bacău, are un drept de preemțiune la cumpărarea acelorași bunuri. În cauză s-a formulat intervenție în interes alăturat reclamantei de către SC R. SRL Bacău și SC B.P.C. SRL Bacău și intervențiile în interes propriu de către SC S. SRL Bacău, care a solicitat respingerea acțiunii. În motivare, s-a invocat existența unui contract de comodat cu titlu gratuit încheiat între pârâtă și reclamantă pe o durată până în anul 2001, act juridic care a fost denunțat unilateral de către lichidatorul judiciar al pârâtei, după intrarea acesteia în procedura prevăzută de Legea 64/1995.

Prin sentința civilă nr. 114 din 21 ianuarie 2004, a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată, reținându-se că reclamanta are deschisă calea realizării dreptului, fie prin contestarea denunțării, fie prin încheierea unui nou contract cu lichidatorul în condiții avantajoase pentru creditorii debitoarei în faliment. Ca urmare, s-au respins și cele două intervenții în interes alăturat reclamantei. S-a respins și intervenția în interes propriu a SC S. SRL ca nejustificând un interes vătămat. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel în termen reclamanta. Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondat apelul reclamatei SC B. SRL Bacău. În contra celei din urmă hotărâri, reclamanta a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, însă, curtea rămâne în pronunțare pe excepția invocată de intimata SC I.E.

SRL Bacău lichidator judiciar al SC M.E. SRL Bacău, în temeiul art. 302 1 alin. (1) lit. a) C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 302 1 alin. (1 lit. a)) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității, mențiunile privitoare la formă .. și după caz, numărul de înmatriculare, codul unic de nelegalitate, sau, după caz, C. fisc. și contul bancar. Conținerea tuturor elementelor de identificare a persoanei juridice prevăzute expres de textul de lege enunțat, reprezintă o normă imperativă, lipsa unora dintre acestea, atrag sancțiunea nulității cererii de recurs. În cauză, societatea recurentă nu are menționate toate elementele de identificarea a persoanei juridice, respectiv C. fisc.

și contul bancar, mai ales că în, prezent acesta este în procedura dizolvării, conform actelor depuse la dosarul de recurs. Astfel, aceste mențiuni reprezintă o condiție a valabilității cererii de recurs, conform cerințelor art. 302 1 alin. (1) lit. a) C. proc. civ., sancțiunea lipsei codului fiscal și a contului bancar fiind nulitatea. În consecință, cererea de recurs neîndeplinind condițiile menționate expres de textul de lege precizat, curtea urmează a constata nul recursul reclamantei fără a mai examina criticile de fond invocate de recurentă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată, nul, recursul declarat de reclamanta SC B. SRL Bacău SRL Bacău, împotriva deciziei nr. 150 din 24 iunie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 3 martie 2005.