ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4204/2006

Asupra contestației în

anulare de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1973

din 21 mai 2004, Tribunalul Cluj a respins acțiunea formulată de

reclamantul Consiliul Local al Municipiului Cluj împotriva pârâtei SC G.I.E. SRL

Cluj, reclamantul fiind obligat la 32.780.000 lei.

Reclamantul a declarat apel

care a fost admis prin decizia nr. 552 din 24 noiembrie 2004 a Curții de

Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ

și fiscal, a fost admisă în parte acțiunea formulată de

Consiliul Local al Municipiului Cluj și a fost obligată pârâta la plata

sumei de 954.667.349 lei reprezentând diferență de chirie. Prin

aceeași decizie a fost respinsă cererea privind obligarea pârâtei la

plata sumei de 390.716.526 lei dobânzi și la plata sumei de 40.059.760 lei

penalități de întârziere.

Împotriva deciziei nr. 552

din 24 noiembrie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială

și de contencios administrativ, au declarat recurs reclamanta și

pârâta.

Prin decizia nr. 1635 din 11

mai 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială,

a respins recursurile declarate de Consiliul Local al Municipiului Cluj și

SC G.I.E. SRL Cluj, ca nefondate.

Pârâta SC G.I.E. SRL Cluj a

formulat contestație în anulare, criticând decizia pronunțată în

recurs, susținând că dezlegarea dată este rezultatul, pe de o

parte, al unei erori materiale comise de instanța de recurs iar pe de

altă parte consecința neanalizării tuturor motivelor de recurs

invocate, astfel că solicită anularea deciziei și rejudecarea

recursului.

Contestația în anulare

este nefondată.

Instanța de recurs a

analizat toate motivele de recurs invocate de pârâta SC G.I.E. SRL Cluj, astfel

că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 alin. (1)

teza a II-a C. proc. civ.

În ceea ce privește

motivul contestației în anulare referitor la eroarea materială, se

constată că este nefondat.

Aprecierea instanței de

recurs că efectul extinctiv privește dreptul însuși și nu

modul de indexare și că intenția comună a fost de a se

plăti chirie indexată lunar conform indicelui de inflație, nu

constituie eroare materială, conform art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

În concluzie,

contestația în anulare fiind nefondată, urmează a fi

respinsă.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în

anulare formulată de contestatoarea SC G.I.E. SRL Cluj împotriva deciziei nr.

1635 din 11 mai 2006 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția comercială, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 15 decembrie 2006.