ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 467/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 753 din 26

aprilie 2004 pronunțată în dosar nr. 6000/2003 al Tribunalului Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ, s-a respins excepția prescripției

dreptului la acțiune al reclamantei, s-a admis în parte acțiunea formulată de

reclamanta SC C. Suceava împotriva pârâtelor C.U. Suceava, SC U. Suceava, A.T.C.O.M.

Suceava și S.O.C.O.M. M. Suceava și în consecință s-a constatat nulitatea

absolută parțială a actului de partaj autentificat sub nr. 12281 din 23 iunie

1995 la fostul Notariat de Stat Suceava, s-a dispus radierea din cărțile

funciare a înscrisurilor referitoare la acest partaj, s-a respins capătul de

cerere referitor la întabularea dreptului de proprietate pentru fiecare dintre

părțile contractante, cu obligarea pârâtelor și la plata sumei de 247.000 lei

cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de fond a reținut în esență că reprezentantul reclamantei

și-a dat consimțământul la încheierea actului de partaj a cărui nulitate absolută

s-a cerut a se constata, aflându-se în eroare cu privire la identitatea fizică

a obiectului ce urma să-i revină în patrimoniu, motiv pentru care acțiunea

fiind întemeiată a fost admisă ca atare.

Apelurile declarate de

reclamantă și pârâte au fost respinse ca nefondate prin decizia nr. 241 din 20

decembrie 2004 pronunțată în dosar nr. 6733/2004 a Curții de Apel Suceava, secția

comercială și de contencios administrativ, instanța de control judiciar

însușindu-și în întregime considerentele avute în vedere de prima instanță în

pronunțarea soluției.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs pârâta U Suceava, criticând-o pentru motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., și invocând în principal faptul că,

contrar concluziilor instanțelor, reclamanta nu poate invoca cu succes eroarea

obstacol care ar afecta valabilitatea actului de partaj deoarece dobândirea

proprietății s-a făcut în temeiul unui act de donație în considerarea spiritului

de solidaritate dintre cooperativele meșteșugărești.

Analizând recursul formulat

prin prisma motivelor invocate și înscrisurilor ulterioare depuse de părți,

Curtea constată că prin actul încheiat la data de 30 ianuarie 2007 intitulat

„Proces-verbal”, reclamanta SC C. Suceava a arătat că în temeiul dispozițiilor art.

246 alin. (1) și (4) C. proc. civ., înțelege să renunțe la soluționarea

acțiunii introductive, pârâtele arătând în cuprinsul aceluiași înscris că sunt

de acord cu această renunțare.

În consecință, în temeiul

dispozițiilor art. 246 C. proc. civ., conform cărora reclamantul poate să

renunțe oricând la judecată, Curtea, având în vedere faptul că renunțarea a

intervenit ulterior soluționării fondului și respectiv apelului declarat

împotriva hotărârii primei instanțe, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., va admite recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei instanței de

apel pe care o va desființa, precum și a sentinței instanței de fond și va lua

act de renunțarea reclamantei la soluționarea cererii de chemare în judecată ce

a făcut obiectul litigiului dintre părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta SC U. Suceava, împotriva deciziei nr. 241 din 20 decembrie 2004, pronunțată

de Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ.

Desființează decizia

recurată și sentința Tribunalului Suceava nr. 753 din 26 aprilie 2004 și ia act

că renunță la judecata acțiunii făcută de SC C. Suceava.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 februarie 2007.