ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4083/2006

Asupra contestației în anulare de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrata sub nr. 5836/1/2006 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, contestatoarea SC A. SA BUZĂU a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 5989 din 14 decembrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 762/2005. Contestatoarea a invocat prevederile art. 317 alin. (1) și art. 318 alin. (1) C. proc. civ., și a solicitat anularea deciziei deoarece judecata a fost viciată fie ca urmare a unor greșeli materiale, care au influențat decisiv soluția, fie datorită omisiunii de examinare a tuturor motivelor de recurs.

Contestatoarea a mai susținut că sunt evidente erorile de judecată săvârșite de către instanțele de fond. La 26 mai 2006 contestatoarea și-a completat cererea solicitând anularea deciziei atacate cu consecința modificării deciziei civile nr. 847 din 21 decembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, în sensul admiterii apelului declarat de SC A. SA BUZĂU și schimbarea în tot a sentinței nr. 868 din 30 septembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Buzău. Contestatoarea a invocat art. 318 alin. (1) C. proc. civ., susținând că hotărârea dată în recurs este rezultatul unor greșeli materiale care constau în preluarea incorectă a datelor și informațiilor cuprinse în actul de procedură ce include motivarea recursului, iar hotărârea dată în recurs cuprinde o dezlegare care este rezultatul omiterii, din greșeală, a cercetării complete a motivelor de modificare și de casare a hotărârii atacate.

Contestatoarea a susținut că instanța nu a procedat la examinarea motivelor de recurs concrete formulate cu privire la legalitatea formalităților de notificare a cesiunii de creanță și la nelegalitatea soluției date prin interpretarea denaturată a dispozițiilor art. 969, 970, 1073 C. civ., privind executarea contractului de livrare ulei nr. 4131/5916 din 11 iulie 2001 încheiat cu SC C. SA Vaslui. Curtea, analizând actele dosarului, va respinge contestația in anulare, ca nefondată, pentru următoarele considerente: Motivul de contestație în anulare specială prevăzut de art. 318 teza 1 C. proc. civ., are în vedere erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului cum ar fi: respingerea greșită a unui recurs ca tardiv, anularea greșită, ca netimbrat, sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Fiind vorba de un text de excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie interpretată extensiv și, deci, pe această cale nu pot fi valorificate greșeli de judecată. Motivul de contestație în anulare specială prevăzut de art. 318 teza 2 C. proc. civ., are în vedere situația în care instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare, ceea ce nu este cazul în speța de față. Dezlegările de drept privind interpretarea și aplicarea în speță a dispozițiilor art. 969, 970, 1073 C. civ., privind executarea contractului de livrare ulei nr. 4131/5916 din 11 iulie 2001 încheiat cu SC C. SA Vaslui nu reprezintă erori materiale.

Contestația în anulare are în vedere erori procedurale și nu de fond. Analizând hotărârea atacată prin prisma criticilor aduse de către contestatoare și prevăzute de art. 318 alin. (1) teza a 2-a C. proc. civ., se observă că instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs invocate de către recurentă. Astfel, recurenta a invocat două motive de recurs, anume cel prevăzut de art. 304 pct. 9 și cel prevăzut de art. 304 pct. 10. La pag. 4 paragrafele 3-7 și pag. 5 paragraful 1 din hotărârea atacată, instanța de recurs se pronunță asupra tuturor argumentelor motivului prevăzut de art. 304 pct. 9, grupate de către recurentă la pct. I și II, iar cât privește argumentele grupate de recurentă la pct. III și la pct. B (adică motivul prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc.

civ.), Înalta Curte le analizează în paragraful 2 al pag. 5 al deciziei nr. 5989 din 14 decembrie 2005. Oricum, aceste din urmă critici vizează exclusiv aspecte de netemeinicie care nu pot fi valorificate pe calea recursului, și implicit pe calea contestației în anulare speciale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A. SA BUZĂU împotriva deciziei nr. 5989 din 14 decembrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 decembrie 2006