ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.12.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4083/2006

HOTĂRÂRE
11.12.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4083/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra contestației în

anulare de față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrata

sub nr. 5836/1/2006 pe rolul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, secția comercială, contestatoarea SC A. SA BUZĂU a

formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 5989 din 14

decembrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție în dosarul nr. 762/2005.

Contestatoarea a invocat prevederile art. 317 alin. (1)

și art. 318 alin. (1) C. proc. civ., și a solicitat anularea deciziei

deoarece judecata a fost viciată fie ca urmare a unor greșeli

materiale, care au influențat decisiv soluția, fie datorită

omisiunii de examinare a tuturor motivelor de recurs. Contestatoarea a mai

susținut că sunt evidente erorile de judecată

săvârșite de către instanțele de fond.

La 26 mai 2006 contestatoarea și-a completat

cererea solicitând anularea deciziei atacate cu consecința

modificării deciziei civile nr. 847 din 21 decembrie 2004

pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială

și de contencios administrativ, în sensul admiterii apelului declarat de

SC A. SA BUZĂU și schimbarea în tot a sentinței nr. 868 din 30

septembrie 2004 pronunțată de Tribunalul Buzău.

Contestatoarea a invocat art. 318 alin. (1) C. proc.

civ., susținând că hotărârea dată în recurs este rezultatul

unor greșeli materiale care constau în preluarea incorectă a datelor

și informațiilor cuprinse în actul de procedură ce include

motivarea recursului, iar hotărârea dată în recurs cuprinde o

dezlegare care este rezultatul omiterii, din greșeală, a cercetării

complete a motivelor de modificare și de casare a hotărârii atacate.

Contestatoarea a susținut că instanța

nu a procedat la examinarea motivelor de recurs concrete formulate cu privire

la legalitatea formalităților de notificare a cesiunii de

creanță și la nelegalitatea soluției date prin

interpretarea denaturată a dispozițiilor art. 969, 970, 1073 C. civ.,

privind executarea contractului de livrare ulei nr. 4131/5916 din  11 iulie 2001

încheiat cu SC C. SA Vaslui.

Curtea, analizând actele

dosarului, va respinge contestația in anulare, ca nefondată, pentru următoarele

considerente:

Motivul de contestație

în anulare specială prevăzut de art. 318 teza 1 C. proc. civ., are în

vedere erori materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale

judecării recursului cum ar fi: respingerea greșită a unui

recurs ca tardiv, anularea greșită, ca netimbrat, sau ca făcut

de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare,

pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea

probelor.

Fiind vorba de un text de

excepție, noțiunea de greșeală materială nu trebuie

interpretată extensiv și, deci, pe această cale nu pot fi

valorificate greșeli de judecată.

Motivul de contestație

în anulare specială prevăzut de art. 318 teza 2 C. proc. civ., are în

vedere situația în care instanța, respingând recursul sau

admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze

vreunul din motivele de casare sau de modificare, ceea ce nu este cazul în

speța de față.

Dezlegările de drept

privind interpretarea și aplicarea în speță a dispozițiilor

art. 969, 970, 1073 C. civ., privind executarea contractului de livrare ulei nr.

4131/5916 din 11 iulie 2001 încheiat cu SC C. SA Vaslui nu reprezintă

erori materiale. Contestația în anulare are în vedere erori procedurale

și nu de fond.

Analizând hotărârea

atacată prin prisma criticilor aduse de către contestatoare și

prevăzute de art. 318 alin. (1) teza a 2-a C. proc. civ., se observă

că instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de

recurs invocate de către recurentă.

Astfel, recurenta a invocat

două motive de recurs, anume cel prevăzut de art. 304 pct. 9 și

cel prevăzut de art. 304 pct. 10. La pag. 4 paragrafele 3-7 și pag. 5

paragraful 1 din hotărârea atacată, instanța de recurs se

pronunță asupra tuturor argumentelor motivului prevăzut de art. 304

pct. 9, grupate de către recurentă la pct. I și II, iar cât

privește argumentele grupate de recurentă la pct. III și la pct.

B (adică motivul prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ.), Înalta

Curte le analizează în paragraful 2 al pag. 5 al deciziei nr. 5989 din 14

decembrie 2005. Oricum, aceste din urmă critici vizează exclusiv

aspecte de netemeinicie care nu pot fi valorificate pe calea recursului,

și implicit pe calea contestației în anulare speciale.

Respinge contestația în

anulare formulată de contestatoarea SC A. SA BUZĂU împotriva deciziei

nr. 5989 din 14 decembrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi 11 decembrie 2006

Sursă