ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1774/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La 18 februarie 2004, reclamanții

G.C., G.M. și C.S. au chemat în judecată pe pârâții Municipiul București,

reprezentat prin Primarul General, Consiliul General al Municipiului București,

Ministerul Finanțelor Publice și SC R.V. SA, solicitând obligarea acestora la

restituirea în natură a imobilului situat în București, compus din 972,66 mp

teren și 3 corpuri de clădire, cu destinație de locuință, industrială și

comercială.

În motivarea cererii, întemeiate pe

Legile nr. 10/2001 și nr. 213/1998 și pct. 1 lit. a) și pct. 2 din Normele

metodologice aprobate prin H.G. nr. 498/2003, reclamanții au susținut că:

- imobilul revendicat a aparținut

defunctului G.A., autorul lor, de la care a fost preluat abuziv de stat, prin

procesul-verbal din 26 ianuarie 1953, încheiat conform Decretului nr. 224/1951,

cu încuviințarea Tribunalului popular al raionului Grivița Roșie (460 mp teren

și două corpuri de clădire) și decizia nr. 1780/1977, emisă în baza Decretului

nr. 223/1974 (512,6 mp teren și corpul de clădire cu destinația de locuință);

- la 22 august 2001, au solicitat

Primăriei Municipiului București, prin notificare, restituirea în natură a

imobilului, conform Legii nr. 10/2001 dar, până în prezent, această instituție

nu le-a dat nici un răspuns.

Tribunalul București, secția a IV a

civilă, prin sentința nr. 618 din 23 iunie 2004, a admis excepțiile referitoare

la lipsa capacității de folosință a Consiliului General al Municipiului

București, lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice

și inadmisibilitatea acțiunii în revendicare și, drept consecință, a respins

cererea.

S-a reținut că:

- potrivit art. 94 din Legea nr.

215/2001, Consiliul General al Municipiului București nu are personalitate

juridică, fiind o autoritate deliberativă;

- Ministerul Finanțelor Publice nu

are posesia imobilului revendicat;

- după adoptarea Legii nr. 10/2001,

acțiunea în revendicare pe calea dreptului comun este inadmisibilă.

Curtea de Apel București, secția a

VII a civilă, prin decizia nr. 1113 din 4 octombrie 2004, a admis apelul

declarat de reclamanți și a anulat sentința, acordând termen pentru evocarea

fondului.

S-a reținut că prima instanță a

admis greșit excepția inadmisibilității acțiunii atâta timp cât Primarul

General al Municipiului București nu a răspuns la notificarea reclamanților.

Aceeași curte, prin decizia nr. 536

din 27 iunie 2005, evocând fondul, a admis excepția referitoare la lipsa

calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și a respins

acțiunea față de acest pârât, precum și excepțiile referitoare la lipsa

calității procesuale și a capacității de folosință ale pârâtului C.G.M.B.

Totodată, curtea a admis acțiunea

față de pârâții Municipiul București, prin Primarul General, C.G.M.B. și SC

R.V. SA, pe care i-a obligat să restituie reclamanților, în natură, în deplină

proprietate și liniștită posesie, imobilul solicitat, identificat prin raportul

de expertiză întocmit de ing. S.F.

S-a reținut că:

- pârâtul Ministerul Finanțelor

Publice nu deține imobilul în calitate de posesor neproprietar;

- la nivelul unităților

administrativ-teritoriale, statul este reprezentat prin consiliile locale sau

C.G.M.B.;

- reclamanții au calitatea de

moștenitori ai defunctului proprietar al imobilului în discuție (format din 3

corpuri de clădire și 982,79 mp teren), care a fost preluat abuziv de stat;

- expertul a concluzionat că nu au

fost efectuate lucrări de construcție sau transformare a clădirilor.

Pârâtul Municipiul București a

declarat recurs împotriva ultimei decizii, prin care a solicitat modificarea

acestei hotărâri, în sensul respingerii acțiunii.

În motivarea recursului, întemeiat

pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pârâtul a susținut că, după adoptarea Legii

nr. 10/2001, acțiunea în revendicare pe calea dreptului comun ar fi

inadmisibilă.

Recursul este nefondat deoarece:

- acțiunea dedusă judecății este

întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 și a fost promovată ca urmare a

nesoluționării, în termen legal, a notificării reclamanților, de restituire a

imobilului preluat abuziv;

- pe de altă parte, excepția

referitoare la inadmisibilitatea acțiunii în revendicare pe calea dreptului

comun a fost soluționată de Curtea de Apel București prin decizia nr.

1113/2004, care nu formează obiectul prezentului recurs.

Așa fiind, conform art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de

pârâtul Municipiul București prin primarul general împotriva deciziei nr. 536A

din 27 iunie 2005 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 16 februarie 2006.