ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 661/2013

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată la data de 15 septembrie 2008, Curtea de Apel București a respins cererile de sesizare a Curții Constituționale, formulate de recurentul A.I.

Instanța a reținut că dispozițiile O.U.G. nr. 177/2002 și dispozițiile art. 40 și art. 303 alin. (5) C. proc. civ. nu au legătură cu obiectul cauzei, soluționarea acesteia nedepinzând de aplicarea prevederilor legale invocate de recurent.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții Partidul Solidarității Democratice pentru șanse egale și o societate mai bună, A.I., Asociația Cultul Eroilor, Fundația Speranța în Democrație, Pace și Sănătatea Lumii, Federația Civică Solidaritatea Democratică pentru șanse egale și o societate mai bună.

Prin decizia nr. 6987 din 25 iunie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins recursul, ca nefondat.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în mod legal curtea de apel a constatat că admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale nu poate fi primită, deoarece în cauză nu este îndeplinită condiția ca actul normativ a cărui constituționalitate se cere a fi cenzurată, să aibă legătură cu soluționarea pricinii.

Niciuna dintre dispozițiile legale menționate nu a constituit temeiul pentru care prima instanță a respins cererea reclamantului, iar pe parcursul soluționării recursului, aplicarea acestor prevederi legale nu a fost invocată.

La data de 11 ianuarie 2011, revizuenta A. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 6987/2009 a Înaltei Curți, solicitând schimbarea în tot sau în parte a hotărârii atacate, în temeiul Legii nr. 202/2010 și a dispozițiilor art. 11 pct. 1, 2 și 20, art. 148 pct. 1 și 2, art. 154 pct. 1 și 2 din Constituția României.

La termenul din data de 11 octombrie 2011, Înalta Curte a suspendat judecata cererii de revizuire, conform prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât părțile nu s-au prezentat la strigarea cauzei și nici nu au solicitat judecarea în lipsă.

Cauza a fost repusă din oficiu pe rol, în vederea discutării perimării cererii de recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cererea de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 252 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Așadar, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să fie cauzată de culpa părții.

Ca urmare, perimarea operează cu condiția ca, timp de un an să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

În speță, părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat în instanță la termenul din data de 22 noiembrie 2011, stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire și, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea pricinii, constatându-se că niciuna dintre părți nu a cerut judecarea în lipsă.

În raport de aceste considerente și având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecății pricinii, timp în care nici una dintre părțile litigante nu a solicitat continuarea judecății cererii de revizuire și că în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 6987 din data de 25 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2013.