ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2589/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La 13 ianuarie 2006,

reclamantul C.F. a chemat în judecată pe pârâtul primarul comunei Zădăreni,

solicitând anularea Dispoziției nr. 236 din 30 noiembrie 2005.

În motivarea

contestației, întemeiate pe Legile nr. 10/2001 și nr. 247/2005, precum și pe O.U.G.

nr. 142/2002, reclamantul a susținut că prin dispoziția atacată, pârâtul i-a

respins notificarea de restituire în natură a unor bunuri mobile și imobile

deși a depus actele doveditoare necesare.

Tribunalul Arad,

secția civilă, prin sentința nr. 548 din 26 aprilie 2006, a admis contestația

și a modificat dispoziția atacată, în sensul obligării pârâtului la:

-

acordarea de măsuri reparatorii, sub forma

despăgubirilor bănești în cuantum de 1.000.000 lei, actualizat cu indicele de

inflație de la 10 noiembrie 1994 până la plata efectivă și integrală a

sumei, pentru cota de ½ din imobilul înscris în C.F. nr. 826 Zădăreni,

nr. top. 1867/7. c. 2;

-

trimiterea notificării privitoare la utilajele și

instalațiile solicitate de reclamant instituției sau entității implicate în

privatizarea fostei SC R. SA Arad.

S-a reținut că:

-

prin notificare,

reclamantul a solicitat restituirea în natură a unei mori de panificație și mai

multor bunuri mobile (trei valțuri, două de grâu și unul de porumb, o batoză de

treierat, doi cai, hamuri, căruță, remiză, animale și păsări);

-

toate bunurile

revendicate au fost preluate abuziv de stat de la bunicul matern al

reclamantului;

-      cota de

½ din imobilul moară a fost restituită reclamantului printr-o hotărâre

judecătorească definitivă, pronunțată în anul 1992;

-

ulterior, în urma

partajului, Judecătoria Arad a dispus sistarea stării de indiviziune și a

atribuit întregul imobil reclamantului, care a plătit coproprietarei Primăria

comunei Zădăreni sulta de 1.000.000 lei, la 10 noiembrie 1994;

-

drept consecință, cea mai

justă reparație pentru reclamant constă în restituirea sumei achitate cu titlu

de sultă;

-

în privința utilajelor

solicitate de reclamant conform art. 6 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, pârâtul

nu era competent să soluționeze notificarea deoarece valțurile sunt evidențiate

în patrimoniul SC B. SRL, care le-a achiziționat, în cadrul procesului de

privatizare, de la SC R. SA.

Curtea de Apel

Timișoara, secția civilă, prin decizia nr. 386 din 19 octombrie 2006, a respins

ca nefondate apelurile declarate de reclamant și pârât.

S-a reținut că:

-

în privința bunurilor

mobile solicitate, care nu se găsesc în patrimoniul primăriei, soluția trebuie

să fie dată de unitatea deținătoare sau instituția implicată în privatizare;

-

potrivit art. 28 alin. (2)

din Legea nr. 10/2001, primăria era obligată să comunice reclamantului datele

necesare pentru identificarea entităților menționate și să-și decline

competența în favoarea acestora, iar nu să restituie acele bunuri în natură sau

echivalent valoric;

-

reclamantul s-a referit

în notificare și la imobilul preluat abuziv de stat (construcție și anexe);

-   nefiind

unitate deținătoare a bunurilor mobile, primăria nu trebuia să se pronunțe

asupra fondului pretențiilor reclamantului.

Pârâtul a declarat

recurs, prin care a solicitat modificarea ambelor hotărâri, în sensul

respingerii acțiunii.

În motivarea

recursului, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurentul a susținut

că reclamantul a solicitat restituirea cotei de ½ din imobil de abia în

fața instanței și nu a făcut dovada existentei bunurilor mobile.

Ambele critici sunt nefondate deoarece:

-   prin notificarea din 22 mai 2001,

reclamantul a solicitat restituirea în natură a unei mori de panificație,

compusă din construcție cu anexe și utilajele aferente;

-    recurentul nu

este competent să analizeze cererea de restituire a bunurilor mobile deoarece

primăria nu le deține și nu a fost implicată în privatizarea societății despre

care se susține că le-ar fi înstrăinat.

Așa fiind, prezentul recurs va fi respins ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat, recursul

declarat de pârâtul primarul comunei Zădăreni împotriva deciziei nr. 386 din 19

octombrie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22

martie 2007.