ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.09.2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5282/2008

HOTĂRÂRE
29.09.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5282/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra

recursului de față;

Deliberând în

cauză, constată următoarele :

Prin cererea

înregistrată la 20 decembrie 2007 revizuentul N.G. a declarat recurs împotriva

deciziei nr. 2120 din 11 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a III-a civilă, prin care i s-a respins ca inadmisibilă

cererea de revizuire împotriva deciziei nr. 1841 din 7 noiembrie 2007

pronunțată de aceeași instanță.

Cererea

formulată nu este întemeiată pe critici care să poată fi încadrate în

dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

Prin decizia

nr. 2120 din 11 decembrie 2007 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă,

a respins ca inadmisibilă cererea revizuentului N.G. împotriva deciziei nr.

1841 din 7 noiembrie 2007 a aceleiași instanțe în contradictoriu cu intimații

D.Ș., N.A. și G.N., reținând în esență că recursul declarat de N.G. a fost

constatat nul, întrucât motivele expuse de acesta nu puteau fi încadrate în

niciuna din situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., ceea ce a echivalat

cu nemotivarea recursului.

Curtea,

constatând că instanța de recurs nu a evocat fondul, a reținut că revizuirea

pronunțată împotriva acestei hotărâri este inadmisibilă, nefiind formulată în

condițiile cerute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Împotriva

acestei decizii, reclamantul N.G. a declarat recurs cu o motivarea în fapt care

nu poate fi încadrată în nici un motiv dintre cele prevăzute de art. 304 C.

proc. civ.

Sub aspectul

admisibilității se constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele

care urmează:

Împotriva

hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin

dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Pe de altă

parte, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra

revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită”.

Totodată, în

conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului

hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile

prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar

potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din codul menționat, hotărârile date în

recurs sunt irevocabile.

În speță,

decizia recurată este irevocabilă, nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu

recurs.

În

consecință, constatându-se că decizia nr. 2120 din 11 decembrie 2007,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, este

irevocabilă, recursul este inadmisibil, urmând să fie respins ca atare.

Respinge

recursul declarat de revizuentul N.G. împotriva deciziei nr. 2120 din 11 decembrie

2007 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu

minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-03-26
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2154/2010
t și cerere de rectificare care a fost mod nelegal respinsă. Prin Decizia civilă nr. 9680 din 23 noiembrie 2005 a I.C.C.J., a fost respins recursul astfel formulat, ca inadmisibil, reținându-se în esență că încheierea atacată este una cu ca
ÎCCJ 2008-08-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3452/2009
, solicitând rejudecarea cauzei de Înalta Curte de Casație și Justiție. Ulterior, recurentul D.G. a arătat că înțelege să formuleze recurs împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Apel București și a solicitat rejudecarea cauzei la Înalta
ÎCCJ 2010-04-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2219/2010
tul reclamant a depus întâmpinare prin care a invocat nulitatea recursului întrucât recurentul nu motivează și nu dezvoltă recursul în mod adecvat, în sensul dispozițiilor art. 304 C. proc. civ. Prin recursul astfel motivat, recurentul își
ÎCCJ 2008-09-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5032/2008
) ce demonstrau îndeplinirea obligațiilor de serviciu, despre care nu se susține și nici nu s-ar putea pretinde de către revizuent că ar fi luat cunoștință de ele după definitivarea judecății (prin hotărârea irevocabilă atacată). Pentru con
ÎCCJ 2009-02-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1796/2009
Asupra recursului de față, constată următoarele: Revizuentul M.C.S. prin mandatar M.C. a formulat prezentul recurs împotriva deciziei civile nr. 751 din 15 aprilie 2008 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă. Prin hotărârea menționa
Sursă