ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 903/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 903/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Dolj, secția comercială,
prin sentința nr. 5 din 13 februarie 2007, a respins acțiunea formulată de
reclamantul S.M.M. împotriva pârâtei SC C. SA cu sediul social în Craiova
județul Dolj și în contradictoriu cu intimatul Oficiul Registrului Comerțului
de pe lângă Tribunalul Dolj.
În fundamentarea acestei
soluții instanța de fond a reținut că prin H.A.G.E.A. din 8 iunie 2006
(convocată la București), s-a aprobat completarea textului art. 8 alin. (3) al
Statutului, în sensul că cedentul și cesionarul au calitatea de acționar sau
administrator, înaintea operațiunii de cesiune a acțiunilor, cu excepția
cazului cesiunii totale sau parțiale către o societate asociată. S-a mai
reținut că în acest caz nu este necesară această calitate anterior cesiunii,
nici prezentarea de oferte către acționari și nu operează nici dreptul de
preemțiune al celorlalți acționari, prin societăți asociate înțelegându-se în
acest caz SC S.B. SRL.
Prin aceeași hotărâre,
acționarii au aprobat retragerea acționarului S.R. SRL și intrarea societății
asociate acesteia SC S.B. SRL, prin cesionare totală a acțiunilor deținute de S.R.
SRL către SC S.B. SRL, care devine noul acționar la SC C. SA, prin cesiune,
conform art. 8 completat din statut.
Conform procesului verbal al
adunării generale extraordinare, reclamantul a fost prezent la Adunarea Generală din 8 iunie 2006 și a votat împotrivă, arătând că se opune la cedarea
acțiunilor de către SC S.R. SRL către SC S.B. SRL.
Potrivit art. 12 din
statutul SC C. SA, Adunarea Generală a Acționarilor se întrunește la sediul
societății sau în alt loc care trebuie înscris în convocare.
S-a mai reținut că au fost
respectate dispozițiile legale referitoare la locul ținerii adunării, iar
potrivit dispozițiilor art. 113 lit. m) din Legea nr. 31/1990, modificările actului
constitutiv sunt hotărâte de A.G.E.
Prin hotărârea din 8 iunie
2006, acționarii SC C. SA au aprobat completarea textului art. 8 alin. (3) din
statut, hotărârea fiind luată cu majoritatea de 78,99 % voturi din capitalul
social.
Curtea de Apel Craiova,
secția comercială, prin decizia nr. 111 din 7 mai 2007, a respins apelul
declarat de reclamantul S.M.M. împotriva sentinței nr. 5 din 13 februarie 2007
pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială, preluând în esență toate
argumentele reținute de prima instanță.
Împotriva deciziei nr. 111
din 7 august 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a
promovat recurs reclamantul S.M.M., criticând această hotărâre pentru
nelegalitate și netemeinicie, solicitând în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C.
proc. civ., admiterea recursului și modificarea în tot a deciziei atacate, cu
consecința admiterii acțiunii iar pe fond constatarea nulității absolute a A.G.E.A.
din data de 8 iunie 2006 și a procesului-verbal al ședinței A.G.E.A. din
aceiași dată.
În dezvoltarea motivelor de
recurs s-a evocat că A.G.E.A. nu s-a ținut la sediul societății care este în
Craiova, ci la sediul SC S.B. SRL din București, fiind încălcate dispozițiile art.
110 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 republicată, precum și nerespectarea
procedurii de vânzare a acțiunilor.
Intimata pârâtă SC C. SA
Craiova a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului.
Înalta Curte, analizând
materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în
cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge,
ca nefondat, recursul reclamantului S.M.M. pentru următoarele considerente.
Este de necontestat că
potrivit art. 110 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale,
aprobată și cu modificările ulterioare, când actul constitutiv nu dispune
altfel, adunările generale ordinare și extraordinare se vor ține la sediul
societății și în localul ce se va indica în convocare.
Din chiar conținutul normei
legale, există posibilitatea ținerii adunărilor generale ordinare și
extraordinare și în alt loc decât sediul social al societății, condiționat ca
acest aspect să fie prevăzut în actul constitutiv.
Verificând documentația
existentă, apare fără putere de tăgadă că art. 12 alin. ultim din actul
constitutiv al Societății Comerciale C. SA Craiova, exprimă voința acționarilor
ca adunările generale să se întrunească la sediul societății sau în alt loc
care se va preciza în convocare, exigența care în speță a fost respectată cu ocazia
desfășurării A.G.E.A. din 8 iunie 2006.
Prin A.G.E.A. din 8 iunie
2006, pct. 1 a fost modificat actul constitutiv, cu un vot de 78,99 % din
capitalul social în sensul că cedentul și cesionarul au calitatea de acționar
sau administrator, înaintea operațiunii de cesiune a acțiunilor, cu excepția
cazului cesiunii totale sau parțiale către o societate asociată, în acest caz
nefiind necesară această calitate anterior cesiunii, nici prezentarea de ofertă
către acționari și nu operează nici dreptul de preemțiune a celorlalți
acționari. Mai mult s-a specificat că prin societăți asociate se înțelege în
acest caz, societatea SC S.B. SRL.
Așa cum bine au apreciat,
atât instanța de apel cât și cea de apel, retragerea acționarului SC S.R. SRL,
prin cesiunea acțiunilor către SC S.B. s-a făcut în conformitate cu actul
constitutiv modificat, societatea cesionară fiind asociată cu SC C. SA Craiova.
Pentru aceste rațiuni,
urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.M.M. împotriva
deciziei nr. 111 din 7 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială,
nefiind îndeplinită nici o cerință prevăzută de dispozițiile art. 304 C. proc.
civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de reclamantul S.M.M., împotriva deciziei nr. 111 din 7 mai 2007, pronunțată de
Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 6 martie 2008.