ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1552/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Dâmbovița, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 342 din 9 martie 2007, a respins acțiunea formulată de reclamanta S.I.F.O. SA cu sediul social în Craiova județul Dolj în contradictoriu cu pârâta SC O. SA cu sediul social în Târgoviște județul Dâmbovița. În fundamentarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că la data de 20 decembrie 2006, s-a întrunit A.G.E.A. a SC O.I. SA, având ca ordine de zi modificarea statutului societății, conform proiectului publicat (M. Of. nr. 3775/27.11.2006). În cadrul acestei ședințe s-a votat cu un procent de 94,71 % din capitalul social prezent în adunare în sensul modificării art. 11 din Statut, care prevede introducerea unor restricții în cesiunea acțiunilor, în concordanță cu tipul de societate de tip închis.

Odată cu trecerea pârâtei la acest tip de societate, se restricționează cesiunea acțiunilor către terțe persoane, impunându-se ca aceasta să fie făcută numai între acționari, tocmai pentru a se respecta regimul juridic de societate de tip închis și de protecție a acționarilor săi. Acționarilor care au formulat cerere de retragere din societate li s-au plătit acțiunile, însă S.I.F.O. SA și-a asumat răspunderea de a rămâne în societate, dar consideră abuzivă clauza privind vânzarea acțiunilor, către acționarii societății și nu către alți potențiali cumpărători care ar putea oferi mai mult.

S-a mai reținut că introducerea de restricții privind cesiunea acțiunilor doar către acționari, nu reprezintă o îngrădire a dreptului de a dispune asupra acțiunilor sau o prejudiciere a intereselor acționarilor, deoarece aceștia pot dispune de acțiunile lor prin cesiune către ceilalți acționari, operațiune permisă de lege, respectiv de dispozițiile art. 8 lit. f) din Legea nr. 31/1990, modificată, care stabilește că acționarii au dreptul să introducă în statutul societății orice restricție privind cesiunea de acțiuni. Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 132 din 20 iunie 2007, a respins, ca nefundat, apelul formulat de reclamanta S.I.F.O.

SA împotriva sentinței nr. 342 din 9 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, secția comercială și de contencios administrativ. Pentru a decide astfel, instanța de apel a răspuns motivat la toate cele cinci motive de apel ale reclamantei, însușindu-și în esență argumentele primei instanțe și anume că transferul acțiunilor, așa cum a fost instituit prin modificarea art. 11 din statut, nu încalcă dreptul de dispoziție al proprietarului acțiunilor și nu este potrivnic reglementărilor din Legea nr. 31/1990. Împotriva deciziei nr. 132 din 20 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs reclamanta S.I.F. SA, care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate și pe fond anularea art. 10 din Hotărârea nr. 4 a A.G.E.A.

SC O. SA din data de 20 decembrie 2006, privind modificarea conținutului art. 11 din Statutul Societății referitor la cesiunea acțiunilor. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că nu și-a îndeplinit rolul activ și a încălcat principiul contradictorialității și dreptul la apărare al reclamantei, aceiași instanță nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel și hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. Intimata pârâtă SC O. SA Târgoviște a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului, iar la rândul său recurenta a răspuns la această întâmpinare. Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge, ca nefundat, recursul reclamantei, pentru următoarele considerente.

Conform cererii de chemare în judecată, reclamanta a solicitat anularea art. 10 din Hotărârea nr. 4 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 20 decembrie 2006 privind modificarea conținutului art. 11 din Statutul societății, având în vedere că așa cum este precizată cesiunea acțiunilor, se încalcă dreptul de dispoziție al acționarilor referitor la înstrăinarea acțiunilor pe care le dețin la societate, drept care le aparține în exclusivitate. Este adevărat că potrivit art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.

Același cadru legal, instituie în sarcina părților îndatorirea, ca în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, iar din această perspectivă instanța nu se poate substitui părților. Din verificarea documentației existente, este de necontestat că, în faza procesuală a apelului, conform cererii de apel, reclamanta S.I.F.O. SA a cerut judecarea cauzei chiar și în lipsa sa, în condițiile art. 242 C. proc. civ. Astfel, la termenul din 20 iunie 2007, când a fost legal citată, apelanta reclamantă a lipsit, înțelegând prin această conduită procesuală să-și exercite dreptul la apărare numai în limita motivelor de apel depuse și a probelor deja administrate. Nu poate fi primită critica recurentei că a fost încălcat principiul contradictorialității și dreptul efectiv la apărare, prin aceea că ea avea posibilitatea să se prezinte în instanță, fiind citată în condițiile art. 88 și următoarele C. proc.

civ., precum și opțiunea de a desemna un apărător care să o reprezinte. Întâmpinarea pârâtei SC O. SA Târgoviște a fost depusă la dosar la data de 13 iunie 2008, cu respectarea termenului prevăzut de art. 114 alin. (2) C. proc. civ. Apare cât se poate de evident că instanța de apel a examinat cu maximă rigurozitate toate cele cinci motive de apel, dând o motivare amplu documentată și bine argumentată, cu o viziune unitară, care a condus la respingerea apelului. În deplină concordanță, cu reglementările cuprinse în art. 8 lit. f) din Legea nr. 31/1999 a fost modificat art. 11 din Statut SC O. SA privitor la modalitatea cesiunii acțiunilor, fără ca aceste restricții așa cum ele au fost menționate, în hotărârea adoptată să instituie o îngrădire a dreptului de dispoziție asupra acțiunilor sau o prejudiciere a intereselor acționarilor.

Pentru aceste considerente, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.I.F.O. SA Craiova împotriva deciziei nr. 132 din 20 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, nefiind îndeplinită nici o cerință prevăzută de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta S.I.F.O. SA Craiova, împotriva deciziei nr. 132 din 20 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 8 mai 2008.