ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1552/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Dâmbovița,

secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 342 din 9

martie 2007, a respins acțiunea formulată de reclamanta S.I.F.O. SA cu sediul

social în Craiova județul Dolj în contradictoriu cu pârâta SC O. SA cu sediul

social în Târgoviște județul Dâmbovița.

În fundamentarea

acestei soluții, instanța de fond a reținut că la data de 20 decembrie 2006,

s-a întrunit A.G.E.A. a SC O.I. SA, având ca ordine de zi modificarea statutului

societății, conform proiectului publicat (M. Of. nr. 3775/27.11.2006). În

cadrul acestei ședințe s-a votat cu un procent de 94,71 % din capitalul social

prezent în adunare în sensul modificării art. 11 din Statut, care prevede

introducerea unor restricții în cesiunea acțiunilor, în concordanță cu tipul de

societate de tip închis.

Odată cu trecerea

pârâtei la acest tip de societate, se restricționează cesiunea acțiunilor către

terțe persoane, impunându-se ca aceasta să fie făcută numai între acționari,

tocmai pentru a se respecta regimul juridic de societate de tip închis și de

protecție a acționarilor săi. Acționarilor care au formulat cerere de retragere

din societate li s-au plătit acțiunile, însă S.I.F.O. SA și-a asumat

răspunderea de a rămâne în societate, dar consideră abuzivă clauza privind

vânzarea acțiunilor, către acționarii societății și nu către alți potențiali

cumpărători care ar putea oferi mai mult.

S-a mai reținut că

introducerea de restricții privind cesiunea acțiunilor doar către acționari, nu

reprezintă o îngrădire a dreptului de a dispune asupra acțiunilor sau o

prejudiciere a intereselor acționarilor, deoarece aceștia pot dispune de

acțiunile lor prin cesiune către ceilalți acționari, operațiune permisă de

lege, respectiv de dispozițiile art. 8 lit. f) din Legea nr. 31/1990,

modificată, care stabilește că acționarii au dreptul să introducă în statutul

societății orice restricție privind cesiunea de acțiuni.

Curtea de Apel

Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin

decizia nr. 132 din 20 iunie 2007, a respins, ca nefundat, apelul formulat de

reclamanta S.I.F.O. SA împotriva sentinței nr. 342 din 9 martie 2007 pronunțată

de Tribunalul Dâmbovița, secția comercială și de contencios administrativ.

Pentru a decide

astfel, instanța de apel a răspuns motivat la toate cele cinci motive de apel

ale reclamantei, însușindu-și în esență argumentele primei instanțe și anume că

transferul acțiunilor, așa cum a fost instituit prin modificarea art. 11 din

statut, nu încalcă dreptul de dispoziție al proprietarului acțiunilor și nu este

potrivnic reglementărilor din Legea nr. 31/1990.

Împotriva deciziei nr.

132 din 20 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs reclamanta S.I.F. SA,

care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând

admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate și pe fond anularea

art. 10 din Hotărârea nr. 4 a A.G.E.A. SC O. SA din data de 20 decembrie 2006,

privind modificarea conținutului art. 11 din Statutul Societății referitor la

cesiunea acțiunilor.

În dezvoltarea

motivelor de recurs s-a evocat că nu și-a îndeplinit rolul activ și a încălcat

principiul contradictorialității și dreptul la apărare al reclamantei, aceiași

instanță nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor invocate în apel și

hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.

Intimata pârâtă SC O.

SA Târgoviște a depus întâmpinare, prin care a cerut respingerea recursului,

iar la rândul său recurenta a răspuns la această întâmpinare.

Înalta Curte,

analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile

formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a

respinge, ca nefundat, recursul reclamantei, pentru următoarele considerente.

Conform cererii de

chemare în judecată, reclamanta a solicitat anularea art. 10 din Hotărârea nr. 4

a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 20 decembrie 2006

privind modificarea conținutului art. 11 din Statutul societății, având în

vedere că așa cum este precizată cesiunea acțiunilor, se încalcă dreptul de

dispoziție al acționarilor referitor la înstrăinarea acțiunilor pe care le

dețin la societate, drept care le aparține în exclusivitate.

Este adevărat că

potrivit art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii au îndatorirea să

stăruie, prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeală privind

aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea

corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.

Același cadru legal,

instituie în sarcina părților îndatorirea, ca în condițiile legii, să

urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, iar din această perspectivă

instanța nu se poate substitui părților.

Din verificarea

documentației existente, este de necontestat că, în faza procesuală a apelului,

conform cererii de apel, reclamanta S.I.F.O. SA a cerut judecarea cauzei chiar

și în lipsa sa, în condițiile art. 242 C. proc. civ. Astfel, la termenul din 20

iunie 2007, când a fost legal citată, apelanta reclamantă a lipsit, înțelegând

prin această conduită procesuală să-și exercite dreptul la apărare numai în

limita motivelor de apel depuse și a probelor deja administrate.

Nu poate fi primită

critica recurentei că a fost încălcat principiul contradictorialității și

dreptul efectiv la apărare, prin aceea că ea avea posibilitatea să se prezinte

în instanță, fiind citată în condițiile art. 88 și următoarele C. proc. civ.,

precum și opțiunea de a desemna un apărător care să o reprezinte.

Întâmpinarea pârâtei

SC O. SA Târgoviște a fost depusă la dosar la data de 13 iunie 2008, cu

respectarea termenului prevăzut de art. 114 alin. (2) C. proc. civ.

Apare cât se poate de

evident că instanța de apel a examinat cu maximă rigurozitate toate cele cinci

motive de apel, dând o motivare amplu documentată și bine argumentată, cu o

viziune unitară, care a condus la respingerea apelului.

În deplină

concordanță, cu reglementările cuprinse în art. 8 lit. f) din Legea nr. 31/1999

a fost modificat art. 11 din Statut SC O. SA privitor la modalitatea cesiunii

acțiunilor, fără ca aceste restricții așa cum ele au fost menționate, în

hotărârea adoptată să instituie o îngrădire a dreptului de dispoziție asupra

acțiunilor sau o prejudiciere a intereselor acționarilor.

Pentru aceste

considerente, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta

S.I.F.O. SA Craiova împotriva deciziei nr. 132 din 20 iunie 2007 pronunțată de

Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

nefiind îndeplinită nici o cerință prevăzută de dispozițiile art. 304 C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanta S.I.F.O. SA Craiova, împotriva deciziei nr. 132 din 20

iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 8 mai 2008.