ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 637/2007

Asupra recursurilor de față; Prin cererea înregistrată la 23 februarie 2004 reclamantul P.I. a chemat în judecată pe pârâta D.G.F.P. Gorj, solicitând anularea Deciziei nr. 81 din 26 ianuarie 2004, repunerea în funcția de comisar superior clasa I, obligarea pârâtei la plata diferenței drepturilor bănești începând cu data de 1 ianuarie 2004 și până la data reintegrării efective, obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, decizia a fost emisă de un organ necompetent, respectiv de directorul executiv al D.G.F.P. Gorj, deși Garda Financiară nu mai făcea parte din structura Ministerului Finanțelor Publice, ci era în subordinea Autorității Naționale de Control.

Reclamantul nu a formulat cerere de transfer și nu și-a dat acordul la transferare. La selectarea comisarilor Gărzii Financiare Gorj nu s-au respectat criteriile stabilite prin Nota din 5 decembrie 2003. Prin sentința nr. 221 din 2 iulie 2004 pronunțată în Dosarul nr. 391/C/2004, Tribunalul Gorj, secția comercială și contencios administrativ, a respins ca nefondată acțiunea. Prin Decizia nr. 141 din 22 februarie 2005 pronunțată în Dosarul nr. 1980/A/2004, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de reclamantul P.I., a casat sentința atacată cu trimitere spre rejudecare. Prin sentința nr. 424 din 14 octombrie 2005, pronunțată în Dosar nr. 1131/A/2005, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea precizată, a anulat Decizia nr. 71/2004 și a obligat pârâții să-l reîncadreze pe reclamant în funcția deținută anterior emiterii Deciziei nr. 81/2004.

Prin Decizia nr. 1130 din 4 aprilie 2006 pronunțată în Dosar nr. 1031/1/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursurile declarate de D.G.F.P. Gorj, Garda Financiară – Comisariatul General și Garda Financiară – Secția Gorj, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași Instanțe. Pentru a se pronunța astfel, Înalta Curte a reținut că, Instanța de Fond, în rejudecare, a ignorat integral cele statuate prin decizia de casare și a repus în discuție legalitatea măsurii luate față de reclamant, constatând că este principal nelegală, deși anterior, același judecător apreciase ca legale prevederile Protocolului încheiat între Ministerul Finanțelor Publice și Autoritatea Națională de Control pentru selecția personalului din cadrul Gărzii Financiare.

În rejudecare, Instanța va verifica în mod strict numai aspectele statuate de Curtea de Apel Craiova prin Decizia nr. 141 din 22 februarie 2005. Prin sentința nr. 702 din 22 septembrie 2006 pronunțată în Dosar nr. 9315/54/2006, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ, a admis acțiunea, a anulat Decizia nr. 81/2004 a D.G.F.P. Gorj și a obligat pârâții să-l încadreze pe reclamant în funcția deținută anterior. Pentru a se pronunța astfel, Curtea de apel a reținut că din fișa personală din 13 ianuarie 2004 rezultă că s-a făcut o evaluare la toate capitolele, deși reclamantul a lucrat la compartimentul juridic și ar fi trebuit să beneficieze de o evaluare simplificată. Din fișa de evaluare s-a reținut că reclamantul a primit 90 de puncte pe an, pe ultimii 3 ani, obținând astfel punctaj maxim raportat la compartimentul la care a funcționat și ar fi trebuit să beneficieze de o evaluare mai simplă.

Astfel, dacă punctajele s-ar fi acordat în conformitate cu adresa nr. 396073/2003, reclamantul ar fi beneficiat de punctaj superior și s-ar fi încadrat între primii comisari clasați, ceea ce ar fi condus la rămânerea sa în cadrul Gărzii Financiare Gorj. Reclamantul a fost depunctat în cadrul evaluării și prin faptul că pentru anul 2001 s-a consemnat în fișa de evidență că ar fi primit calificativul „foarte bine” deși în acel an a obținut calificativul „excepțional”, astfel încât în mod nelegal s-a obținut un punctaj mai mic. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta D.G.F.P. Gorj, invocând prevederile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. Se susține că intimatul - reclamant nu a fost selectat de Garda Financiară Gorj pentru a fi transferat la noua instituție.

Intimatul nu a figurat pe lista persoanelor care urmau să fie preluate prin transfer în interesul serviciului, astfel că în mod corect conducătorul D.G.F.P. Gorj a emis Decizia nr. 81/2004, mutând intimatul - reclamant la Biroul juridic pe o funcție echivalentă. Intimatul s-a clasat pe locul 21 din cei 23 de comisari, stabilirea ierarhiei aparținând în exclusivitate comisarului șef de secție. Lista întocmită a fost în acord cu adresa nr. 470070/2004. Împotriva aceleiași sentințe a formulat recurs și pârâta Garda Financiară Secția Gorj, pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Lista întocmită este legală, având la bază protocolul încheiat între cele două ministere. La întocmirea listei s-au avut în vedere criteriile comunicate de Garda Financiară Centrală, deși potrivit documentelor, aplicarea acestora avea un caracter orientativ.

Contestarea clasamentului este inutilă, în condițiile în care valabilitatea clasamentului în cauză a fost certificată de reprezentanții Gărzii Financiare Centrale. Garda Financiară – Comisariatul General, criticând sentința civilă nr. 702/2006 pronunțată de Curtea de Apel Craiova și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. În mod greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, deoarece emitentul actului atacat este D.G.F.P: Gorj. Prima Instanță nu a arătat în concret care sunt motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, precum și motivul pentru care au fost înlăturate apărările părții. Instanța de Fond s-a limitat la a menționa numai o situație de fapt cu privire la punctajul obținut de către intimat, fără a face nici o mențiune cu privire la nelegalitatea Deciziei nr. 81/2004.

Intimatul, ca angajat al Ministerului Finanțelor Publice a rămas în cadrul aceleași instituții, în timp ce restul personalului a fost transferat în interesul serviciului la o altă instituție. Răspunzătoare de reîncadrarea reclamantului este D.G.F.P. Gorj. Obligarea pârâtelor la reintegrarea reclamantului este o măsură care nu poate fi pusă în aplicare întrucât echivalează cu transferul în interesul serviciului. Recursurile sunt fondate. Prin Decizia nr. 141 din 22 februarie 2005, Curtea de Apel Craiova a constatat că reclamantul nu a criticat procedura de reorganizare a Gărzii Financiare, ci modalitatea în care s-a făcut redistribuirea comisarilor, în raport de punctajele acordate la evaluarea individuală, conform criteriilor stabilite prin nota internă.

Curtea de Apel a casat sentința de fond și a trimis cauza spre rejudecare pentru a se verifica dacă punctajul acordat reclamantului la evaluare a fost corect stabilit și justifică trecerea sa pe un post în structura Ministerului Finanțelor Publice. Prin Decizia nr. 1130 din 4 aprilie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a casat sentința prin care a fost rejudecată cauza, constatându-se că Instanța de Fond a ignorat cele statuate prin decizia de casare și a repus în discuție legalitatea măsurii luate față de reclamant. Înalta Curte de Casație și Justiție a casat hotărârea și a trimis cauza spre o nouă judecare, care urmează să analizeze doar corectitudinea procedurii de evaluare a reclamantului și a punctajului stabilit pentru acesta.

Curtea de Apel, rejudecând cauza a reținut că reclamantul ar fi trebuit să beneficieze de o evaluare simplificată. Activând în cadrul compartimentului juridic, evaluarea activității reclamantului s-a făcut de către comisarul șef de secție. Prin răspunsul la întâmpinarea depusă de Garda Financiară Gorj, aflată în Dosarul nr. 391/C/2004 al Tribunalului Gorj, reclamantul - intimat a recunoscut că i s-au acordat 270 puncte, respectiv 45 plus, înmulțite cu 3 ani. Din nota din 5 decembrie 2003 rezultă că pentru personalul încadrat în compartimentul juridic, punctajul este următorul: evaluare profesională – 45 puncte și starea disciplinară – 45 puncte. Din actele sus - menționate rezultă că intimatul - reclamant a fost evaluat conform notei, pentru personalul încadrat în compartimentul juridic.

Deși Instanța de Fond a ajuns la o concluzie contrară, nu a motivat care era punctajul de care ar fi trebuit să beneficieze reclamantul în comparație cu punctajul de care a beneficiat. Se vor constata astfel îndeplinite motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., precum și art. 304 1 C. proc. civ., admiterea acțiunii de către Instanța de Fond fiind lipsită de temei legal și contrară probelor administrate în cauză. În ceea ce privește motivul de recurs referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei – pârâte, Garda Financiară – Comisariatul General, se va constata netemeinicia acestuia, întrucât recurenta a invocat în fața Tribunalului Gorj excepția necompetenței materiale în raport de calitatea sa de organ central, competența aparținând Curții de Apel și nu Tribunalului.

În acest sens, nu se justifică admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a recurentei. Față de acestea, Înalta Curte, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (2) teza I C. proc. civ., va admite recursurile. În temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 se va casa sentința recurată și pe fond, urmează a se respinge acțiunea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de D.G.F.P. a Județului Gorj, Garda Financiară – Comisariatul General și Garda Financiară – Secția Gorj împotriva sentinței civile nr. 702 din 22 septembrie 2006 pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu intimatul - reclamant P.I. Casează sentința recurată și pe fond respinge acțiunea ca neîntemeiată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2007.