ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.01.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 417/2012

HOTĂRÂRE
26.01.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 417/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată

următoarele

:

Prin

cererile înregistrate la data de 25 aprilie 2008 și 3 ianuarie 2008 la Curtea

de Apel București și primite la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de

15 decembrie 2010 A.S. a solicitat revizuirea deciziei nr. 207/ R din 24

aprilie 2008 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze

privind proprietatea intelectuală, cuprinzând și o cerere de „apel” întemeiată

pe dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, fără a fi precizată decizia

împotriva căreia se îndreaptă, precum și cererea de revizuire formulată

împotriva deciziei nr.637/2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.

La termenul din data de 22 septembrie

2011 pentru revizuentă s-a prezentat A.C., declarând că aceasta este decedată

din anul 2008 și este soțul ei.

Față de această situație Înalta Curte

i-a pus în vedere lui A.C. să precizeze în drept cererile și să le formuleze în

nume propriu.

Prin concluziile scrise depuse la

termenul din 26 ianuarie 2012 intimata - pârâtă I.T. a învederat împrejurarea

că A.S. este decedată.

Cererile vor fi respinse.

Așa cum rezultă din lucrările

dosarului A.S. este decedată.

Pornind de la noțiunea de capacitate

civilă a persoanei fizice, care este alcătuită din capacitatea de folosință și

capacitatea de exercițiu , sediul materiei se găsește în art.5 din Decretul

nr.31/1954 unde capacitatea de folosință este definită ca fiind capacitatea de

a avea drepturi și obligații , iar capacitatea de exercițiu a persoanei fizice

ca fiind” capacitatea persoanei de a-și exercita drepturile și de a-și asuma

obligații, săvârșind acte juridice”.

Potrivit art. 7 alin. (1) din Decretul

nr.31/1954 „Capacitatea de folosință începe de la nașterea persoanei și încetează

odată cu moartea acesteia”.

Cum A.S. este decedată, rezultă că

și-a pierdut capacitatea de folosință, ca parte a capacității civile, constând

în aptitudinea acestuia de a avea drepturi și obligații civile.

Soțul acesteia, A.C., nu a formulat o

cerere în nume propriu sau nu a prezentat vreun mandat în sensul continuării

cererilor formulate de soția sa și, în consecință, urmează ca cererile să fie

respinse, ca urmare a pierderii capacității de folosință a celei care le-a

formulat, respectiv A.S.

Respinge cererile formulate de A.S.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

26 ianuarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-01
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5857/2012
deciziei civile nr. 117/R din 04 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Așa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii d
ÎCCJ 2010-06-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3600/2010
. 218 din 12 februarie 2009, a admis apelul declarat de pârât și a schimbat sentința, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată. Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin de
ÎCCJ 2012-03-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1683/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ.: La data de 06 mai 2011, revizuenta P.C.M., prin procurator O.I., a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 815 din 03 februarie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casa
ÎCCJ 2011-05-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4304/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația în anulare înaintată de contestatorii B.(M.)C., M.P.A., M.A., D.(M.)S., L.(M.)S., Z.(M.)N. moștenitori ai defunctului M.C. au solicitat anularea deciziei civile nr. 4567 din 03 a
ÎCCJ 2013-02-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 622/2013
Constată că prin decizia civilă nr. 2665/30 aprilie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de recurentul pârât S.G.D.; a respi
Sursă