ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 959/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 5 februarie

2003, pe rolul Tribunalului București, reclamanta C.E. a chemat în judecată pe

pârâtul M.J., solicitând actualizarea pensiei de serviciu conform art. 106

alin. (1) și alin. (5) din Legea nr. 92/1992, ca urmare a O.U.G. nr. 83/2000

pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996, în sensul de a fi inclus

în calculul pensiei de serviciu și adaosul de 20% corespunzător unei vechimi de

peste 20 de ani.

Prin sentința civilă

nr. 1897 din 22 aprilie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 1988/AS/2003,

Tribunalul București, secția a VIII-a, și-a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Curții de Apel București, reținând aplicabilitatea art. 3 C. proc. civ.

Prin Sentința

civilă nr. 1848 din 5 noiembrie 2003, pronunțată în Dosar nr. 2174/2003, Curtea

de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea

reclamantei, a obligat pârâtul să comunice C.N.P.A.S. cuantumul indemnizației

nete a unui magistrat în activitate, corespunzător funcției deținute de

reclamantă, plus adaosul de 20% pentru vechime în magistratură de peste 20 de

ani și sporul de 15% pentru condiții deosebite de muncă.

A obligat

C.N.P.A.S. să actualizeze pensia de serviciu a reclamantei după primirea

comunicării de la M.J.

A obligat

pârâta C.P. a municipiului București să plătească reclamantei pensia de

serviciu ce i se cuvine, precum și diferențele ce i se cuvin cu începere de la

1 noiembrie 2000.

Prin Decizia nr. 47

din 11 ianuarie 2005, pronunțată în Dosarul nr. 1661/2004, Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a admis

recursurile declarate de către pârâte, a casat sentința atacată și a trimis

cauza spre rejudecarea aceleași Instanțe, constatând că Instanța de Fond a

admis acțiunea fără ca la dosarul cauzei să fie depuse decizia de pensionare,

precum și actele care au stat la baza emiterii deciziei.

Rejudecând cauza,

Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, prin

Sentința civilă nr. 1503 din 20 septembrie 2005, pronunțată în Dosarul nr.

588/2005 a admis excepția lipsei obiectului acțiunii și a respins acțiunea ca

rămasă fără obiect.

Pentru a se pronunța

astfel, Curtea de Apel a reținut că, din conținutul adeverinței nr. 534 din 14

februarie 2005 emisă de Tribunalul București, rezultă că reclamanta îndeplinea

condițiile prevăzute de Legea nr. 303/2004 pentru actualizarea pensiei de

serviciu.

S-a mai reținut că, M.J.

a comunicat C.N.P.A.S. adeverințele emise pentru pensionarii magistrați

începând cu 1 octombrie 2004, printre care și reclamanta.

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs reclamanta, invocând prevederile art. 304

1

C. proc. civ.

Recurenta

consideră că Instanța de Fond nu a motivat cum vor fi achitate diferențele pentru

perioada 1 noiembrie 2000 - octombrie 2004, precum și dacă vor fi acordate

sporurile solicitate.

Intimata -

pârâtă C.N.P.A.S. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca

nefondat.

Au fost depuse la dosar acte.

Recursul nu este fondat.

Recurenta -

reclamantă a solicitat obligarea pârâtului la emiterea unei adrese prin care să

se comunice drepturile bănești încasate în prezent de magistrații în funcție,

inclusiv adaosul de 20% pentru vechimea de peste 20 de ani în magistratură și

sporul de 15% pentru condiții deosebite de muncă.

În fața Instanței de Recurs

s-au depus la dosar adeverințe și tabele comunicate de M.J. către C.N.P.A.S.

Din înscrisurile

menționate anterior rezultă că au fost comunicate datele solicitate de către

recurentă.

Aceste acte cuprind

și răspunsurile la întrebările puse de recurentă prin motivele de recurs.

Astfel, în vederea

punerii în plată a drepturilor restante, casa teritorială de pensii va proceda

la achitarea restanțelor.

Aceleași acte cuprind

și referiri la sporurile și adaosurile solicitate de recurentă.

Fată de acestea, se

va constata că motivele de critică aduse sentinței Instanței de Fond sunt

nefondate.

Urmează ca în

temeiul art. 20 Legea nr. 554/2002 și art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc.

civ. să se dispună respingerea recursului analizat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul

formulat de C.E. împotriva sentinței civile nr. 1503 din 20 septembrie 2005,

pronunțată în Dosarul nr. 588/2005, de Curtea de Apel București, secția a

VIII-a de contencios administrativ și fiscal, în contradictoriu cu M.J., C.N.P.A.S.

și C.P. a municipiului București.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 februarie 2007