ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 440/2008

Asupra perimării recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar constată

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Comercial Mureș, reclamanta SC P. SA Sucursala P. Mureș a chemat

în judecată pârâta SC S.C. SRL Florești, pentru ca instanța să dispună

obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.746.170544 lei, considerată a fi

plată nejustificată, suma încasată conform notei de constatare întocmită de

Curtea de Conturi Direcția de Control Financiar Ulterior, la data de 17

decembrie 2003.

Prin sentința nr. 716 din data de 28 iunie

2005, Tribunalul Comercial Mureș a respins cererea formulată de reclamantă.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel

reclamanta, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în

sensul admiterii acțiunii introductive de instanță.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială

și de contencios administrativ, prin decizia nr. 75/ A din 22 noiembrie 2005, a

respins, ca nefondat, apelul promovat de reclamantă, menținând ca legală și

temeinică sentința instanței de fond.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs

reclamanta, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei recurată în

sensul admiterii apelului formulat împotriva sentinței fondului.

Criticile recurentei au fost structurate în

raport de motivul de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Prin încheierea de ședință din data de 16

noiembrie 2007 instanța a luat act de faptul că Sucursala P. Mureș a fost

radiată, introducând în cauză, în locul acestei reclamante pe SC P. SA

București.

Asupra perimării recursului Înalta Curte

reține următoarele:

Potrivit art. 248 C. proc. civ.: „Orice

cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în

materie civilă sau de 6 luni în materie comercială ”

În speță, se constată că judecata recursului

a fost suspendată, la data de 12 ianuarie 2007, prin încheiere, în baza art.

155

1

C. proc. civ. La termenul de judecată din data de 12 ianuarie

2007, deși recurentei i s-a pus în vedere să depună la dosarul cauzei situația

juridică actuală a intimatei pârâte SC S.C. SRL Florești, nu a adus la

îndeplinire această obligație, astfel încât Înalta Curte, constatând

îndeplinite cerințele art. 155

1

C. proc. civ., a suspendat judecata

recursului. De la acea dată până astăzi, pricina a stat în nelucrare din vina

părților, neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act de procedură pentru

reluarea cursului judecării recursului.

Conform art. 248 C. proc. civ., raportat la

dispozițiile art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte constată că sunt întrunite

cerințele legale pentru a opera perimarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat  recursul declarat de

reclamanta SC P. SA BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 75/ A din 22 noiembrie

2005 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8

februarie 2008.