ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1257/2007
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1257/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 245/2004
a Judecătoriei Balș, în baza art. 184 alin. (1) și (3) C. pen., a fost
condamnat inculpatul N.M., la 6 luni închisoare, iar în baza art. 178 alin. (2)
și (5) C. pen., la 5 ani închisoare.
A fost dedus arestul
preventiv de la 9 mai 2002 la 8 martie 2003.
În baza art. 1 și 7 din
Legea 542/2002 s-au constatat ca fiind grațiate integral și condiționat
pedepsele aplicate.
A fost obligat inculpatul în
solidar cu SC A. SA, sucursala Olt, la 12.082.956 lei despăgubiri către
Spitalul Clinic nr. 1 Craiova și la 2.843.113 lei despăgubiri către Spitalul
Balș, cu dobânzile legale aferente.
A fost obligat inculpatul în
solidar cu partea responsabilă civilmente SC A. SA, sucursala Olt, la
40.000.000 lei despăgubiri și 40.000.000 lei daune morale către partea civilă T.V.
și inculpatul singur la 60.000.000 șei despăgubiri și 60.000.000 lei daune
morale.
A fost obligat inculpatul în
solidar cu partea responsabilă civilmente SC A. SA, sucursala Olt la plata unei
prestații periodice în cuantum de 270.000 lei lunar pentru fiecare dintre
minorii T.V.I. și T.A., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și
până la majoratul acestora.
A fost obligat inculpatul în
solidar cu partea responsabilă civilmente SC A. SA, sucursala Olt la 2.000.000
lei către partea civilă T.V.
S-a luat act că partea
vătămată B.D. nu s-a constituit parte civilă.
A fost obligat inculpatul în
solidar cu partea responsabilă civilmente SC A. SA, sucursala Olt la 8.500.000
lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel,
prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:
În ziua de 22 decembrie
2001, inculpatul N.M., se deplasa cu autoturismul proprietate personală,
împreună cu sora sa din direcția Iancu Jianu spre mun. Craiova, iar pe drum au
luat în autoturism pe numiții Șt.N., A.F. și T.G., care doreau să ajungă în
orașul Balș.
Pe str. Mihai Viteazu din
orașul Balș, inculpatul nu a adaptat viteza la condițiile de trafic, a trecut
peste o bucată de metal, a intrat pe contrasens și apoi în coliziune cu
autoturismul condus de B.D. care circula regulamentar.
În urma impactului cele trei
femei din autoturism au decedat iar B.D. a suferit leziuni ce au necesitat
pentru vindecare 40-45 zile îngrijiri medicale.
Prin decizia penală nr. 494
din 20 decembrie 2004 a Tribunalului Olt, au fost admise declarate de părțile
civile T.V., C.A.S. Dolj și partea responsabilă civilmente SC A. SA, sucursala
Olt s-a desființat sentința sub aspectul laturii civile și a fost trimisă spre
rejudecare la instanța de fond.
Prin aceeași decizie a fost
respins, ca nefondat, apelul inculpatului N.M.
Procedând la rejudecarea
cauzei, prin sentința penală nr. 604 din 2 decembrie 2005 a Judecătoriei Balș, a
fost admisă acțiunea civilă formulată de T.V. și a fost obligat inculpatul N.M.
în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A. SA, sucursala Olt la
40.000.000 lei daune materiale și 40.000.000 lei daune morale, către partea
civilă T.V.
A fost obligat inculpatul la
câte 50.000.000 lei daune morale pentru fiecare dintre minorii T.V. și T.A.
A fost obligat inculpatul la
câte 1.000.000 lei lunar pentru fiecare dintre minori, reprezentând prestație
periodică începând cu data pronunțării sentinței și până la terminarea
studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 25 ani.
A fost obligat inculpatul la
96.000.000 lei către partea civilă T.V. reprezentând prestația periodică pentru
cei doi minori, pe perioada 22 noiembrie 2001 – 2 decembrie 2005.
A fost obligat inculpatul la
9.053.660 lei cheltuieli de spitalizare cu dobânzile legale aferente, către C.A.S.
Dolj.
A fost obligat inculpatul la
6.000.000 lei cheltuieli judiciare către partea civilă T.V. și 8.600.000 lei
cheltuieli judiciare statului.
În motivarea sentinței s-a
reținut că în urma decesului victimei T.G., din culpa inculpatului, soțul
acesteia a efectuat cheltuieli cu înmormântarea în cuantum de 40.000.000 lei și
este îndreptățit să primească daune morale în cuantum de 40.000.000 lei.
De asemenea, cei doi copii
minori ai victimei sunt îndreptățiți să primească daune morale în cuantum de
câte 50.000.000 lei și prestație periodică în cuantum de câte 1.000.000 lei
lunar.
Împotriva acestei sentințe
au declarat apel părțile civile T.V., T.V.I., T.A., SC A., sucursala Olt și
inculpatul N.M.
În motivarea apelului,
partea civilă T.V. a arătat că despăgubirile civile și daunele morale acordate,
sunt mici și acestea trebuiau apreciate la câte 100.000.000 lei.
Prin apelurile declarate de
părțile civile T.V. și T.A., s-a criticat sentința sub aspectul rezolvării
laturii civile susținându-se că atât daunele morale cât și prestația periodică
stabilită, sunt mici, urmând ca acestea să fie majorate.
În apelul declarat partea
responsabilă civilmente SC A. SA, sucursala Olt, a criticat sentința pentru
nelegalitate, susținând că în mod greșit a fost obligată în solidar alături de
inculpat cu încălcarea dispozițiilor art. 4 pct. 9 din H.G. nr. 1194/2000 care
prevăd că nu se acordă despăgubiri în situațiile în care între conducătorul auto,
răspunzător de accident și persoanele păgubite, există un raport contractual de
transport.
Inculpatul prin apelul
declarat a criticat sentința în sensul că, vinovat de producerea accidentului
se face și șoferul B.D., astfel că despăgubirile și daunele morale la care a
fost obligat, trebuie să fie diminuate.
Prin decizia penală nr. 85
din 10 mai 2006 a Tribunalului Olt, secția penală, au fost admise apelurile
părților civile T.I.V. și T.A.C., a fost desființată sentința și a fost obligat
inculpatul la câte 100.000.000 lei daune morale.
Au fost respinse, ca
nefondate, apelurile părții responsabile civilmente, părții civile T.V. și
inculpatului N.M., menținându-se restul dispozițiilor.
Împotriva acestei decizii au
declarat recurs partea civilă T.V. și N.M.
În motivarea recursului,
partea civilă a criticat decizia sub aspectul întinderii despăgubirilor civile
și daunelor morale acordate, care trebuiau apreciate la câte 100.000.000 lei
ROL, și nu i s-au acordat cheltuieli judiciare efectuate cu susținerea intereselor
în cauză în cuantum de 23.000.000 lei ROL solicitând admiterea recursului,
casarea ambelor hotărâri și majorarea despăgubirilor și daunelor morale la
aceste sume și obligarea la plata tuturor cheltuielilor judiciare efectuate în
cuantum de 23.000.000 lei ROL.
Inculpatul, prin recursul
declarat, a criticat decizia sub aspectul întinderii despăgubirilor și daunelor
morale la care a fost obligat invederând că acestea sunt mari, avându-se în
vedere că în producerea accidentului are culpă și B.D., conducătorul
autovehiculului cu care a intrat în coliziune, solicitând admiterea recursului,
casarea ambelor hotărâri și diminuarea despăgubirilor și daunelor morale la
care a fost obligat.
Curtea de Apel Craiova, prin
decizia penală nr. 1067 din 9 noiembrie 2006, a admis recursul declarat de
partea civilă T.V., a casat ambele hotărâri, a majorat despăgubirile civile la
care a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente,
de la 40.000.000 lei la 100.000.000 lei și daunele morale de la 40.000.000 lei
la 100.000.000 lei.
A obligat inculpatul la
23.000.000 lei cheltuieli judiciare către partea civilă.
A respins, ca nefondat,
recursul inculpatului N.M.
Împotriva acestei decizii
inculpatul N.M. a declarat recurs.
Recursul declarat de
inculpat este inadmisibil și va fi respins ca atare.
Potrivit art. 385
1
alin. (1) lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, printre altele,
deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel.
Or, în cauză, decizia
atacată cu recurs, de către inculpat, a fost pronunțată de Curtea de Apel
Craiova ca instanță de recurs și era definitivă.
Așa fiind, recursul declarat
de inculpatul N.M., va fi respins, ca inadmisibil.
Recurentul inculpat va fi
obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil,
recursul declarat de inculpatul N.M. împotriva deciziei penale nr. 1067 din 9
noiembrie 2006 a Curții de Apel Craiova.
Obligă recurentul inculpat
la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care
suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va
avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 7 martie 2007.