ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 307/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 307/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, sub nr. 6709/2/2006 contestatoarea-debitoare

SC C. SA GALAȚI a formulat contestație la executare împotriva executării silite

pornită de intimata-creditoare A.V.A.S. în baza titlului executoriu comunicat

prin adresa 1206 din 28 septembrie 2000 solicitând:

1) anularea actului de

executare, oferta de vânzare la licitație publică pentru data de 7 iulie 2006

și desființarea tuturor actelor de executare ulterioare acesteia;

2) restrângerea sechestrului

aplicat de creditoare asupra bunurilor contestatoarei și scoaterea de sub

urmărire a căror valoarea depășește valoarea creanței rămase de recuperat.

De asemenea, contestatoarea

a mai solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației,

în baza art. 403 alin. (1) C. proc. civ.

Prin cererea formulată în

cauză, la data de 7 septembrie 2006, contestatoarea și-a modificat și întregit

contestația solicitând:

1) anularea parțială a

ofertei de vânzare pentru licitație publică pentru 4 iulie 2006 și a

procesului-verbal de licitație 437 din 4 iulie 2006 în sensul înlăturării din

cuprinsul acestora a mențiunilor cu privire la nr. cadastral 5028/79;

2) restrângerea sechestrului

aplicat de creditoare și scoaterea de sub urmărire, prin dispunerea radierii

sarcinilor instituite asupra lor, asupra bunurilor reprezentând baza de

recepție C. sediu, societate și bază de recepție cu siloz Ivești a căror

valoare depășește creanța rămasă de recuperat;

3) constatarea creanței

rămase de recuperat, respectiv 54.667,39 dolari S.U.A. menținându-se și cererea

de suspendare a executării silite.

Prin sentința nr. 253 din 9

noiembrie 200, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins,

ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite și ca

neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea SC C. SA

GALAȚI.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut cu privire la cererea de suspendare a executării

silite, că aceasta a rămas fără obiect, având în vedere că s-a soluționat

totodată cu contestația până la soluționarea căreia se solicitase și dispunerea

măsurii suspendării.

Cu privire la contestația

propriu-zisă, potrivit art. 71 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/1998, republicată,

anunțul de vânzare trebuie comunicat și debitorului proprietar al bunului supus

vânzării dar, dacă acesta nu este găsit procedura se consideră îndeplinită prin

afișare la locul licitației și la sediul primăriei locale în care se află

bunul. Intimata-creditoare s-a conformat acestor cerințe legale comunicând

debitoarei contestatoare, prin adresa 17004/19 iunie 2006 data și cocul unde se

vor scoate la licitație bunurile, potrivit borderoului către Of. Poștal 22 din

19 iunie 2006. De asemenea, A.V.A.S. a afișat la locul ținerii licitației

oferta de vânzare, precum și la Primăria Municipiului Galați, astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar.

Referitor la capătul de

cerere privind restrângerea sechestrului, astfel cum a fost completat cu

privire la imobilul Siloz Port acesta este rămas fără obiect, deoarece imobilul

respectiv a și fost vândut la licitația publică din 4 iulie 2006.

În ceea ce privește

menționarea numărului cadastral nr. 5028/79 în oferta de vânzare și actele

încheiate cu ocazia licitației de la 4 iulie 2006, potrivit înscrisurilor

depuse la dosar, urmare a sesizării contestatoarei A.V.A.S. a încheiat împreună

cu adjudecatarul un act adițional la procesul-verbal de licitație nr. 437 din 4

iulie 2006 prin care s-a modificat obiectul vânzării în sensul că numărul

cadastral nr. 5028/79, privind cabină pod basculă și cuvă pod basculă nu au făcut

obiectul vânzării la licitație publică).

Împotriva acestei sentințe,

în termen legal, contestatoarea SC C. SA GALAȚI a declarat recurs, întemeiat pe

dispozițiile art. 304 pct. 9 și 304

1

C. proc. civ., solicitând

admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței în sensul admiterii

contestației la executare.

Recurenta critică hotărârea

instanței de fond, menționând că în mod greșit s-a reținut că anunțul de

vânzare la licitație a fost comunicat în mod legal și că A.V.A.S. ar fi

respectat cerințele legale pentru vânzarea clădirii S.P., calificată drept

monument istoric, de asemenea capetele de cerere privind restrângerea

sechestrului și cel care viza creanța rămasă au fost respinse în mod nelegal.

Recursul este nefondat,

pentru următoarele considerente:

Cu privire la primul motiv

de recurs care se referă la menționarea numărului cadastral nr. 5028/79 în

oferta de vânzare și actele încheiate cu ocazia licitației de la 4 iulie 2006,

instanța a constatat, din actele depuse la dosar că, A.V.A.S. a încheiat

împreună cu adjudecatarul un act adițional la procesul-verbal de licitație nr. 437

din 04 iulie 2006 prin care s-a modificat obiectul vânzării în sensul că

numărul cadastral nr. 5028/79, privind cabină pod basculă și cuvă pod basculă

nu au făcut obiectul vânzării la licitație publică.

Referitor la restrângerea

sechestrului aplicat și scoaterea de sub sechestru a bunurilor S.P. și Sediul

Administrativ, se constată că imobilul S.P. a fost vândut la licitația publică

din 4 iulie 2006, iar cererea privind ridicarea sechestrului aplicat asupra

„Sediul Administrativ” nu poate fi primită pe considerentul că la momentul

respectiv societatea era viabilă, motivat de faptul că, creanța rămasă

neacoperită este mult mai mică decât valoarea bunului sechestrat.

Astfel că, prin aplicarea

sechestrului asupra sediului administrativ al contestatoarei, nu sunt încălcate

dispozițiile art. 373

3

alin. (1) C. proc. civ., întrucât valoarea estimată

de A.V.A.S. poate scădea, potrivit art. 73 din O.U.G. nr. 51/1998, iar în cazul

în care bunul se vinde la un preț peste valoarea estimată, diferența rezultată,

după scăderea creanței, este restituită proprietarului bunului vândut.

Cu privire la constatarea

cuantumului debitului rămas de achitat, se constată că această cerere a fost

corect soluționată, față de solicitarea de constatare a acestora prin hotărâre

judecătorească, în speță neexistând un dezacord pe acest aspect.

Așa fiind, Înalta Curte

constată că recursul este nefondat și potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1)

C. proc. civ., recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de contestatoarea SC C. SA Galați împotriva sentinței nr. 253 din 9 noiembrie

2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 1 februarie 2008.