ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 577/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1220 din 7

decembrie 2006, Tribunalul Bihor a admis în parte acțiunea precizată formulată

de reclamanta SC N.R. SRL Oradea împotriva pârâtelor SC I. SA Oradea și

Primăria Comunei Săcuieni, a admis în parte acțiunea reconvențională formulată

de pârâta reclamantă-reconvențională SC I. SA împotriva reclamantei

pârâte-contravențională SC N.R. SRL, a constatat că a încetat contractul de

asociere în participațiune nr. 2883 din 22 aprilie 1994 la expirarea duratei

convenției, a respins capetele de cerere privind reziliere contract de asociere

în participațiune, atribuirea în proprietatea reclamantei a stației de benzină,

a obligat pârâta SC I. SA Oradea la plata sumei de 260.770,86 cu titlu de

despăgubiri.

Reclamanta SC N.R. SRL

Oradea și pârâta SC I. SA Oradea au declarat apeluri împotriva acestei

sentințe.

Prin încheierea de la 26

iunie 2007, pronunțată în dosarul nr. 457/35/C/2007, Curtea de Apel Oradea,

secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecarea

cauzei în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 și a respins cererea de

disjungere formulată în cauză.

Pentru a pronunța această

încheiere, instanța a reținut că pentru pârâta SC I. SA Oradea a fost numit

administrator judiciar C.V.A. IPURL Oradea, pretențiile reclamantei vor fi înscrise

la masa credală și că apelurile declarate în cauză vizează pretenții bănești.

Pârâta SC I. SA Oradea a

declarat recurs împotriva încheierii de la 26 iunie 2007 a Curții de Apel

Oradea, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în

dosarul nr. 457/35/2007, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

admiterea recursului în sensul admiterii cererii de disjungere privind cererea

reconvențională față de acțiunea introductivă și să se dispună continuarea

judecării acțiunii reconvenționale.

În motivarea recursului,

pârâta susține că potrivit dispozițiilor art. 165 C. proc. civ., în orice stare

a judecății se pot despărți pricinile întrunite, dacă instanța socotește că

numai una din ele este în stare de judecată și că obiectul acțiunii

reconvenționale este nulitatea absolută a unui act precum și alte pretenții și

poate fi judecată în continuare.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 36 din Legea nr.

85/2006, de la data deschiderii procedurii insolvenței, se suspendă de drept

toate procesele aflate în curs de judecată.

Instanța de apel a suspendat

corect judecarea celor două apeluri, respingând cererea de disjungere formulată

în cauză.

Se constată că instanța de

apel nu a încălcat sau aplicat greșit legea, criticile formulate de recurentă

nu se încadrează în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C.

proc. civ.

Recursul declarat în cauză

este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC I. SA Oradea prin lichidator judiciar C.V.A. IPURL Oradea

împotriva Încheierii de la 26 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția

comercială de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 457/35/C/2007ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 februarie 2008.