ÎCCJ, decizie (scj.ro #83376)

8.

Suspendarea executării sentinței. Condiții

Cuprins pe

materii:

Drept

procesual civil. Hotărârile. Execuția vremelnică

Index alfabetic:

-cerere pentru suspendarea executării sentinței

-cauțiunea

-execuția vremelnică

-hotărârile

-

suspendarea

hotărârii

C.proc.civ.,

art.280

Cererea

pentru

suspendarea

executării vremelnice

se va putea

face fie odată cu apelul, fie deosebit în tot cursul

instanței

de

apel, conform art.280 alin.(1) C.proc.civ.

Suspendarea

va

putea fi încuviințată numai cu dare de

cauțiune, al cărei cuantum îl va fixa instanța (4).

(Secția

comercială, decizia nr.2301 din 12 iunie 2007)

Prin încheierea din Camera de

Consiliu din 20 martie 2007, Curtea de Apel Oradea, Secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea

de suspendare a executării sentinței nr.1220/COM din 7 decembrie

2006, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.4482/2004,

formulată de petenta SC I. SA Oradea în contradictoriu cu intimatele SC

N.R. SRL Oradea și Primăria Comunei Săcuieni.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de apel a reținut că, în conformitate cu prevederile

art.280 alin

.(

4) C.proc.civ., suspendarea la cerere a

executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea

unei cauțiuni, ce a fost stabilită

în camera de consiliu, la 6 martie 2007, în cuantum de 13.038 RON, plata

nefiind efectuată de petentă, așa cum rezultă din registrul

de valori al instanței.

Împotriva acestei încheieri, pârâta

SC I. SA Oradea a declarat recurs pentru motivele prevăzute în

dispozițiile art.304 pct.5 și pct.9

C.proc.civ.,

invocând, pe de o parte, nerespectarea dreptului la apărare prin

neacordarea termenelor de apărare

solicitate iar, pe de ală parte, încălcarea dispozițiilor

art.282 și urm. C.proc.civ. și art.720

8

C. proc. civ. care

nu impun obligația plății unei cauțiuni.

Recursul nu

este

fondat.

Cererea de suspendare formulată

de petentă a avut un prim termen de judecată la 6 martie 2007, când

s-a stabilit în sarcina petenei lipsă, cauțiunea în sumă de

13.038 și s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea

achitării cauțiunii pentru termenul din 20 martie 2007.

Petenta fiind

prezentă la termenul din 20 martie 2007, a solicitat rediscutarea

cuantumului cauțiunii și acordarea unui nou termen pentru plata

acesteia, cerere respinsă de instanță, față de caracterul

urgent al procedurii de suspendare.

Nici prevederile

art.720

8

C.proc.civ.

nu au fost încălcate, obiectul de

reglementare fiind suspendarea de drept mai exact faptul că exercitarea

apelului nu suspendă de drept executarea iar dispozițiile ar.280alin.(4)

prevăd expres că suspendarea va putea fi încuviințată numai

cu dare de cauțiune al cărei cuantum, îl va fixa instanța,

așa încât susținerea recurentei, în sensul că nu datorează

cauțiune nu poate fi primită.

În raport cu prevederile art.304 pct.5 și 9 C.proc.civ.

, Înalta

Curte a respins recursul declarat de

SC

I.

SA

ca

nefondat.