ÎCCJ, decizie (scj.ro #83376)

8. Suspendarea executării sentinței. Condiții Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Hotărârile. Execuția vremelnică Index alfabetic: -cerere pentru suspendarea executării sentinței -cauțiunea -execuția vremelnică -hotărârile - suspendarea hotărârii C.proc.civ., art.280 Cererea pentru suspendarea executării vremelnice se va putea face fie odată cu apelul, fie deosebit în tot cursul instanței de apel, conform art.280 alin.(1) C.proc.civ. Suspendarea va putea fi încuviințată numai cu dare de cauțiune, al cărei cuantum îl va fixa instanța (4). (Secția comercială, decizia nr.2301 din 12 iunie 2007) Prin încheierea din Camera de Consiliu din 20 martie 2007, Curtea de Apel Oradea, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare a executării sentinței nr.1220/COM din 7 decembrie 2006, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.4482/2004, formulată de petenta SC I. SA Oradea în contradictoriu cu intimatele SC N.R.

SRL Oradea și Primăria Comunei Săcuieni. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, în conformitate cu prevederile art.280 alin .( 4) C.proc.civ., suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea unei cauțiuni, ce a fost stabilită în camera de consiliu, la 6 martie 2007, în cuantum de 13.038 RON, plata nefiind efectuată de petentă, așa cum rezultă din registrul de valori al instanței. Împotriva acestei încheieri, pârâta SC I. SA Oradea a declarat recurs pentru motivele prevăzute în dispozițiile art.304 pct.5 și pct.9 C.proc.civ., invocând, pe de o parte, nerespectarea dreptului la apărare prin neacordarea termenelor de apărare solicitate iar, pe de ală parte, încălcarea dispozițiilor art.282 și urm. C.proc.civ.

și art.720 8 C. proc. civ. care nu impun obligația plății unei cauțiuni. Recursul nu este fondat. Cererea de suspendare formulată de petentă a avut un prim termen de judecată la 6 martie 2007, când s-a stabilit în sarcina petenei lipsă, cauțiunea în sumă de 13.038 și s-a dispus citarea acesteia cu mențiunea achitării cauțiunii pentru termenul din 20 martie 2007. Petenta fiind prezentă la termenul din 20 martie 2007, a solicitat rediscutarea cuantumului cauțiunii și acordarea unui nou termen pentru plata acesteia, cerere respinsă de instanță, față de caracterul urgent al procedurii de suspendare. Nici prevederile art.720 8 C.proc.civ.

nu au fost încălcate, obiectul de reglementare fiind suspendarea de drept mai exact faptul că exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea iar dispozițiile ar.280alin.(4) prevăd expres că suspendarea va putea fi încuviințată numai cu dare de cauțiune al cărei cuantum, îl va fixa instanța, așa încât susținerea recurentei, în sensul că nu datorează cauțiune nu poate fi primită. În raport cu prevederile art.304 pct.5 și 9 C.proc.civ. , Înalta Curte a respins recursul declarat de SC I. SA ca nefondat.