ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.05.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2806/2012

HOTĂRÂRE
24.05.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2806/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față;

Din actele și lucrările dosarului se

constată că:

La

termenul din 22 martie 2012, secția I civilă a Curții de Apel Oradea a amânat

pronunțarea asupra cererii de suspendare a executării deciziei civile nr. 38/A

din 02 februarie 2012 a Tribunalului Bihor, formulată de petenta M.P. pentru ca

aceasta să achite cauțiunea în cuantum de 500 RON.

Prin încheierea din camera de consiliu

din 26 martie 2012, secția I civilă a Curții de Apel Oradea a respins cererea

de suspendare a executării deciziei civile nr. 38/A din 02 februarie 2012 a

Tribunalului Bihor, formulată de petenta M.P.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut, în esență, nedepunerea cauțiunii de către petentă, deși s-a acordat

termen în acest scop.

Împotriva încheierii secției I civilă

a Curții de Apel Oradea din camera de consiliu din 26 martie 2012, a formulat

recurs pârâta M.P., arătând că instanța a respins în mod nelegal cererea de

suspendare a executării deciziei atacate.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 300 alin.

(3) C. proc. civ., suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi

acordată numai după depunerea unei cauțiuni ce se va stabili, prin încheiere,

cu ascultarea părților, în camera de consiliu, scop în care acestea vor fi

citate în termen scurt, chiar înainte de primul termen de judecată, dacă este

cazul.

În

raport cu precitatul text legal și având în vedere că

petenta nu s-a conformat obligației de plată a cauțiunii, scop pentru care a

beneficiat și de acordarea unui termen de judecată, Înalta Curte urmează să

respingă ca nefondat recursul declarat în cauză, menținând ca legală soluția

atacată, ca efect al neachitării cauțiunii.

Așa fiind,

Respinge ca nefondat recursul formulat

de pârâta M.P. împotriva încheierii din camera de consiliu din 26 martie 2012 a

secției I civilă a Curții de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

24 mai 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83376)
pârâta SC I. SA Oradea a declarat recurs pentru motivele prevăzute în dispozițiile art.304 pct.5 și pct.9 C.proc.civ., invocând, pe de o parte, nerespectarea dreptului la apărare prin neacordarea termenelor de apărare solicitate iar, pe de
ÎCCJ 2018-01-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 165/2018
. S.R.L., din perspectiva criticilor formulate și temeiurilor de drept arătate, ținând cont de limitele controlului de legalitate, Înalta Curte îl va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente: Recurenta și-a întemeiat recursul pe
ÎCCJ 2012-06-19
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2144/2012
B. SRL și inculpatul M.M.C. ca nefondate, menținând-se în totalitate sentința penală nr. 240/P din 16 decembrie 2010 și nr. 69/P din 15 martie 2011 pronunțate de Tribunalul Bihor cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. Împ
ÎCCJ 2005-04-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2840/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 76 din 16 ianuarie 2004 a Judecătoriei Oradea a fost admisă cererea creditoarei J.M., încuviințându-se executarea silită a mai multor
ÎCCJ 2018-06-05
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2464/2018
civilă, de contencios administrativ și fiscal. Cererea formulată de petenta B. S.A. privind suspendarea efectelor executorii ale sentinței nr. 166 din 21 septembrie 2017 a Tribunalului Bihor, secția a II-a civilă a fost respinsă de către Cu
Sursă