ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3245/2007
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3245/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios
administrativ, înregistrată inițial la Tribunalul Bihor și apoi, urmare
declinării competenței materiale a acestei instanțe, la Curtea de Apel Oradea,
reclamanta SC M. SRL Oradea a solicitat în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Bihor
anularea deciziilor nr. 428 din 23 noiembrie 2006 și nr. 363 din 4 octombrie
2006, ambele emise de pârâtă, precum și suspendarea executării deciziei nr. 363
din 4 octombrie 2006, până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii
privind deciziile susmenționate.
Curtea de Apel Oradea, secția comercială
și de contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 23 martie 2007 a
admis cererea de suspendare a executării deciziei nr. 363 din 4 octombrie 2006 formulată
de reclamanta SC M. SRL Oradea, în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. Bihor și a
dispus suspendarea executării deciziei nr. 363 din 4 octombrie 2006 emisă de
pârâtă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. În motivarea
soluției s-a reținut că, prin executarea deciziei nr. 363 din 4 octombrie 2006
de către pârâtă s-ar crea acesteia o pagubă iminentă și s-ar perturba
activitatea societății reclamante, care ar fi lipsită de o importantă sumă de
bani și în imposibilitate de a executa contractele comerciale pe care le are în
derulare.
Excepția de inadmisibilitate a cererii invocată
de pârâtă pentru neplata cauțiunii, a fost respinsă ca neîntemeiată, în
considerarea faptului că, cererea de suspendare a fost formulată în temeiul
dispozițiilor art. 15 din lege, iar nu în temeiul art. 14 din lege, situație în
care dispozițiile art. 185 C. proc. fisc. nu sunt aplicabile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat
recurs în termen, pârâta D.G.F.P. Bihor, criticând-o pentru nelegalitate,
susținând în esență că, prin art. 185 pct. 2 C. proc. fisc. s-a instituit
obligativitatea depunerii unei cauțiuni în cazul în care se solicită suspendarea
unui act administrativ, obligație valabilă indiferent de temeiul legal al
cererii de suspendare, respectiv art. 14 sau art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Examinând sentința atacată în raport cu
motivul de recurs invocat, precum și potrivit art. 304
1
C. proc.
civ., se constată că recursul este întemeiat.
Legea nr. 554/2004 prevede în art. 14 că,
în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu
sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul,
persoana vătămată poate să ceară instanței competente, să dispună suspendarea
executării actului administrativ, până la pronunțarea instanței de fond. În
temeiul art. 15 din aceeași lege, reclamanta SC M. SRL Oradea a solicitat
instanței de fond, prin acțiunea pentru anularea actelor administrative
atacate, suspendarea executării deciziei nr. 363 din 4 octombrie 2006.
Se reține că, reclamanta nu a dovedit în
fața instanței de fond, existența unui caz bine justificat și nici pericolul
producerii unei pagube iminente.
Cererea pentru suspendarea executării
deciziei emise de pârâtă a fost formulată în termeni generali, cu referire la
cuantumul mare al obligației de plată, la perturbarea bunului mers al
activității și împiedicării derulării contractelor încheiate.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004
ca regulă, actul administrativ este executoriu, iar măsura suspendării
reprezintă o excepție automat subordonată îndeplinirii condițiilor cerute prin
art. 14 din acest act normativ, chiar dacă măsura este lăsată la aprecierea
instanței de judecată.
Art. 185 pct. 2 C. proc. fisc., fără a aduce
atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea executării actului
administrativ fiscal în temeiul Legii nr. 554/2004, prevede posibilitatea
suspendării executării de către instanță, dacă se depune o cauțiune de până la 20%
din cuantumul sumei contestate, dispoziție aplicabilă indiferent de temeiul de
drept al cererii de suspendare, respectiv art. 14 sau art. 15 al Legii nr. 554/2004,
instanța de fond înlăturând nejustificat obligația de plată a cauțiunii.
Mai mult decât atât, deși în recurs, prin
Încheierea din 29 mai 2007 s-a stabilit în sarcina intimatei, plata cauțiunii
de 42.525 lei reprezentând 5% din suma contestată, datorată pentru judecarea
cauzei în primă instanță, intimata nu și-a îndeplinit această obligație.
În consecință, se va admite recursul
declarat de pârâtă, se va modifica în tot încheierea atacată, respingând în
fond cererea de suspendare a executării deciziei, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D.G.F.P. Bihor
împotriva Încheierii din 23 martie 2007 a Curții de Apel Oradea, secția
comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Modifică în tot încheierea atacată și în
fond, respinge cererea de suspendare a executării, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26
iunie 2007.