ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 597/2012

Asupra recursurilor penale de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 131 din 2 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul București,secția I penală, s-au dispus următoarele:

În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților în actul de sesizare din infracțiunile prevăzute de art. 24 alin. (1) și (2), art. 25 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul R.A., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronice.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului R.A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul R.A. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul R.A. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. a contopit cele trei pedepse aplicate, în final, inculpatul R.A. execută pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare. în baza art. 35 alin. (1) C. pen. a fost aplicată pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 C. pen., a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

S-a constatat reținerea inculpatului R.A. din data de 21 iunie 2008.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. și art. 80 C. pen., a fost condamnat inculpatul N.H.G. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronice.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului N.H.G. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul N.H.G. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul N.H.G. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele trei pedepse aplicate, în final, inculpatul N.H.G. execută pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 C. pen., s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani stabilit în condițiile art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

S-a constatat reținerea inculpatului N.H.G. din data de 21 iunie 2008.

În baza art. 14 C. proc. pen., au fost obligați inculpații în solidar la plata către partea civilă SC B. SA, cu sediul în București, a sumei de 1.023,74 RON, către partea civilă BCR SA, cu sediul în București, a sumei de 101.415,75 RON plus dobânda legală calculată de la data despăgubirii părților civile persoane fizice și până la data plății efective, către partea civilă B.A. a sumei de 600 RON, către partea civilă F.D.I., a sumei de 850 RON, către partea civilă R.G., a sumei de 1.150 RON, către partea civilă M.M., a sumei de 700 RON, către partea civilă G.G.E.,a sumei de 3.800 RON, către partea civilă M.I., a sumei de 2.500 RON, către partea civilă B.A., a sumei de 600 RON, către partea civilă R.F., a sumei de 2.004 RON, către partea civilă C.D.C., a sumei de 800 RON, către partea civilă I.A.M., , a sumei de 500 RON și către partea civilă C.C. a sumei de 450 RON.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 163 C. proc. pen., s-a luat măsura asiguratorie a sechestrului în vederea reparării prejudiciului, asupra sumei de 4.146 RON ridicate de la inculpatul N.H.G. și consemnate la CEC conform recipisei de consemnare nr. 2065643/1 din data de 11 iulie 2008.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., a fost ridicată măsura asiguratorie a sechestrului asupra autoturismelor "X", "Y" și "Z" dispusă prin încheierea din data de 25 ianuarie 2010.

În baza art. 118 lit. b) și c) C. pen., a confiscat de la inculpatul R.A. un hard-disk, și un card BRD pe numele N.A. indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008, de la inculpatul N.H.G. un tub de lipici, o coală cu 5 fotografii, un card micro SD marca K, un card micro SD marca T cu adaptor, un card micro SD marca SD, un card mini SD marca T1 cu adaptor, un memory stick de 2 GB, un micro card SD fără serie de identificare indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008 și un hard-disk marca WD indisponibilizat la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 05 decembrie 2008 și de la inculpați trei role schotch, două tuburi de lipici, o perucă din păr castaniu, o pălărie de culoare crem ce are cusută litera C, o șapcă de culoare roșie, un șpaclu, un cutter de culoare galbenă, o folie de smirghel ce prezintă urme de frecare a unui corp de culoare albă, un marker de culoare maron, două șepci de culoare neagră, un card de culoare verde, o baghetă de culoare argintie în care se află un telefon mobil împreună cu cardul de memorie al acestuia, un dispozitiv din material plastic de culoare verde cu dimensiunea de 1 x 2 cm prevăzut cu circuite electronice, un telefon mobil cu acumulator și cartela aferentă și un telefon mobil de culoare argintie și cartela aferentă indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008.

În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul N.H.G. a unei cutii de telefon mobil, a unui acumulator, un handsfree, un cablu de date, o miniagendă telefonică de culoare neagră, o cartelă indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008, a șase baterii, a unui handsfree și a unui acumulator de telefon mobil indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata sumei de câte 1.500 RON fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București nr. 1564/P/2008 din data de 10 august 2009 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților R.A. și N.H.G. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 24 alin. (1), (2), art. 25 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

S-a reținut în actul de sesizare a instanței că inculpații în luna iunie 2008 au dispus de echipamente de falsificare a cardurilor cât și instrumente de copiere a cardurilor bancare la ATM pe care le-au montat în zilele de 07 iunie 2008 și 08 iunie 2008 la bancomate RB, în zilele de 14 iunie 2008 și 15 iunie 2008 la bancomate aparținând B.C.R. și în data de 21 iunie 2008 la bancomatul B.C.R., unde au fost și prinși în flagrant, iar după ce au clonat cardurile copiate, le-au utilizat pentru efectuarea de retrageri frauduloase de la ATM-uri din București.

Prin rechizitoriul nr. 630/P/2008 din data de 09 iunie 2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților inculpaților R.A. și N.H.G. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 24 alin. (1), art. 24 alin. (2), art. 25 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj la data de 18 iunie 2010 sub nr. 8223/63/2010.

S-a reținut în actul de sesizare a instanței că la data de 08 iunie 2008 inculpații au efectuat două retrageri frauduloase de numerar în sumă totală de 450 RON prin copierea datelor cardului părții vătămate.

Prin Încheierea din data de 23 noiembrie 2010 a fost reunit Dosarul nr. 8223/63/2010 al Tribunalului Dolj la dosarul de față, fiind incident cazul de indivizibilitate prevăzut de art. 33 lit. c) C. proc. pen.

Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 21 iunie 2008, în timpul executării unor activități de supraveghere a bancomatelor situate în zona Sos. Berceni, în jurul orei 14

30

, au fost observați doi indivizi care s-au apropiat de bancomatul situat în latura din stânga a Sucursalei BCR - Bagdasar. Cel mai scund, dintre aceștia, cu înălțimea de 1,70 m, constituție atletică, îmbrăcat în bermude, tricou de culoare închisă, iar pe cap avea o șapcă de culoare neagră a scos dintr-un buzunar un dispozitiv de culoare verde pe care l-a lipit pe fanta bancomatului, dintr-un ziar a scos o bagheta argintie pe care a aplicat-o deasupra display-ului aceluiași bancomat iar la finalul operațiunii au introdus un card în bancomatul respectiv și au efectuat tastări, apoi au recuperat cardul fără ca operațiunea să se fi concretizat printr-o retragere de numerar.

În continuare, cei doi indivizi s-au îndepărtat de bancomat și au urcat într-un autoturism ce se afla parcat în apropierea bancomatului și orientat cu fața în direcția acestuia. După aproximativ 10 minute, tânărul mai înalt cu înălțimea de 1,85 m, atletic, îmbrăcat cu pantaloni trei-sferturi, tricou negru, nebărbierit, ochelari de soare, cu o șapcă neagră pe cap, a coborât din autoturism, s-a apropiat de bancomat și, după ce l-a privit cu atenție, s-a îndreptat spre bancomatul din dreapta pe care a lipit o coală de hârtie format A4 pe display-ul ATM-ului. Aceștia au staționat cu autoturismul ce avea motorul pornit aproximativ 90 de minute, timp în care s-au deplasat la bancomat de circa 4 - 5 ori pentru a verifica dacă dispozitivele sunt la locul lor.

În jurul orei 17

00

, ambii indivizi au coborât din autoturism și s-au apropiat de bancomat unde individul mai scund flancat de cel de al doilea, a trecut la demontarea dispozitivului situat deasupra display-ului. În aceste condiții, organele de poliție au procedat la imobilizarea acestora, fiind identificat individul mai scund în persoana numitului R.A. iar cel de al doilea individ, în persoana numitului N.H.G.

Cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra inculpatului R.A. s-a găsit un telefon mobil și un card de culoare verde.

La percheziția corporală efectuată asupra inculpatului N.H.G. s-a găsit un telefon mobil și suma de 146 RON.

În continuare, s-a trecut la cercetarea ATM-ului descris mai sus, prilej cu care a fost găsită o baghetă de culoare argintie, în care se afla montat un telefon mobil, ce se afla lipit în interiorul baghetei. La nivelul baghetei se află un orificiu în dreptul camerei de filmat a telefonului mobil, orientat spre tastatura ATM-ului, iar la fanta bancomatului care este prevăzută cu dispozitiv antiskimming, a fost găsit lipit de acesta, un dispozitiv confecționat din material plastic de culoare verde având dimensiunea de aproximativ 1 x 2 cm în care erau montate circuite electronice, precum și trei baterii.

Cu ajutorul unui cititor electronic, s-a procedat la citirea datelor conținute pe banda magnetică a unui card de culoare verde ce a fost găsit asupra inculpatului R.A. la data de 21 iunie 2008, stabilindu-se că acesta conține o serie de informații ce ar putea să reprezinte date de tip bancar.

Din Adresa nr. DJ1316301 din 29 iulie 2008 emisă de BCR a rezultat că numărul de card "11" găsit asupra celor doi inculpați în momentul prinderii în flagrant a fost tranzacționat în rețeaua de acceptare a BCR în zilele de 14 și 15 iunie 2008, în intervalul orar în care au fost montate dispozitive de copiere a cardurilor bancare la ATM.

La data de 01 octombrie 2008, partea vătămată C.C. a sesizat organele de poliție despre faptul că la data de 08 iunie 2008 a efectuat o retragere de numerar de la bancomatul aparținând RB București - Agenția Mărgeanului, iar în cursul aceleiași zile, persoane necunoscute au efectuat fraudulos alte două retrageri de numerar în sumă totală de 450 RON. Conform Adresei nr. 2350 din 14 octombrie 2009 emise de RB, la data de 08 iunie 2008, între orele 14

42

- 13

33

și 17

14

- 19

55

la ATM aparținând RB București - Agenția Mărgeanului a fost montat un astfel de dispozitiv de copiere.

Din extrasul de cont aferent operațiunilor efectuate cu cardul aparținând părții vătămate C.C. s-a constatat că la data de 08 iunie 2008, după ce aceasta a retras suma de 200 RON de la ATM- Agenția Mărgeanului, i-au fost copiate datele și, în aceeași zi, la orele 22

18

, au fost retrase fraudulos de la ATM I. SRL București sumele de 300, respectiv 150 RON.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 227920 din 14 iulie 2008 întocmit de D.G.P.M.B. - Serviciul Criminalistic - Laboratorul dactiloscopie judiciară a rezultat faptul că urmele digitale din foto nr. 2 - 6 ilustrate în planșa fotografică (întocmită de D.G.P.M.B. - Serviciul Criminalistic la data de 23 iunie 2008) la pozițiile 26 - 30 au fost lăsate de degetele de la mâinile inculpatului N.H.G., urmele papilare în litigiu fiind relevate cu soluție de ninhidrină și ridicate prin fotografiere directă de pe o coală format A4 ce conține înscris cuvântul „DEFECT" (coala în cauză a fost ridicată în vederea cercetărilor la data de 21 iunie 2008 de pe bancomatul Sucursalei BCR din Șos. Berceni).

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 230311 din 07 august 2008 întocmit de D.G.P.M.B. - Serviciul Criminalistic a rezultat că cele trei mențiuni „DEFECT" înscrise olograf pe fila format A4 ce a fost găsită lipită pe un bancomat BCR al Sucursalei Bagdasar la data de 21 iunie 2008 au fost executate de N.H.G.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2166586 din 04 august 2008 întocmit de Serviciul Român de Informații - I.T.A. a rezultat următoarele:

Arhitectura montajului electronic aflat în interiorul dispozitivului de culoare verzuie (cititor al informațiilor de pe banda magnetică a cardurilor bancare, ce a fost găsit aplicat la nivelul fantei bancomatului BCR al Sucursalei Bagdasar la data de 21 iunie 2008) întrunește caracteristicile unui dispozitiv destinat achiziționării datelor de pe pista a doua a cardurilor magnetice, fapt confirmat și de prezența unor date de tip bancar în memoria nevolatilă respectivă. Din analiza datelor din memoria dispozitivului electronic s-a constatat că acestea reprezintă 62 de înregistrări codificate ale datelor de pe pista a doua a unor carduri bancare, unele dintre acestea fiind însă afectate de erori de funcționare ale dispozitivului, nefiind identificate coduri PIN. Referitor la telefonul mobil ce a fost găsit într-un suport argintiu aplicat pe ATM, în memoria acestuia au fost identificate poze ale unei tastaturi de ATM. Prin fotografierea sau filmarea tastaturii ATM-urilor în momentul utilizării lor de către clienții băncii se pot obține codurile de securitate PIN ale acestora.

În memoria telefonului aparținând inculpatului N.H.G., ce a fost ridicat din locuința acestuia, s-au identificat mai multe fotografii ce reprezentau bancomate și tastaturi de bancomate. De asemenea, în cardul de memorie, din telefonul mobil folosit ca dispozitiv de copiere a codurilor de securitate PIN, au fost identificate imagini din zilele de 08 iunie 2008 și 15 iunie 2008 cu codurile de securitate PIN ale titularilor de carduri, rezultând astfel că inculpații au montat dispozitive de copiere a cardurilor la ATM-urile RB în data de 08 iunie 2008 și BCR în data de 15 iunie 2008.

Raportul de constatare menționat a concluzionat că analiza probelor atât în mod individual cât și în ansamblul lor creează imaginea unui scenariu dedicat fraudării sistemelor de plată electronică. Astfel, prin montarea în dreptul fantei unui bancomat a dispozitivului electronic de culoare verzuie și mascarea într-un element de decor, precum cel analizat, a unui telefon mobil precum cele analizate, permite achiziționarea atât a datelor existente pe pista a doua a cardurilor bancare cât și a codurilor PIN asociate.

Din Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 2166631 din 20 octombrie 2008 întocmit de Serviciul Român de Informații - I.T.A. a rezultat că imaginile video efectuate cu diferite dispozitive au fost găsite doar în următoarele carduri de memorie: card micro SD K, card micro SD T, memory stick de 2 GB și în cardul micro SD din telefon. Imaginile video șterse de pe mediile de stocare au fost găsite doar pe cardurile micro SD K și memory stick de 2 GB. În înregistrările video extrase din cardul micro SD K și cardul micro SD T, memory stick de 2 GB și din cardul micro SD din telefon s-au observat mai multe persoane. În urma analizării datelor găsite în dispozitivul artizanal de copiere a cardurilor s-a ajuns la concluzia că acestea reprezintă codificarea unor șiruri de caractere alfa numerice după un algoritm folosit de firma „M." constructoare de circuite integrate decodoare de informații de pe carduri magnetice. Astfel, datele de la adresa 40 h după decodarea sunt "B30F".

Analizându-se acest șir de caractere s-a relevat faptul că avea structura datelor de pe track-ul 2 al cardurilor bancare. Alte șiruri de caractere ce au rezultat după decodare nu respectă în totalitate structura datelor ce se află pe track-ul 2 al benzii magnetice al cardurilor bancare, acestea putându-se datora unor deficiente de construcție al dispozitivului sau proastei calități a cardurilor bancare ce au tranzitat fanta acestuia.

Raportul de constatare menționat a concluzionat că dispozitivul analizat și imaginile de pe cardurile de memorie pot fi utilizate la fraudarea cardurilor bancare și pot constitui parte componentă a unui proces de fraudare bancară.

În cauză, au fost solicitate către RB și BCR imagini video surprinse de camerele de supraveghere a ATM-urilor unde au fost montate dispozitive de copiere a cardurilor și de unde au fost efectuate retragerile frauduloase de pe cardurile copiate. Astfel, s-a constatat ca o parte din aceste imagini nu există din cauză că a fost modificată poziția camerelor de supraveghere sau au fost distruse, însă anterior distrugerii acestora se observă persoane în apropiere, persoane ce prezintă semnalmente similare cu inculpații în cauză. Pentru lămurirea acestor aspecte s-a solicitat Serviciului Român de Informații efectuarea unei constatări tehnico-științifice.

Astfel, Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1067005 din 12 ianuarie 2009 întocmit de Serviciul Român de Informații - I.T.A. a concluzionat că și (suspectul nr. 1) are apariții în toate înregistrările video analizate, singurul cadru care îl identifică cu R.A. fiind cel pe baza aluniței de pe obrazul stâng, din proximitatea urechii, din înregistrarea de la Agenția Apărătorii Patriei. În rest, există elemente particularizante permanente ca brățara de pe mâna dreaptă, precum și elemente de vestimentare similare cu cele din momentul flagrantului și din înregistrările de la resturile agențiilor bancare. Cu privire la S2 (suspectul nr. 2), respectiv inculpatul N.H.G., s-a constatat că un element de legătură este tricoul de același model pe care inculpatul îl poartă în momentul flagrantului. S2 (N.H.G.) are două apariții la Agenția Mărgeanului și la Agenția Calea 13 Septembrie, purtând aceeași șapcă în ambele ocazii, elementele particularizante fiind brățara de pe mâna stângă. Pe baza observațiilor și constatărilor de mai sus, privind elementele vestimentare și cele particularizante, s-a concluzionat că se poate afirma cu grad mare de probabilitate că cei doi suspecți, și (R.A.) și S2 (N.H.G.), înregistrați de camerele de supraveghere ale agențiilor bancare menționate sunt aceiași, atât în situațiile de montare a dispozitivelor de copiere a cardurilor cât și în cele de retrageri frauduloase. De asemenea, s-a constatat diferența de înălțime dintre cei doi, S2 (N.H.G.) fiind mai înalt decât și (R.A.) cu circa 5 cm.

Din declarațiile martorilor B.M.A. și F.M. a rezultat faptul că au fost solicitați de organele de poliție să asiste la prinderea în flagrant la data de 21 iunie 2008 a inculpaților, aceștia relatând modul în care inculpații au fost prinși, descriind dispozitivele găsite asupra lor și bunurile aflate în autoturismul acestora parcat în apropierea bancomatului.

Din probele administrate a reieșit că retragerile frauduloase au apărut la scurt timp după copierea acestora la ATM-uri și au fost efectuate de fiecare dată pe următorul traseu: Berceni - Șincai - Rahova - 13 Septembrie.

Urmărind rețeaua retragerilor frauduloase a rezultat că acestea au fost efectuate numai în sectoarele 4 și 5, respectiv au început din zona adreselor de domiciliu ale inculpaților N.H.G. și R.A. din B. și s-au terminat în zona unde inculpații locuiesc fără forme legale.

Inculpații nu au recunoscut săvârșirea faptelor, solicitând achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., însă susținerile lor sunt neîntemeiate, fiind infirmate de materialul probator.

Apărarea inculpatului R.A. în sensul că la momentul prinderii în flagrant introdusese în bancomat un card găsit pe jos, crezând că va obține bani, însă cardul a fost respins, motiv pentru care a plecat, nu se coroborează cu nicio probă.

Situația de fapt reținută de instanță a rezultat din coroborarea procesului-verbal de prindere în flagrant, procesului-verbal de vizionare imagini din momentul folosirii cardurilor copiate, procesului-verbal privind traseul retragerilor frauduloase cu cardurile copiate de către inculpați, declarațiilor martorilor, proceselor-verbale de percheziție domiciliară, procesului-verbal de percheziție informatică, procesului-verbal de verificare a cardului, rapoartelor de constatare tehnico-științifică, declarațiilor părților vătămate, adreselor emise de BCR și RB, precum și listingurilor tranzacțiilor frauduloase efectuate cu aceste carduri.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților în actul de sesizare din infracțiunile prevăzute de art. 24 alin. (1) și (2), art. 25 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002 fiind o infracțiune continuă.

Tribunalul a reținut în conținutul infracțiunilor continuate ca acte materiale și falsificarea cardului părții vătămate C.C. și cele două retrageri frauduloase de numerar privind pe aceeași parte vătămată C.C. folosind cardul falsificat.

În drept, faptele inculpaților N.H.G. și R.A. care au deținut echipamente de falsificare a cardurilor cât și instrumente de copiere a cardurilor bancare la ATM pe care le-au montat în zilele de 07 iunie 2008 și 08 iunie 2008 la bancomate RB, în zilele de 14 iunie 2008 și 15 iunie 2008 la bancomate aparținând B.C.R. și în data de 21 iunie 2008 la un bancomat B.C.R., au falsificat carduri pe care le-au pus în circulație prin introducerea acestora în bancomate, efectuând retrageri frauduloase de la ATM-uri din București întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanța a condamnat pe inculpații la pedeapsa închisorii pentru fiecare infracțiune săvârșită, la individualizarea pedepselor ținând seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea de săvârșire, numărul mare al actelor materiale, cuantumul prejudiciului, care nu a fost recuperat, persoana inculpaților care nu au antecedente penale, dar care au manifestat o atitudine ne sinceră, reținând circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., făcând aplicarea art. 76 C. pen. și stabilind pedepsele sub minimul special prevăzut de lege.

Fiind întrunite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 14 C. pen. a obligat inculpații în solidar la plata către partea civilă SC B. SA a sumei de 1.023,74 RON, către partea civilă BCR SA a sumei de 101.415,75 RON plus dobânda legală calculată de la data despăgubirii părților civile persoane fizice și până la data plății efective, către partea civilă B.A. a sumei de 600 RON, către partea civilă F.D.I. a sumei de 850 RON, către partea civilă R.G. a sumei de 1.150 RON, către partea civilă M.M. a sumei de 700 RON, către partea civilă G.G.E. a sumei de 3.800 RON, către partea civilă M.I. a sumei de 2.500 RON, către partea civilă B.A. a sumei de 600 RON, către partea civilă R.F. a sumei de 2.004 RON, către partea civilă C.D.C. a sumei de 800 RON, către partea civilă I.A.M. a sumei de 500 RON și către partea civilă C.C. a sumei de 450 RON, reprezentând sumele retrase fraudulos.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen., s-a luat măsura asigurătorie a sechestrului în vederea reparării prejudiciului, asupra sumei de 4.146 RON ridicate de la inculpatul N.H.G. și consemnate la CEC conform recipisei de consemnare nr. 2065643/1 din data de 11 iulie 2008 .

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a ridicat măsura asigurătorie a sechestrului asupra autoturismelor "X", "Y" și "Z" dispusă prin încheierea din data de 25 ianuarie 2010 față de adresa Biroului Executorilor Judecătorești Asociați T.A.M. și T.N.V. din care rezultă că măsura asigurătorie nu a putut să adusă la îndeplinire întrucât aceste autoturisme nu se mai află din anul 2008 în proprietatea inculpatului R.A.

În baza art. 118 lit. b) și c C. pen., s-a confiscat de la inculpatul R.A. un hard-disk și un card BRD pe numele N.A. indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008, de la inculpatul N.H.G. un tub de lipici, o coală cu 5 fotografii, un card micro SD marca K, un card micro SD marca T cu adaptor, un card micro SD marca SD, un card mini SD marca T1 cu adaptor, un memory stick de 2 GB, un micro card SD fără serie de identificare indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008 și un hard-disk marca WD indisponibilizat la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 05 decembrie 2008 și de la inculpați trei role schotch, două tuburi de lipici marca, o perucă din păr castaniu, o pălărie de culoare crem ce are cusută litera C, o șapcă de culoare roșie, un șpaclu, un cutter de culoare galbenă, o folie de smirghel ce prezintă urme de frecare a unui corp de culoare albă, un marker de culoare maron, două șepci de culoare neagră, un card de culoare verde, o baghetă de culoare argintie în care se află un telefon mobil împreună cu cardul de memorie al acestuia, un dispozitiv din material plastic de culoare verde cu dimensiunea de 1 x 2 cm prevăzut cu circuite electronice, un telefon mobil cu acumulator și cartela aferentă și un telefon mobil marca de culoare argintie și cartela aferentă indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008.

În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen., a dispus restituirea către inculpatul N.H.G. a

unei cutii de telefon mobil, a unui acumulator, un handsfree, un cablu de date, o miniagendă telefonică de culoare neagră, o cartelă indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008, a șase baterii, a unui handsfree și a unui acumulator de telefon mobil indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008.

A obligat inculpații la cheltuieli judiciare avansate de stat în cuantum de câte 1.500 RON pentru flecare.

Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel, în termen, Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpați, R.A. și N.H.G. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei rețineri a circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege și suspendarea condiționată a executării ei, în motivele de apel ale procurorului și respectiv, ale pedepsei aplicate pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, în motivele invocate de inculpați, pentru care se impunea achitarea lor în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., întrucât fapta de falsificare de carduri nu a fost recunoscută, în subsidiar, o reducere mai substanțială a pedepselor pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 24 și 27 din Legea nr. 365/2002.

Prin Decizia penală nr. 227/A din 24 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, împotriva Sentinței penale nr. 131 din 02 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală.

A desființat în parte, Sentința penală nr. 131 din 02 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală și rejudecând în fond:

A înlăturat aplicarea art. 35 alin. (1), art. 71 alin. (5) și art. 31 C. pen., urmând ca inculpații să execute pedepsele aplicate de câte doi ani închisoare în regim de detenție.

În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. A respins ca nefondate, apelurile inculpaților R.A. și N.H.G. pe care i-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că instanța de fond a reținut corect situația de fapt.

În drept, faptele au primit o încadrare juridică corespunzătoare prin schimbarea, conform art. 334 C. proc. pen., a încadrării reținute prin rechizitoriu și pusă în discuție nemijlocit cu ocazia dezbaterilor, în infracțiunile prevăzute de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, respectiv falsificarea instrumentelor de plată electronice, deținerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos.

Apelul declarat de parchet a fost apreciat ca fiind fondat. A fost desființată în parte hotărârea primei instanțe numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei închisorii în regim de detenție întrucât s-a apreciat ca fiind nejustificată clemența excesivă constând atât în reducerea pedepselor sub minimul special cât și în executarea lor prin suspendarea condiționată, consecutiv cu înlăturare efectelor suspendării privind pedeapsa accesorie.

Apelurile declarate de inculpați au fost apreciate ca nefondate. Cuantumul pedepselor aplicate pentru fiecare infracțiune comisă, a inculpaților, ce a condus la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, nu se impune a fi redusă mai substanțial.

Cât privește achitarea solicitată de inculpați pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 25 din Legea nr. 365/2002, Curtea a constatat ca dealtfel și instanța de fond, că faptele inculpaților N.H.G. și R.A., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 362/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În conținutul infracțiunilor continuate, ca acte materiale s-a reținut falsificarea cardului părții vătămate C.C. și cele două retrageri frauduloase de numerar privind pe această parte vătămată prin folosirea cardului falsificat încât infracțiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronice cât și cea de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice coexistă, rezultând din rapoartele de constatare tehnico-științifice coroborate cu celelalte probe din dosare, fără putință de tăgadă, modul de operare, retragerea sumelor de bani, cardurile falsificate, echipamentele instalate la ATM-uri.

Împotriva acestei din urmă decizii penale au declarat recursuri inculpații N.H.G. și R.A., invocând cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Recursurile declarate de inculpați sunt fondate urmând a fi admise însă pentru următoarele considerente:

Înalta Curte apreciază că situația de fapt a fost corect stabilită de instanțe în urma coroborării tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, încadrarea juridică dată faptelor corespunde situației de fapt reținute, în mod corect stabilind instanța de fond că în cauză sunt întrunite condițiile tragerii la răspundere penală a inculpaților, reținute în sarcina acestora.

în drept, faptele inculpaților N.H.G. și R.A., care au deținut echipamente de falsificare a cardurilor cât și instrumente de copiere a cardurilor bancare la ATM, pe care le-au montat în zilele de 07 iunie 2008 și 08 iunie 2008 la bancomate RB, în zilele de 14 iunie 2008 și 15 iunie 2008 la bancomate aparținând BCR și în data de 21 iunie 2008 la un bancomat BCR, au falsificat carduri pe care le-au pus în circulație prin introducerea acestora în bancomate, efectuând retrageri frauduloase de la ATM-uri din București, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1) și (2) din legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea nr. 365/2002 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate de instanța de fond atât sub aspectul cuantumului cât și din aspectul modalității de executare, avându-se în vedere la individualizarea pedepsei toate criteriile generale de individualizarea judiciară a pedepsei, reglementate de dispozițiile art. 72 C. pen. și anume gradul de pericol social concret al faptelor comise, limitele speciale ale pedepsei, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, numărul mare al actelor materiale, cuantumul prejudiciului care nu a fost recuperat, persoana inculpaților care nu au antecedente penale.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond a avut de asemenea în vedere atitudinea nesinceră a acestora. Inculpații nu au recunoscut inițial săvârșirea faptelor solicitând în fața primei instanțe, achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., susținerile lor fiind infirmate de materialul probator.

În fața instanței de recurs, inculpații și-au manifestat voința de a da declarații în conținutul cărora au recunoscut comiterea faptelor solicitând aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., având drept consecință reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Solicitarea inculpaților de a li se aplica dispozițiile acestui text de lege nu poate fi primită favorabil de instanța de recurs față de împrejurarea că, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, se constată că, în fața instanței de fond, în declarațiile date de inculpați la data de 18 ianuarie 2011 (deci după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010) aceștia nu au recunoscut săvârșirea faptelor.

De asemenea și modalitatea de executare a pedepselor a fost just stabilită de instanța de fond, apreciindu-se că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins prin aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen. referitoare la suspendarea constituțională a acesteia.

Înalta Curte apreciază că nu există alte împrejurări care fac posibilă reducerea pedepselor aplicate inculpaților, numai în acest mod putând fi atinsă finalitatea prevăzută de art. 52 C. pen.

Față de considerentele arătate, Curtea, în temeiul art. 385

15

pct. 2 lit. a) C. proc. pen., va admite recursurile declarate de inculpați, va casa decizia penală atacată și va menține ca legală și temeinică Sentința penală nr. 131 din 02 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul București,secția I penală.

Totodată onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpații N.H.G. și R.A., împotriva Deciziei penale nr. 227/A din 24 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Casează decizia penala atacata și menține Sentința penala nr. 131 din 2 februarie 2011 a Tribunalului București, secția I penală.

Onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2011.

Procesat de GGC - LM