ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 350/2012

Asupra recursurilor penale de față; Analizând actele și lucrările din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 358/ PI din 9 august 2010, Tribunalul Timiș a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., achitarea inculpatului Z.O.V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea 39/2003. În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.O.V. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronice. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen.

pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.O.V. la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice. În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.O.V. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. proc. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. În baza art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 5 ani, termen stabilit in condițiile art. 86 2 C. pen. În temeiul art. 86 3 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor masuri: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție.

- să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea. - să comunice si sa justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă. - să comunice orice informații de natura a putea fi controlate mijloace de existență. În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat si executarea pedepsei accesorii. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv din 18 martie 2010 la zi. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului Z.O.V. de sub puterea mandatului de arestare preventivă 23 din 19 martie 2010, emis de Tribunalul Timiș, dacă nu e arestat în altă cauză. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul Z.F.E., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea 39/2003.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.F.E. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronice. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.F.E. la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.F.E. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. proc. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. În baza art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen.

pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 5 ani, termen stabilit in condițiile art. 86 2 C. pen. În temeiul art. 86 3 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor masuri: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție. - să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea. - să comunice si sa justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă.

- să comunice orice informații de natura a putea fi controlate mijloace de existență. În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv din 18 martie 2010 la zi. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc.

pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului Z.F.E. de sub puterea mandatului de arestare preventivă 24 din 19 martie 2010, emis de Tribunalul Timiș, dacă nu e arestat în altă cauză. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul T.R.B., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea 39/2003. În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.R.B. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronice. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen.

pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.R.B. la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice. În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.R.B. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. proc. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. În baza art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 5 ani, termen stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen. În temeiul art. 86 3 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor masuri: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție.

- să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea. - să comunice si sa justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă. - să comunice orice informații de natura a putea fi controlate mijloace de existență. În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv din 18 martie 2010 la zi. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului T.R.B. de sub puterea mandatului de arestare preventivă 25 din 19 martie 2010, emis de Tribunalul Timiș, dacă nu e arestat în altă cauză. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul M.C.D., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea 39/2003.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea 365/2002, a fost condamnat inculpatul M.C.D. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronice. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 25 din Legea 365/2002, a fost condamnat inculpatul M.C.D. la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice. În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, a fost condamnat inculpatul M.C.D.

la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. proc. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 71 alin. (2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. În baza art. 35 alin. (1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 5 ani, termen stabilit în condițiile art. 86 2 C. pen.

În temeiul art. 86 3 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor masuri: - să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de aceasta instituție. - să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile precum si întoarcerea. - să comunice si sa justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea locului de muncă. - să comunice orice informații de natură a putea fi controlate mijloace de existență. În temeiul art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii. În baza art. 14, 346 C. proc. pen., au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile D.I. și T.G.P., sens în care au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 1.040 lei către partea civilă D.I. și a sumei de 1.730 lei către partea civilă T.G.P. S-a luat act că părțile vătămate H.L. și SC U.Ț.B. SA, cu sediul în Timișoara, str. C.B., jud. Timiș, nu s-au constituit părți civile. În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpați suma de 9.720 lei. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata a câte 2.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că în cursul anului 2008 inculpații Z.F. și Z.O., aflând de pe internet despre activitatea de clonare de carduri, au hotărât să se ocupe și ei de această activitate. În acest sens, la sfârșitul anului 2008 au comandat prin internet un aparat MSR 206 ce urmau să-l folosească pentru scrierea de cărți de credit blank. Prin intermediul internetului au cunoscut niște tineri din Severin care le-au comunicat că dețin conturi și parole dar nu au aparat tip MSR pentru inscripționare carduri. Inculpații aveau un asemenea aparat, astfel că au stabilit o întâlnire cu doi tineri din Severin, unul dintre ei având porecla „S.”, care au adus mai multe carduri blank, precum și date de conturi și folosind aparatul MSR au reuși să imprime câteva carduri din care au funcționat doar 4, iar ulterior cei din Severin au mai trimis date de conturi, dar ei nu au mai venit.

Cu aceste carduri, frații Z. au scos din bancomate suma de aproximativ 8000 lei. Ulterior, cei doi inculpați le-au comunicat celor din Severin că aceste carduri nu funcționează și cei doi le-au propus să meargă în Franța. Astfel, în cursul lunii februarie 2009, cei doi tineri au venit din Severin cu aproximativ 40 carduri, cu mai multe conturi și parole și, după ce le-au imprimat, s-au deplasat în Franța inculpații Z.F.E., M.C. și cei doi tineri pentru a retrage bani cu acele carduri falsificate. Inculpații susțin că nici unul din acele carduri nu au fost valabile și nu au funcționat, astfel că nu au reușit să scoată bani din bancomate. În lipsa unor probe care să dovedească contrariul, instanța a reținut că nu au fost scoși bani din bancomate în Franța.

Ulterior, cei doi inculpați Z., împreună cu inculpatul T.R. s-au deplasat în Brașov, pentru a se întâlni tot cu o persoană cunoscută prin internet pe nume „Ion”, de la care au cumpărat un aparat ce se montează pe bancomate în scopul de a copia datele de pe cardurile bancare. Pe acest dispozitiv au plătit suma de 5.500 euro. Acest dispozitiv a fost montat de cei patru inculpați pe mai multe bancomate din Timișoara, respectiv Z.O. și M.C. montau dispozitivul, iar Z.F. și T.R. verificau să vadă dacă nu s-a mișcat. Aparatul de citire datelor de pe cardurile bancare a fost montat pe următoarele bancomate: A.T.M. - Agenția CEC, str. Gh. Lazăr, A.T.M. - Agenția CEC, str. Take Ionescu, ATM Agenția CEC, Piața Traian, ATM U.Ț.B.

– calea Lipovei, inculpații reușind să scoată din bancomate în acest mod suma de aproximativ 12.000 lei, sume împărțite egal de cei patru inculpați. Tot în cursul anului 2009, prin intermediul inculpatului T.R., inculpații l-au cunoscut pe un anume „G.” din localitatea Orțișoara, care le-a propus să scrie pe carduri Blank mai multe date de carduri din Italia, iar pentru această operațiune au primit 2.000 lei pe care au împărțit-o la 4, pentru fiecare inculpat câte 500 lei.

La data de 11 martie 2010, în urma perchezițiilor domiciliare efectuate la inculpați, la adresa de pe Ion Ionescu de la Brad unde locuiesc cei doi frați Z., au fost găsite 288 de carduri blanc, din care o parte inscripționate, un MSR 206 utilizat la inscripționarea de date pe carduri, un MSR 123 utilizat la copierea de date de pe carduri, un dispozitiv artizanal ce reprezintă o reproducere fidelă a unei fețe de bancomat, cu fantă de introducere a cardului și o cameră video pentru citirea codului PIN. Au mai fost găsite și ridicate componente cu care cei doi frați au încercat să confecționeze o nouă față de bancomat precum și două harduri unul de 80 GB iar cel de-al doilea de 40 GB care se aflau în unitatea de calculator a acestora.

De la domiciliul inculpaților Z. s-a ridicat un dispozitiv artizanal prevăzut cu o fantă, un cap magnetic de citire, o baterie, un circuit integrat și cabluri, care poate fi atașat pe fața unui bancomat, un MSR 123 EX cu CD-uri de instalare, circuite, conectori, cabluri, memorie. Aceste dispozitive au avut rolul de a permite pe de-o parte obținerea datelor necesare falsificării de carduri bancare, iar pe de altă parte rolul de falsificare de carduri bancare.

În cauză a fost dispusă și efectuată și o constatare tehnico-științifică asupra dispozitivelor de falsificare identificate la inculpați, iar prin raportul ITA nr. 780106 din 22 aprilie 2010, atașat cauzei, s-a concluzionat că dispozitivul supus analizei (un dispozitiv artizanal prevăzut cu o fantă, un cap magnetic de citire, o baterie, un circuit integrat și cabluri, care poate fi atașat pe fața unui bancomat, un MSR 123 EX cu CD-uri de instalare, circuite, conectori, cabluri găsite la percheziție) permite citirea datelor de pe banda magnetică a cardurilor deplasate în vecinătatea capului magnetic. În situația utilizării unor carduri bancare pista conține informații precum numărul de cont, data expirării și alte informații confidențiale.

De asemenea s-a stabilit că mecanismele artizanale pot înregistra semnalul provenit de la camera video atașată în momentul tastării codului PIN de către utilizator. Cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea 39/2003 reține instanța de fond că probele administrate în cauză nu relevă existența unei structuri organizate, care acționează coordonat, după reguli bine stabilite, fapt pentru care a dispus achitarea inculpaților sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Reținând că materialul probator administrat în cauză a dovedit vinovăția inculpaților sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., instanța de fond a dispus condamnarea acestora la pedepse cu închisoarea la individualizarea cărora a dat eficiență dispozițiilor art. 72 C. pen. Ca modalitate de executare, a apreciat instanța de fond că suspendarea executării pedepselor sub supraveghere este aptă să contribuie la reeducarea inculpaților, fapt pentru care a făcut aplicarea dispozițiilor art. 86 1 C. pen., dispunând ca pe perioada termenului de încercare să se supună mai multor măsuri de supraveghere.

Cu privire la latura civilă a cauzei instanța fondului a dispus obligarea în solidar a inculpaților la plata sumelor de 1.040 lei către partea civilă D.I. și la 1.730 lei către partea civilă T.G.P. S-a luat act că părțile vătămate H.L. și SC U.Ț.B. SA nu s-au constituit părți civile în cauză. Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termenul legal prevăzut de art. 363 C. proc. pen., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - serviciul teritorial Timișoara, inculpatul T.R.B. și părțile civile D.I. și T.G.P., înregistrate pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția penală, la data de 12 noiembrie 2010 sub nr. 3563/30/2010. În susținerea apelului procurorului, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.

- serviciul teritorial Timișoara a arătat că hotărârea penala apelată este netemeinica sub aspectul achitării inculpaților pentru comiterea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup, in condițiile in care reținerea acesteia in sarcina inculpaților nu a fost una de ordin subiectiv, ci a fost obiectiva si oportuna in baza unui probatoriu bine fundamentat cât și sub aspectul aplicării unor pedepse principale a căror executare a fost suspendată sub supraveghere în condițiile art. 86 1 C. pen. pentru infracțiuni comise la legea privind comerțul electronic. Părțile civile D.I. și T.G.P.

în motivarea apelului au solicitat obligarea inculpaților în solidar la plata dobânzilor legale la sumele acordate cu titlu de despăgubiri începând cu data săvârșirii infracțiunii și până la data plății efective, iar sumele de 1.040 lei și respectiv 1.730 lei acordate cu titlu de despăgubiri să diminueze suma cu privire la care s-a dispus confiscarea specială. Inculpatul T.R.B. nu a motivat în scris apelul. Prin decizia penală nr. 46/ A din 2 martie 2011, Curtea de Apel Timișoara, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul T.R.B. împotriva sentinței penale nr. 358/ PI din 09 august 2010 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 3563/30/2010.

În baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara și părțile civile D.I. și T.G.P., împotriva aceleiași sentințe. A desființat în parte, sentința primei instanțe și, rejudecând cauza: 1. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și republicată a condamnat pe inculpatul Z.O.V. la o pedeapsă de 5 ani închisoare și a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul Z.O.V. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea și a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronice. În baza art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat inculpatul Z.O.V. la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice. În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

a condamnat pe inculpatul Z.O.V. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos. În baza art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe durata executării pedepsei rezultante principale. 2. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și republicată a condamnat pe inculpatul Z.F.E. la o pedeapsă de 5 ani închisoare și a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul Z.F.E. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea și a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen.

pe durata a 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronice. În baza art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul Z.F.E. la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice. În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul Z.F.E. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În baza art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale. 3. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și republicată a condamnat pe inculpatul T.R.B., la o pedeapsă de 5 ani închisoare și a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen.

pe durata a 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.R.B. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea și a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronice. În baza art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.R.B. la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.R.B.

la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos. În baza art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale.

4. În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 modificată și republicată a condamnat pe inculpatul M.C.D. la câte o pedeapsă de 5 ani închisoare și a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire a unui asemenea grup. În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.C.D. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea și a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronice.

În baza art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.C.D. la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice. În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos. În baza art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale. În baza art. 14, 346 C. proc. pen. raportat la art. 998 și urm. C. civ. a obligat inculpații în solidar la plata către părțile civile D.I. și T.G.P. și a dobânzii legale la sumele acordate drept despăgubiri începând cu luna mai 2009 pentru D.I. și luna august 2009 pentru T.G.P. În baza art. 118 lit. e) C. pen., a confiscat de la inculpați suma de 6.950 lei. A menținut celelalte prevederi ale sentinței apelate. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat pe inculpatul apelant T.R.B. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, iar suma de 300 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în contul Baroului Timiș.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. celelalte cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia iar suma de 300 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în contul Baroului Timiș. Pentru a pronunța această decizie Curtea de Apel Timișoara a reținut că în mod greșit instanța de fond a dispus achitarea inculpaților pentru infracțiunea prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003 cât timp probele administrate în cauză fac dovada existenței unei structuri organizate, grupul fiind condus de inculpatul Z.V. , care acționează coordonat, după reguli bine stabilite, inițiate și constituite de inculpați, la care ceilalți inculpați au aderat sau le-au sprijinit.

Instanța de prim control judiciar a reținut în sarcina inculpaților și infracțiunea prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003 deoarece activitatea infracțională desfășurată nu a fost rezultatul unei înțelegeri întâmplătoare, spontane, ci s-au desfășurat în timp, în mod repetat, respectându-se în principiu, aceeași modalitate de săvârșire a faptelor iar grupul a fost organizat în scopul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Se reține că fiecare inculpat era conștient că activitatea sa este conjugată cu activitățile celorlalți și că astfel își aduce aportul la atingerea scopului grupării, respectiv obținerea direct sau indirect de beneficii financiare sau alte beneficii materiale.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor apreciază instanța de prim control judiciar că față de caracterul grav al faptelor săvârșite și consecințele acestora se impune ca executarea pedepselor să se realizeze prin privare de libertate. Cu privire la apelurile părților civile reține Curtea de Apel Timișoara că sunt întemeiate și drept consecință a dispus obligarea inculpaților și la plata dobânzilor legale aferente sumelor acordate cu titlu de despăgubiri. Solicitarea inculpatului T.R.B. de a fi achitat pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, a fost apreciată de instanța de apel ca nefondată, probele administrate în cauză justificând faptul că și apelantul inculpat a folosit și a deținut dispozitivul de citire a cardurilor.

Împotriva acestei decizii, în termenul legal prevăzut de art. 385 3 C. proc. pen., au declarat recurs inculpații Z.F.E., Z.O.V., T.R.B. și M.C.D., criticile lor vizând netemeinicia deciziei recurate, cazul de casare invocat fiind cel prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. . Toți recurenții inculpați au solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc conform procedurii simplificate prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen. iar la individualizarea pedepsei să se țină seama de dispozițiile art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. Ca modalitate de executare toți recurenții inculpați au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen. sau art. 86 1 C. pen. solicitând a se avea în vedere în acest sens că sunt la primul conflict cu legea penală, precum și faptul că au depus diligențe pentru acoperirea prejudiciilor produse părților civile.

Criticile aduse sunt fondate. Analizând legalitatea și temeinicia deciziei recurate prin prisma cazurilor de casare invocate conform art. 385 6 alin. (2) C. proc. pen. cât și a dispozițiilor art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., reține Înalta Curte că recursurile declarate în cauză sunt fondate urmând a fi admise ca atare pentru considerente ce urmează: Înalta Curte apreciază că situația de fapt a fost în mod temeinic stabilită de instanța de apel în urma coroborării tuturor probelor administrate pe parcursul procesului penal, faptele și modalitatea concretă de comitere a acestora fiind just încadrate juridic, în mod corect reținând instanța de prim control judiciar că sunt întrunite toate condițiile pentru tragerea la răspundere penală a inculpaților sub aspectul tuturor faptelor reținute în sarcina lor.

Procedând la soluționarea recursurilor declarate de inculpați, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus audierea acestora, ocazie cu care inculpații și-au exprimat acordul ca judecarea cauzei să se efectueze în procedura simplificată prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen. Având în vedere dispozițiile Ordonanței de Urgență nr. 121 din 22 decembrie 2011, Înalta Curte constată ca fiind incidente dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen. față de stadiul în care se află procesul penal, fapt pentru care va face aplicarea dispozițiilor art. 320 alin. (7) C. proc. pen. în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Reține Înalta Curte că vinovăția inculpaților a fost pe deplin dovedită și mai presus de orice dubiu sub aspectul faptelor reținute în sarcina lor, probele administrate în cauză fiind evidente și în măsură să contribuie la stabilirea modalității și împrejurărilor concrete ale comiterii faptelor.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților Înalta Curte va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor astfel cum sunt reglementate de dispozițiile art. 72 C. pen., dispoziții care față de modul de redactare de către legiuitor, sunt obligatorii pentru instanță. Astfel la individualizarea pedepselor Înalta Curte va avea în vedere gradul de pericol social concret al faptelor comise, limitele speciale ale pedepselor ca și incidența dispozițiilor art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, precum și circumstanțele personale pozitive ce caracterizează persoana fiecărui inculpat.

În acest context Înalta Curte are în vedere faptul că inculpații sunt necunoscuți cu antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penală, au recunoscut faptele fiind de acord cu situația de fapt reținută, contribuind chiar la stabilirea acesteia, au depus diligențe pentru acoperirea prejudiciilor produse părților civile, au regretat comiterea faptelor reținute în sarcina lor. În raport de datele personale pozitive ce caracterizează persoana fiecărui inculpat ca și poziția procesuală de recunoaștere și regret a faptelor reținute în sarcina lor apreciază Înalta Curte că scopul educativ și coercitiv al pedepsei poate fi atins fără privare de libertate și chiar fără executarea acesteia.

Apreciază Înalta Curte că suspendarea executării pedepselor sub supraveghere este o modalitate de executare a pedepsei aptă să contribuie la reeducarea inculpaților în sensul adoptării unei atitudini pozitive față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială. Înalta Curte reține că stabilind această modalitate de executare a pedepselor, nu este neglijat gradul de pericol social concret al faptelor comise și nici nu se acordă o atenție deosebită circumstanțelor personale ale inculpaților în detrimentul circumstanțelor reale ale comiterii faptelor însă apreciază că față de aceste date pozitive, față de atitudinea procesuală a inculpaților se impune a le acorda acestora posibilitatea de a demonstra că nu au predilecție spre comiterea unor fapte antisociale și că sunt în măsură să adopte un comportament adecvat normelor de drept fără a executa pedepsele în regim de detenție.

De altfel măsurile de supraveghere cărora inculpații trebuie să se supună pe perioada termenului de încercare sunt o garanție în plus că aceștia vor respecta ordinea de drept, întrucât în caz contrar, există pericolul de a fi revocat beneficiul suspendării executării pedepselor sub supraveghere. Cu privire la latura civilă a cauzei reține Înalta Curte că inculpații au achitat în întregime sumele cu care părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză urmând ca Înalta Curte să ia act de faptul respectiv, această împrejurarea fiind o dovadă în plus că inculpații au conștientizat situația în care se află și au încercat în acest mod să înlăture orice urmă a infracțiunilor comise. Prin decizia penală atacată Curtea de Apel Timișoara a admis apelurile declarate de părțile civile D.I.

și T.G.P. și a dispus obligarea inculpaților și la plata dobânzilor legale aferente sumelor cu care s-au constituit părți civile însă această obligație de plată stabilită în sarcina inculpaților urmează a fi pusă în aplicare la momentul executării hotărârii penale definitive. Față de considerentele arătate Înalta Curte urmează ca în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. va admite recursurile declarate de inculpații Z.F.E., Z.O.V., T.R.B. și M.C.D. împotriva deciziei penale nr. 46/ A din 2 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Va casa, în parte, decizia penală recurată și sentința penală nr. 358/ PI din 9 august 2010 a Tribunalului Timiș numai cu privire la reținerea dispozițiilor art. 320 1 C. proc.

pen. față de toți inculpații și cu privire la latura civilă a cauzei și, rejudecând în fond, va reține la încadrarea juridică a fiecărei infracțiuni pentru care inculpații au fost condamnați dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen.: Va reduce pedepsele aplicate inculpaților, ca efect al reținerii dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen., după cum urmează: 1. Pentru inculpatul Z.O.V.: - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și republicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani; - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 1 an; - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare; - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare. În baza art. 33, art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului Z.O.V., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale. 2. Pentru inculpatul Z.F.E.: - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și republicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani; - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen.

pe durata a 1 an; - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare; - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare. În baza art. 33, art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului Z.F.E., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale. 3. Pentru inculpatul T.R.B.: - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și republicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani; - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen.

pe durata a 1 an; - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare; - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare. În baza art. 33, art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului T.R.B., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale. 4. Pentru M.C.D.: - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și republicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani; - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen.

pe durata a 1 an; - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare; - va reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare. În baza art. 33, art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., va contopi pedepsele aplicate inculpatului M.C.D., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale. În temeiul art. 86 1 C. pen., va dispune suspendarea executării pedepselor sub supraveghere aplicate celor patru inculpați. În temeiul art. 86 2 C. pen., va fixa termen de încercare pentru fiecare inculpat de câte 6 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 86 3 C. pen., pe durata termenului de încercare, va obliga fiecare inculpat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Timiș; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., va dispune pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicată celor patru inculpați și suspendarea executării pedepselor accesorii.

Va constata acoperite prejudiciile cauzate părților civile D.I. și T.G.P. Va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de inculpații Z.F.E., Z.O.V., T.R.B. și M.C.D. împotriva deciziei penale nr. 46/ A din 2 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Casează, în parte, decizia penală recurată și sentința penală nr. 358/ PI din 9 august 2010 a Tribunalului Timiș numai cu privire la reținerea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen. față de toți inculpații și cu privire la latura civilă a cauzei și, rejudecând în fond, reține la încadrarea juridică a fiecărei infracțiuni pentru care inculpații au fost condamnați dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen.: Reduce pedepsele aplicate inculpaților, ca efect al reținerii dispozițiilor art. 320 1 C. proc.

pen., după cum urmează: 1. Pentru inculpatul Z.O.V.: - reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și republicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani; - reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen.

pe durata a 1 an; - reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare; - reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare. În baza art. 33, art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului Z.O.V., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale. 2. Pentru inculpatul Z.F.E.: - reduce pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și republicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani;