ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 350/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 350/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor

penale de față;

Analizând actele și

lucrările din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală

nr.

358/ PI din 9 august 2010, Tribunalul Timiș a dispus

în baza art. 11 pct. 2

lit. a) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., achitarea

inculpatului Z.O.V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din

Legea 39/2003.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea

365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.O.V.

la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

falsificare a instrumentelor de plată electronice.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a

aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată de 1 an după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 25 din Legea 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.O.V. la o

pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea

de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.O.V. la o

pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare

de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C.

proc. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea

mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71 alin.

(2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen.

În baza art. 35 alin.

(1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată

de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei

aplicate inculpatului pe o perioada de 5 ani, termen stabilit in condițiile art.

86

2

C. pen.

În temeiul art. 86

3

alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune

următoarelor masuri:

- să se prezinte la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de

aceasta instituție.

- să anunțe Serviciul

de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de

domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile

precum si întoarcerea.

- să comunice si sa

justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea

locului de muncă.

- să comunice orice

informații de natura a putea fi controlate mijloace de existență.

În temeiul art. 359 C.

proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii

unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu

îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale

s-a suspendat si executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv

din 18 martie 2010 la zi.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc.

pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului Z.O.V. de sub

puterea mandatului de arestare preventivă 23 din 19 martie 2010, emis de

Tribunalul Timiș, dacă nu e arestat în altă cauză.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.,

rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul Z.F.E., pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea 39/2003.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea

365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.F.E.

la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

falsificare a instrumentelor de plată electronice.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată

de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 25 din Legea 365/2002 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.F.E. la o

pedeapsă de 1 (unu) an închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea

de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul Z.F.E. la o

pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare

de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C.

proc. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea

mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71 alin.

(2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen.

În baza art. 35 alin.

(1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată

de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei

aplicate inculpatului pe o perioada de 5 ani, termen stabilit in condițiile art.

86

2

C. pen.

În temeiul art. 86

3

alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune

următoarelor masuri:

- să se prezinte la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de

aceasta instituție.

- să anunțe Serviciul

de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de

domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile

precum si întoarcerea.

- să comunice si sa

justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea

locului de muncă.

- să comunice orice

informații de natura a putea fi controlate mijloace de existență.

În temeiul art. 359 C.

proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii unei

noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu îndeplinește

cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale

s-a suspendat și executare pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv

din 18 martie 2010 la zi.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc.

pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului Z.F.E. de sub

puterea mandatului de arestare preventivă 24 din 19 martie 2010, emis de

Tribunalul Timiș, dacă nu e arestat în altă cauză.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.,

rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul T.R.B., pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea 39/2003.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea

365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.R.B.

la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

falsificare a instrumentelor de plată electronice.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată

de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 25 din Legea 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.R.B. la o

pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea

de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.R.B. la o

pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare

de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C.

proc. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai

grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71 alin.

(2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen.

În baza art. 35 alin.

(1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată

de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei

aplicate inculpatului pe o perioada de 5 ani, termen stabilit în condițiile art.

86

2

C. pen.

În temeiul art. 86

3

alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune

următoarelor masuri:

- să se prezinte la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de

aceasta instituție.

- să anunțe Serviciul

de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de

domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile

precum si întoarcerea.

- să comunice si sa

justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea

locului de muncă.

- să comunice orice

informații de natura a putea fi controlate mijloace de existență.

În temeiul art. 359 C.

proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii

unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu

îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei

principale s-a suspendat și executare pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv

din 18 martie 2010 la zi.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc.

pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului T.R.B. de sub

puterea mandatului de arestare preventivă   25 din 19 martie 2010, emis de

Tribunalul Timiș, dacă nu e arestat în altă cauză.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. rap.

la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul M.C.D., pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea 39/2003.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea

365/2002, a fost condamnat inculpatul M.C.D. la o pedeapsă de 3 (trei) ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de

plată electronice.

În baza art. 65 alin.

(2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată

de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 25 din Legea 365/2002, a fost

condamnat inculpatul M.C.D. la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de deținerea de echipamente în vederea falsificării de

instrumente de plată electronice.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002,

a fost condamnat inculpatul M.C.D. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod

fraudulos.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C.

proc. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai

grea de 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71 alin.

(2) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen.

În baza art. 35 alin.

(1) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a și b) C. pen. pe o durată

de 1 an după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei

aplicate inculpatului pe o perioada de 5 ani, termen stabilit în condițiile art.

86

2

C. pen.

În temeiul art. 86

3

alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune

următoarelor masuri:

- să se prezinte la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș la datele fixate de

aceasta instituție.

- să anunțe Serviciul

de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș cu privire la orice schimbare de

domiciliu, reședință sau locuință sau orice deplasare care depășește 8 zile

precum si întoarcerea.

- să comunice si sa

justifice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș schimbarea

locului de muncă.

- să comunice orice

informații de natură a putea fi controlate mijloace de existență.

În temeiul art. 359 C.

proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârșirii

unei noi infracțiuni în interiorul termenului de încercare sau dacă nu

îndeplinește cu rea credință măsurile de supraveghere stabilite.

În baza art. 71 alin.

(5) C. pen. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale

s-a suspendat și executare pedepsei accesorii.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen., au fost

admise acțiunile civile formulate de părțile civile D.I. și T.G.P., sens în

care au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 1.040 lei către

partea civilă D.I. și a sumei de 1.730 lei către partea civilă T.G.P.

S-a luat act că părțile vătămate H.L. și SC

U.Ț.B. SA, cu sediul în Timișoara, str. C.B., jud. Timiș, nu s-au constituit

părți civile.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a

confiscat de la inculpați suma de 9.720 lei.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., au

fost obligați inculpații la plata a câte 2.000 lei fiecare, cheltuieli

judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a reținut că în cursul anului 2008

inculpații

Z.F.

și Z.O., aflând de pe

internet

despre activitatea de clonare de carduri, au hotărât să se ocupe și ei de

această activitate. În acest sens, la sfârșitul anului 2008 au comandat prin

internet un aparat MSR 206 ce urmau să-l folosească pentru scrierea de cărți de

credit blank.

Prin intermediul

internetului au cunoscut niște tineri din Severin care le-au comunicat că dețin

conturi și parole dar nu au aparat tip MSR pentru inscripționare carduri.

Inculpații aveau un asemenea aparat, astfel că au stabilit o întâlnire cu doi

tineri din Severin, unul dintre ei având porecla „S.”, care au adus mai multe

carduri blank, precum și date de conturi și folosind aparatul MSR au reuși să

imprime câteva carduri din care au funcționat doar 4, iar ulterior cei din

Severin au mai trimis date de conturi, dar ei nu au mai venit. Cu aceste

carduri, frații Z. au scos din bancomate suma de aproximativ 8000 lei.

Ulterior, cei doi inculpați le-au comunicat celor din Severin că aceste carduri

nu funcționează și cei doi le-au propus să meargă în Franța.

Astfel, în cursul

lunii februarie 2009, cei doi tineri au venit din Severin cu aproximativ 40

carduri, cu mai multe conturi și parole și, după ce le-au imprimat, s-au

deplasat în Franța inculpații Z.F.E., M.C. și cei doi tineri pentru a retrage

bani cu acele carduri falsificate. Inculpații susțin că nici unul din acele

carduri nu au fost valabile și nu au funcționat, astfel că nu au reușit să

scoată bani din bancomate. În lipsa unor probe care să dovedească contrariul,

instanța a reținut că nu au fost scoși bani din bancomate în Franța.

Ulterior, cei doi

inculpați Z., împreună cu inculpatul T.R. s-au deplasat în Brașov, pentru a se

întâlni tot cu o persoană cunoscută prin internet pe nume „Ion”, de la care au

cumpărat un aparat ce se montează pe bancomate în scopul de a copia datele de

pe cardurile bancare.

Pe acest dispozitiv

au plătit suma de 5.500 euro. Acest dispozitiv a fost montat de cei patru

inculpați pe mai multe bancomate din Timișoara, respectiv Z.O. și M.C. montau

dispozitivul, iar Z.F. și T.R. verificau să vadă dacă nu s-a mișcat.

Aparatul de citire

datelor de pe cardurile bancare a fost montat pe următoarele bancomate: A.T.M. -

Agenția CEC, str. Gh. Lazăr, A.T.M. - Agenția CEC, str. Take Ionescu, ATM

Agenția CEC, Piața Traian, ATM U.Ț.B. – calea Lipovei, inculpații reușind să scoată

din bancomate în acest mod suma de aproximativ 12.000 lei, sume împărțite egal

de cei patru inculpați.

Tot în cursul anului

2009, prin intermediul inculpatului T.R., inculpații l-au cunoscut pe un anume

„G.” din localitatea Orțișoara, care le-a propus să scrie pe carduri Blank mai

multe date de carduri din Italia, iar pentru această operațiune au primit 2.000

lei pe care au împărțit-o la 4, pentru fiecare inculpat câte 500 lei.

La data de 11 martie 2010,

în urma perchezițiilor domiciliare efectuate la inculpați, la adresa de pe Ion Ionescu

de la Brad unde locuiesc cei doi frați Z., au fost găsite 288 de carduri blanc,

din care o parte inscripționate, un MSR 206 utilizat la inscripționarea de date

pe carduri, un MSR 123 utilizat la copierea de date de pe carduri, un

dispozitiv artizanal ce reprezintă o reproducere fidelă a unei fețe de

bancomat, cu fantă de introducere a cardului și o cameră video pentru citirea

codului PIN. Au mai fost găsite și ridicate componente cu care cei doi frați au

încercat să confecționeze o nouă față de bancomat precum și două harduri unul

de 80 GB iar cel de-al doilea de 40 GB care se aflau în unitatea de calculator

a acestora. De la domiciliul inculpaților Z. s-a ridicat un dispozitiv

artizanal prevăzut cu o fantă, un cap magnetic de citire, o baterie, un circuit

integrat și cabluri, care poate fi atașat pe fața unui bancomat, un MSR 123 EX

cu CD-uri de instalare, circuite, conectori, cabluri, memorie. Aceste

dispozitive au avut rolul de a permite pe de-o parte obținerea datelor necesare

falsificării de carduri bancare, iar pe de altă parte rolul de falsificare de

carduri bancare.

În cauză a fost

dispusă și efectuată și o constatare tehnico-științifică asupra dispozitivelor

de falsificare identificate la inculpați, iar prin raportul ITA nr. 780106 din 22

aprilie 2010, atașat cauzei, s-a concluzionat că dispozitivul supus analizei

(un dispozitiv artizanal prevăzut cu o fantă, un cap magnetic de citire, o

baterie, un circuit integrat și cabluri, care poate fi atașat pe fața unui bancomat,

un MSR 123 EX cu CD-uri de instalare, circuite, conectori, cabluri găsite la

percheziție) permite citirea datelor de pe banda magnetică a cardurilor

deplasate în vecinătatea capului magnetic. În situația utilizării unor carduri

bancare pista conține informații precum numărul de cont, data expirării și alte

informații confidențiale. De asemenea s-a stabilit că mecanismele artizanale

pot înregistra semnalul provenit de la camera video atașată în momentul

tastării codului PIN de către utilizator.

Cu privire la

infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea 39/2003 reține instanța de fond că

probele administrate în cauză nu relevă existența unei structuri organizate,

care acționează coordonat, după reguli bine stabilite, fapt pentru care a

dispus achitarea inculpaților sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 7 din

Legea nr. 39/2003.

Reținând că materialul probator

administrat în cauză a dovedit vinovăția inculpaților sub aspectul comiterii

infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea 365/2002 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., instanța de fond a dispus condamnarea acestora la pedepse cu

închisoarea la individualizarea cărora a dat eficiență dispozițiilor art. 72 C.

pen.

Ca modalitate de executare, a apreciat

instanța de fond că suspendarea executării pedepselor sub supraveghere este

aptă să contribuie la reeducarea inculpaților, fapt pentru care a făcut

aplicarea dispozițiilor art. 86

1

C. pen., dispunând ca pe perioada

termenului de încercare să se supună mai multor măsuri de supraveghere.

Cu privire la latura civilă a cauzei instanța

fondului a dispus obligarea în solidar a inculpaților la plata sumelor de 1.040

lei către partea civilă D.I. și la 1.730 lei către partea civilă T.G.P.

S-a luat act că părțile vătămate H.L. și SC

U.Ț.B. SA nu s-au constituit părți civile în cauză.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apel,

în termenul legal prevăzut de art. 363 C. proc. pen.,

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. -

serviciul teritorial Timișoara, inculpatul T.R.B. și părțile civile D.I. și T.G.P.,

înregistrate pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția penală, la data de 12

noiembrie 2010 sub nr. 3563/30/2010.

În susținerea

apelului procurorului, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - D.I.I.C.O.T. - serviciul teritorial Timișoara a arătat că hotărârea

penala apelată este netemeinica sub aspectul achitării inculpaților pentru

comiterea infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional

organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui astfel de grup,

in condițiile in care reținerea acesteia in sarcina inculpaților nu a fost una

de ordin subiectiv, ci a fost obiectiva si oportuna in baza unui probatoriu

bine fundamentat cât și sub aspectul aplicării unor pedepse principale a căror

executare a fost suspendată sub supraveghere în condițiile art. 86

1

C.

pen. pentru infracțiuni comise la legea privind comerțul electronic.

Părțile civile D.I.

și T.G.P. în motivarea apelului au solicitat obligarea inculpaților în solidar

la plata dobânzilor legale la sumele acordate cu titlu de despăgubiri începând

cu data săvârșirii infracțiunii și până la data plății efective, iar sumele de

1.040 lei și respectiv 1.730 lei acordate cu titlu de despăgubiri să diminueze

suma cu privire la care s-a dispus confiscarea specială.

Inculpatul

T.R.B.

nu a

motivat în scris apelul.

Prin decizia penală nr.

46/ A din 2 martie 2011, Curtea de Apel Timișoara,

în baza art. 379 pct.

1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul T.R.B.

împotriva sentinței penale nr. 358/ PI din 09 august 2010 pronunțată de

Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 3563/30/2010.

În baza art. 379 pct.

2 lit. b) C. proc. pen. a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timișoara și

părțile civile D.I. și T.G.P., împotriva aceleiași sentințe.

A desființat în

parte, sentința primei instanțe și, rejudecând cauza:

1.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

modificată și republicată a condamnat pe inculpatul Z.O.V. la o pedeapsă de 5

ani închisoare și a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a)

teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani pentru săvârșirea

infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori

aderare sau sprijinire a unui grup infracțional organizat.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea

365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul Z.O.V.

la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea și a aplicat pedeapsa complementară

prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a

1 an pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată

electronice.

În baza art. 25 din Legea 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat inculpatul Z.O.V. la o pedeapsă

de 1 (unu) an închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de

echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul Z.O.V. la o

pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de

efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În baza art. 34 alin.

(1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit

pedepsele aplicate inculpatului, aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca

inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2

(doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a

exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei

rezultante principale.

2.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

modificată și republicată a condamnat pe inculpatul Z.F.E. la o pedeapsă de 5

ani închisoare și a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a)

teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani pentru săvârșirea

infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori

aderare sau sprijinire a unui asemenea grup.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea

365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul Z.F.E.

la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea și a aplicat pedeapsa complementară

prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a

1 an pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată

electronice.

În baza art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul Z.F.E. la o pedeapsă de 1 (unu)

an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea de echipamente în

vederea falsificării de instrumente de plată electronice.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul Z.F.E. la o

pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de

efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În baza art. 34 alin.

(1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit

pedepsele aplicate inculpatului, aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca

inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2

(doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a

exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante

principale.

3.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003

modificată și republicată a condamnat pe inculpatul T.R.B., la o pedeapsă de 5

ani închisoare și a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a)

teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani pentru săvârșirea

infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori

aderare sau sprijinire a unui asemenea grup.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea

365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.R.B.

la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea și a aplicat pedeapsa complementară

prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a

1 an pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată

electronice.

În baza art. 25 din Legea 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.R.B. la o

pedeapsă de 1 (unu) an închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea

de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice

În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul T.R.B. la o

pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de

efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos.

În baza art. 34 alin.

(1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit

pedepsele aplicate inculpatului, aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca

inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2

(doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a

exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei

rezultante principale.

4.

În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003

modificată și republicată a condamnat pe inculpatul M.C.D. la câte o pedeapsă

de 5 ani închisoare și a aplicat pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit.

a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 2 ani pentru săvârșirea

infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori

aderare sau sprijinire a unui asemenea grup.

În baza art. 24 alin. (1) și (2) din Legea

365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.C.D.

la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoarea și a aplicat pedeapsa complementară

prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a

1 an pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor de plată

electronice.

În baza art. 25 din Legea 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.C.D. la o

pedeapsă de 1 (unu) an închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de deținerea

de echipamente în vederea falsificării de instrumente de plată electronice.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă

de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare de

operațiuni financiare în mod fraudulos.

În baza art. 34 alin.

(1) lit. b) și art. 35 alin. (1) raportate la art. 33 C. pen., a contopit

pedepsele aplicate inculpatului, aplicând pedeapsa cea mai grea, urmând ca

inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și 2

(doi) ani interzicerea, după executarea pedepsei rezultante principale, a

exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante

principale.

În baza art. 14, 346 C. proc. pen. raportat

la art. 998 și urm. C. civ. a obligat inculpații în solidar la plata către

părțile civile D.I. și T.G.P. și a dobânzii legale la sumele acordate drept

despăgubiri începând cu luna mai 2009 pentru D.I. și luna august 2009 pentru T.G.P.

În baza art. 118 lit.

e) C. pen., a confiscat de la inculpați suma de 6.950 lei.

A menținut celelalte

prevederi ale sentinței apelate.

În baza art. 192 alin.

(2) C. proc. pen. a obligat pe inculpatul apelant T.R.B. la plata sumei de 400

lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel, iar suma de 300 lei

reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești în contul Baroului Timiș.

În baza art. 192 alin.

(3) C. proc. pen. celelalte cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au

rămas în sarcina acestuia iar suma de 300 lei reprezentând onorariu apărător

oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești

în contul Baroului Timiș.

Pentru a pronunța această decizie Curtea de

Apel Timișoara a reținut că în mod greșit instanța de fond a dispus achitarea

inculpaților pentru

infracțiunea

prevăzută în art. 7 din Legea nr. 39/2003 cât timp probele administrate în

cauză fac dovada existenței unei structuri organizate, grupul fiind condus de

inculpatul

Z.V.

, care acționează

coordonat, după reguli bine stabilite, inițiate și constituite de inculpați, la

care ceilalți inculpați au aderat sau le-au sprijinit.

Instanța de prim

control judiciar a reținut în sarcina inculpaților și infracțiunea prevăzută în

art. 7 din Legea nr. 39/2003 deoarece activitatea infracțională desfășurată nu

a fost rezultatul unei înțelegeri întâmplătoare, spontane, ci s-au desfășurat

în timp, în mod repetat, respectându-se în principiu, aceeași modalitate de

săvârșire a faptelor iar grupul a fost organizat în scopul săvârșirii

infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea 365/2002 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen.

Se reține că fiecare

inculpat era conștient că activitatea sa este conjugată cu activitățile

celorlalți și că astfel își aduce aportul la atingerea scopului grupării,

respectiv obținerea direct sau indirect de beneficii financiare sau alte

beneficii materiale.

Cu privire la

modalitatea de executare a pedepselor apreciază instanța de prim control

judiciar că față de caracterul grav al faptelor săvârșite și consecințele

acestora se impune ca executarea pedepselor să se realizeze prin privare de

libertate.

Cu privire la

apelurile părților civile reține Curtea de Apel Timișoara că sunt întemeiate și

drept consecință a dispus obligarea inculpaților și la plata dobânzilor legale

aferente sumelor acordate cu titlu de despăgubiri.

Solicitarea

inculpatului T.R.B. de a fi achitat pentru infracțiunea prevăzută de art. 25

din Legea 365/2002, a fost apreciată de instanța de apel ca nefondată, probele

administrate în cauză justificând faptul că și apelantul inculpat a folosit și

a deținut dispozitivul de citire a cardurilor.

Împotriva acestei

decizii, în termenul legal prevăzut de art. 385

3

C. proc. pen., au

declarat recurs

inculpații Z.F.E., Z.O.V., T.R.B. și M.C.D., criticile lor vizând netemeinicia

deciziei recurate, cazul de casare invocat fiind cel prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen. .

Toți recurenții inculpați

au solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc conform procedurii simplificate

prevăzută de art. 320

1

C. proc. pen. iar la individualizarea

pedepsei să se țină seama de dispozițiile art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen.

Ca modalitate de

executare toți recurenții inculpați au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 81

C. pen. sau art. 86

1

C. pen. solicitând a se avea în vedere în acest

sens că sunt la primul conflict cu legea penală, precum și faptul că au depus

diligențe pentru acoperirea prejudiciilor produse părților civile.

Criticile aduse sunt

fondate.

Analizând legalitatea

și temeinicia deciziei recurate prin prisma cazurilor de casare invocate conform

art. 385

6

alin. (2) C. proc. pen. cât și a dispozițiilor art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., reține Înalta Curte că recursurile declarate în cauză

sunt fondate urmând a fi admise ca atare pentru considerente ce urmează:

Înalta Curte

apreciază că situația de fapt a fost în mod temeinic stabilită de instanța de

apel în urma coroborării tuturor probelor administrate pe parcursul procesului

penal, faptele și modalitatea concretă de comitere a acestora fiind just

încadrate juridic, în mod corect reținând instanța de prim control judiciar că

sunt întrunite toate condițiile pentru tragerea la răspundere penală a inculpaților

sub aspectul tuturor faptelor reținute în sarcina lor.

Procedând la

soluționarea recursurilor declarate de inculpați, Înalta Curte de Casație și

Justiție a dispus audierea acestora, ocazie cu care inculpații și-au exprimat

acordul ca judecarea cauzei să se efectueze în procedura simplificată prevăzută

de art. 320

1

C. proc. pen.

Având în vedere dispozițiile

Ordonanței de Urgență nr. 121 din 22 decembrie 2011, Înalta Curte constată ca

fiind incidente dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen. față de stadiul

în care se află procesul penal, fapt pentru care va face aplicarea

dispozițiilor art. 320 alin. (7) C. proc. pen. în sensul reducerii cu o treime

a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

Reține Înalta Curte

că vinovăția inculpaților a fost pe deplin dovedită și mai presus de orice

dubiu sub aspectul faptelor reținute în sarcina lor, probele administrate în

cauză fiind evidente și în măsură să contribuie la stabilirea modalității și

împrejurărilor concrete ale comiterii faptelor.

La individualizarea

pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaților Înalta Curte va avea în vedere

criteriile generale de individualizare a pedepselor astfel cum sunt

reglementate de dispozițiile art. 72 C. pen., dispoziții care față de modul de

redactare de către legiuitor, sunt obligatorii pentru instanță.

Astfel la individualizarea pedepselor

Înalta Curte va avea în vedere

gradul de pericol social concret al faptelor comise, limitele

speciale ale pedepselor ca și incidența dispozițiilor art. 320

1

alin.

(7) C. proc. pen., modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, precum și

circumstanțele personale pozitive ce caracterizează persoana fiecărui inculpat.

În acest context Înalta Curte are în

vedere faptul că inculpații sunt necunoscuți cu antecedente penale, fiind la

primul conflict cu legea penală, au recunoscut faptele fiind de acord cu

situația de fapt reținută, contribuind chiar la stabilirea acesteia, au depus

diligențe pentru acoperirea prejudiciilor produse părților civile, au regretat

comiterea faptelor reținute în sarcina lor.

În raport de datele personale pozitive

ce caracterizează persoana fiecărui inculpat ca și poziția procesuală de

recunoaștere și regret a faptelor reținute în sarcina lor apreciază Înalta

Curte că scopul educativ și coercitiv al pedepsei poate fi atins fără privare

de libertate și chiar fără executarea acesteia.

Apreciază Înalta Curte că suspendarea

executării pedepselor sub supraveghere este o modalitate de executare a

pedepsei aptă să contribuie la reeducarea inculpaților în sensul adoptării unei

atitudini pozitive față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială.

Înalta Curte reține că stabilind

această modalitate de executare a pedepselor, nu este neglijat gradul de

pericol social concret al faptelor comise și nici nu se acordă o atenție

deosebită circumstanțelor personale ale inculpaților în detrimentul

circumstanțelor reale ale comiterii faptelor însă apreciază că față de aceste

date pozitive, față de atitudinea procesuală a inculpaților se impune a le

acorda acestora posibilitatea de a demonstra că nu au predilecție spre

comiterea unor fapte antisociale și că sunt în măsură să adopte un comportament

adecvat normelor de drept fără a executa pedepsele în regim de detenție.

De altfel măsurile de supraveghere

cărora inculpații trebuie să se supună pe perioada termenului de încercare sunt

o garanție în plus că aceștia vor respecta ordinea de drept, întrucât în caz

contrar, există pericolul de a fi revocat beneficiul suspendării executării

pedepselor sub supraveghere.

Cu privire la latura civilă a cauzei

reține Înalta Curte că inculpații au achitat în întregime sumele cu care

părțile vătămate s-au constituit părți civile în cauză urmând ca Înalta Curte să

ia act de faptul respectiv, această împrejurarea fiind o dovadă în plus că

inculpații au conștientizat situația în care se află și au încercat în acest

mod să înlăture orice urmă a infracțiunilor comise.

Prin decizia penală atacată Curtea de

Apel Timișoara a admis apelurile declarate de părțile civile D.I. și T.G.P. și

a dispus obligarea inculpaților și la plata dobânzilor legale aferente sumelor

cu care s-au constituit părți civile însă această obligație de plată stabilită

în sarcina inculpaților urmează a fi pusă în aplicare la momentul executării

hotărârii penale definitive.

Față de considerentele arătate Înalta Curte

urmează ca în baza art. 385

15

pct. 2 lit. d) C. proc. pen. va admite

recursurile declarate de inculpații Z.F.E., Z.O.V., T.R.B. și M.C.D. împotriva

deciziei penale nr. 46/ A din 2 martie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția

penală.

Va casa, în parte, decizia penală recurată și

sentința penală nr. 358/ PI din 9 august 2010 a Tribunalului Timiș numai cu

privire la reținerea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen. față de

toți inculpații și cu privire la latura civilă a cauzei și, rejudecând în fond,

va reține la încadrarea juridică a fiecărei infracțiuni pentru care inculpații

au fost condamnați dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen.:

Va reduce pedepsele aplicate inculpaților, ca

efect al reținerii dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., după cum

urmează:

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și

republicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa

complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C.

pen. pe durata a 2 ani;

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni

închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a

și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 1 an;

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare;

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 33, art.

34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., va contopi pedepsele

aplicate inculpatului Z.O.V., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa

rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea, după executarea pedepsei

rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei

rezultante principale.

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și

republicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa complementară

prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a

2 ani;

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni

închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a

și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 1 an;

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare;

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 33, art.

34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., va contopi pedepsele

aplicate inculpatului Z.F.E., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa

rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea, după executarea pedepsei

rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei

rezultante principale.

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și

republicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa

complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C.

pen. pe durata a 2 ani;

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni

închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a

și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 1 an;

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare;

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 33, art.

34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., va contopi pedepsele

aplicate inculpatului T.R.B., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa

rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea, după executarea pedepsei

rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei

rezultante principale.

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și

republicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa

complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C.

pen. pe durata a 2 ani;

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni

închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a

și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 1 an;

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare;

- va reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 33, art.

34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., va contopi pedepsele

aplicate inculpatului M.C.D., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa

rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea, după executarea pedepsei

rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., va interzice

inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante principale.

În temeiul art. 86

1

C. pen., va dispune suspendarea executării pedepselor sub supraveghere

aplicate celor patru inculpați.

În temeiul art. 86

2

C. pen., va fixa termen de încercare pentru fiecare inculpat de câte 6 ani,

calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 86

3

C. pen., pe durata termenului de încercare, va obliga fiecare inculpat să se

supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la

datele fixate la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a

infractorilor de pe lângă Tribunalul Timiș;

b) să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 71 alin.

(5) C. pen., va dispune pe durata suspendării sub supraveghere a executării

pedepsei închisorii aplicată celor patru inculpați și suspendarea executării

pedepselor accesorii.

Va constata acoperite

prejudiciile cauzate părților civile D.I. și T.G.P.

Va menține celelalte

dispoziții ale hotărârilor.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpații Z.F.E.,

Z.O.V., T.R.B. și M.C.D. împotriva deciziei penale nr. 46/ A din 2 martie 2011

a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Casează, în parte, decizia penală recurată și

sentința penală nr. 358/ PI din 9 august 2010 a Tribunalului Timiș numai cu

privire la reținerea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen. față de

toți inculpații și cu privire la latura civilă a cauzei și, rejudecând în fond,

reține la încadrarea juridică a fiecărei infracțiuni pentru care inculpații au

fost condamnați dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen.:

Reduce pedepsele aplicate inculpaților, ca

efect al reținerii dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., după cum

urmează:

- reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și

republicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa

complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C.

pen. pe durata a 2 ani;

- reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. de la 3 ani închisoare la 2 ani și 6 luni

închisoare și pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a

și art. 64 lit. b) C. pen. pe durata a 1 an;

- reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 25 din Legea 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., de la 1 an închisoare la 6 luni închisoare;

- reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea 365/2002, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 33, art.

34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (1) C. pen., contopește pedepsele

aplicate inculpatului Z.O.V., urmând ca inculpatul să execute pedeapsa

rezultantă de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea, după executarea pedepsei

rezultante principale, a exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C.

pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei rezultante

principale.

- reduce pedeapsa aplicată pentru

infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 modificată și

republicată de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare și pedeapsa

complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și art. 64 lit. b) C.

pen. pe durata a 2 ani;