ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4868/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC P.G. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc, suspendarea executării Deciziei nr. 161 din 16 februarie 2012 a Comisiei de autorizare a jocurilor de noroc, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a deciziei.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Decizia nr. 161 din 16 februarie 2012 (anexa nr. 1) Comisia de autorizare a jocurilor de noroc din cadrul MFP, a dispus revocarea Licenței de organizare a jocurilor de noroc tip bingo organizate prin intermediul sistemelor rețelelor de televiziune nr. R01580L000029 (anexa nr. 2) valabilă până la 31 august 2014 și s-a constatat încetarea valabilității Autorizației de exploatare a jocurilor de noroc tip bingo organizate prin intermediul sistemelor de televiziune nr. R01580X004734 (anexa nr. 3) valabilă până la 31 august 2012, întrucât a apreciat că reclamanta înregistrează obligații de plată restante față de bugetul general consolidat, mai vechi de 30 de zile.

Reclamanta a criticat actul administrativ și a arătat că în speță sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de lege pentru suspendarea executării acestuia.

A susținut că există o îndoială puternică asupra legalității actului încheiat în condițiile în care procedura de comunicare și redactarea deciziei sunt afectate de vicii; în care, prin Încheierea civilă nr. 257/2012 din 17 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud în Dosarul nr. 812/112/2012 s-a dispus față de reclamantă deschiderea procedurii generale a insolvenței, societate a exprimându-și intenția expresă de reorganizare judiciară pe baza unui plan ce va fi întocmit în termen legal și care va prevedea, în concret, plata integrală, voluntară, a tuturor obligațiilor; că, în această situație, obligațiile de plată nu mai pot fi considerate restante; că măsura de revocare a licenței era, astfel, interzisă prin dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006; că societatea avea constituită în vederea garantării plății obligațiilor către stat o ipotecă mobiliară, autentificată sub nr. 184 din 07 februarie 2012 de BNP C.M.S.&M.P., în favoarea Direcției Generale a Finanțelor Publice Bistrița-Năsăud, Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Bistrița-Năsăud, act de care Comisia nu a ținut cont.

Sub aspectul producerii unei pagube iminente, reclamanta a învederat că prin comunicarea Deciziei nr. 161 din 16 februarie 2012 a Comisiei de autorizare a jocurilor de noroc s-a încetat întreaga activitate a societății privind organizarea și exploatarea jocului de noroc Bingo TV, demers ce va determina încetarea contractelor de muncă a unui număr de peste 3.500 de salariați și, organizarea următoarelor ediții ale jocului fiind împiedicată, ar fi grav afectată credibilitatea jocului, fapt de natură a atrage blocarea activității și închiderea societății, situație în care va pierde atât bugetul statului prin dispariția unui bun contribuabil cât și angajații și asociații societății. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 382 din data de 22 mai 2012, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea reclamantei SC P.G.

SRL privind suspendarea executării Deciziei nr. 161 din 16 februarie 2012 a Comisiei de autorizare a jocurilor de noroc. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a apreciat că în cauză nu este realizată condiția cazului bine justificat, sub aspectul unei îndoieli privind legalitatea actului administrativ atacat. Curtea a respins susținerile reclamantei privind viciile de comunicare ale actului contestat, arătând că, potrivit procesului-verbal al ședinței Comisiei de autorizare a jocurilor de noroc din data de 16 februarie 2012, încheiat cu ocazia analizării actelor, și în vederea exprimării de către contribuabil a dreptului la apărare, reclamanta a fost asistată de numiții C.R., R.P. și C.V.E.

care au fost de altfel prezenți pe tot parcursul desfășurării ședinței, că reprezentantului legal al reclamantei precum și asociaților societății reclamante le-a fost transmis conținutul deciziei și a adresei de înaintare a acesteia (nr. 736.785 din 16 februarie 2012), însă aceștia refuzând preluarea documentelor și susținând că doresc comunicarea prin oficiul poștal, s-a procedat astfel. Prima instanță a mai arătat că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 15 alin. (4) lit. a) din O.U.G.

nr. 77/2009 și nici ale art. 15 alin. (5) lit. a) - c), relevant pentru soluționarea cauzei nici aspectul legat de reorganizarea activității reclamantei, întrucât, pe de o parte, faza de reorganizare este o fază ulterioară deschiderii procedurii insolvenței care poate să aibă sau nu loc în condițiile art. 3 pct. 20 din Legea nr. 85/2006, iar, pe de altă parte, reclamanta nici nu a făcut dovada că se află în perioada de reorganizare prin aprobarea unui plan de reorganizare de către judecătorul sindic, ci doar că intenționează să se reorganizeze. Referitor la existența unei garanții sub forma unei ipoteci imobiliare, instanța de fond a apreciat că aceasta are rolul de a garanta îndeplinirea unor obligații de plată existente și nu este de natură a reconsidera respectivele obligații de plată ca nefiind restante în condițiile în care singura modalitate de stingere a obligațiilor bugetare fiscale este cea prevăzută în Codul de procedură fiscală.

Examinând realizarea condiției pagubei iminente, prima instanță a apreciat că punerea în executare a deciziei Comisiei de autorizare a jocurilor de noroc nu s-a dovedit a avea un impact negativ și nici nu este necesară suspendarea acesteia pentru conservarea unor drepturi viitoare. Recursul Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta SC P.G. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea cererii de recurs, reclamanta a arătat în esență următoarele: - Instanța de fond a pronunțat o sentință cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.). - Arată recurenta că în mod greșit a reținut instanța de fond că nu sunt îndeplinite condițiile cazului bine justificat și a prejudiciului iminent.

În ceea ce privește cazul bine justificat, arată recurenta că este îndeplinită. Astfel decizia a cărui suspendare o solicită a fost luată în condițiile în care Comisia de autorizare a jocurilor de noroc din cadrul Ministerului Finanțelor Publice nu a fost legal întrunită, lipsește semnătura președintelui sau vicepreședintelui Comisiei, ceea ce atrage nulitatea acestei decizii. De asemenea, arată recurentul că Ordinul nr. 213/2012 - nu a fost publicat în Monitorul Oficial și prin urmare nu este în vigoare iar comisia constituită în baza acestui ordin și semnarea deciziei conform acestui ordin, constituie o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ.

Se arată de asemenea că modalitatea de comunicare a deciziei a fost abuzivă, într-o zi nelucrătoare duminică atât la sediul și punctul de transmisie a jocului "S.B.M." - persoane din Garda Centrală și Ministerul Finanțelor Publice - intrând pe platoul de emisie și oprind jocul chiar dacă în cursul săptămânii s-au vândut cartoane și jucătorii au fost privați de joc. Se arată că și comunicarea deciziei s-a făcut la altă adresă decât sediul social. Pe fondul problemei, se arată de recurent că există îndoieli puternice cu privire la luarea deciziei, întrucât societatea nu înregistra debite restante mai vechi de 30 de zile, avea constituită în vederea garantării obligațiilor către stat o ipotecă mobiliară, societatea avea înregistrată la Tribunalul Bistrița - Năsăud o cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței în vederea reorganizării judiciare.

- Referitor la existența unei pagube iminente se arată că revocarea intempestivă a licenței a determinat încetarea activității societății, chiar dacă, societatea avea taxele aferente achitate, nu a putut beneficia de acestea. A mai arătat că au încetat contractul de muncă a unui număr de 1975 de salariați ca urmare a retragerii licenței și păgubiți sunt și câștigătorii care nu au reușit să-și încaseze premiile. Considerentele și soluția instanței de recurs Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză precum și în conformitate cu prevederile art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că aceasta nu este fondată pentru următoarele considerente: - În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (1) Legea nr. 554/2004: (1) În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond". Potrivit art. 2, alin. (1) lit. ș), t): "(1) În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: ș) pagubă iminentă - prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public; t) cazuri bine justificate - împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ"; Înalta Curte constată că instanța de fond a analizat corect dispozițiile legale arătate mai sus raportate la situația de fapt prezentată de recurenta reclamantă.

În mod corect a reținut instanța de fond că motivele de nelegalitate invocate de recurenta reclamantă nu sunt în măsură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității deciziei atacate. Așa cum a arătat și instanța fondului, motivele privind modul de comunicare a deciziei nu sunt un caz bine justificat, oricum puteau fi valorificate o dată cu administrarea probelor pe fondul cauzei, reținându-se corect că reprezentanții reclamantei sunt cei care nu au dorit înmânarea documentelor, susținând că doresc o comunicare prin poștă. Nici criticile legate de condițiile de formă ale emiterii deciziei de revocare nu sunt în măsură, să se contureze ca și caz bine justificat, nefiind vorba de o răsturnare a prezumției de legalitate.

Cât privește cererea privind reorganizarea societății, se constată că nu pot fi aplicabile dispozițiile art. 36 din legea nr. 85/2006 deoarece o simplă cerere înregistrată la Tribunal nu echivalează cu deschiderea procedurii, fiind vorba doar de o intenție de reorganizare până la aprobarea unui plan de reorganizare de către judecătorul sindic. Garanția mobiliară reprezintă un simplu element care are rolul de a garanta îndeplinirea obligațiilor de plată deja existente ale societății, nu pot fi coroborate cu alte aspecte care să contureze un caz bine justificat. În ceea ce privește condiția pagubei iminente se constată că neexistând un caz bine justificat conturat în cauză, instanța de fond în mod corect a apreciat că nu este îndeplinită în cauză, deoarece trebuie îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) C. proc.

civ. Înalta Curte reține și că cererea de suspendare a fost formulată de recurenta - reclamantă în conformitate cu prevederile art. 14 alin. (1) Legea nr. 554/2004 până la pronunțarea instanței de fond care prin Sentința civilă nr. 641 din 3 octombrie 2012 - pronunțată de Curtea de Apel Cluj a respins ca neîntemeiată cererea privind anularea Deciziei nr. 597 din 26 martie 2012 emisă de pârâtul - intimat Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de autorizare a jocurilor de noroc prin care s-a respins plângerea formulată împotriva Deciziei nr. 161 din 16 februarie 2012. Prin urmare și cererea de anulare a Deciziei nr. 161/2012 - a fost respinsă de instanța de fond care a analizat pe fond toate criticile de nelegalitate arătate de altfel și în cererea de suspendare.

Temeiul legal al soluției adoptate de instanța de recurs Constatând că instanța de fond a pronunțat-o sunt legale și temeinică, că nu există motive de casare sau modificare a acesteia, în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de SC P.G. SRL împotriva Sentinței civile nr. 382/2012 din 22 mai 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2012. Procesat de GGC - GV