ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4538/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC "Q.G." SRL prin administrator special P.E.O. și prin administrator judiciar BNP "C." SPRL Craiova, a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc și a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze Decizia nr. 904 din 20 iunie 2011 emisă de Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc.

În motivele acțiunii s-a arătat că SC "Q.G." SRL este în insolvență și că plățile se fac conform procedurii speciale iar efectul deciziei atacate este acela că se provoacă falimentul societății prin imposibilitatea realizării obiectului de activitate, ori scopul și intenția societății era acela de reorganizare și achitare a tuturor creanțelor prin continuarea activității. S-a mai arătat că, în cauză, neplata nu se datorează culpei SC "Q.G." SRL care a cerut aplicarea dispozițiilor legale procedurale, iar eventuala aplicare a deciziei atacate ar vătăma ireversibil drepturile creditorilor prin imposibilitatea realizării creanțelor conform planului de reorganizare care nu s-ar mai putea respecta.

2. Hotărârea curții de apel Prin Sentința nr. 448 din 7 octombrie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta SC "Q.G." SRL, prin administrator special P.E.O. și prin administrator judiciar B.N.P. "C." SPRL Craiova, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc și a anulat Decizia nr. 904 din 20 iunie 2011 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele: - Prin decizia contestată nr. 904 din data de 20 iunie 2011 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de autorizare a jocurilor de noroc s-a dispus revocarea licenței de organizare jocurilor de noroc tip slot machine seria RO2640L000038 valabilă de la data de 01 septembrie 2009 până la data de 31 august 2014 acordată SC Q.G.

SRL - S-a constatat încetarea valabilității autorizaților de exploatare a jocurilor de noroc de tip machine emise în favoarea contestatoarei pentru un număr de 50 de posturi din care 42 slot-machine și o ruleta cu 8 posturi, SC Q.G. SRL fiind obligată să achite diferența de plată din taxa anuală aferentă autorizațiilor de exploatare a jocurilor de noroc, în conformitate cu prevederile art. 17 alin. (9) din O.U.G. nr. 77/2009. - Temeiul juridic al revocării licenței l-au constituit dispozițiile art. 17 alin. (2) din O.U.G.

nr. 77 din 24 iunie 2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc conform cărora Comisia poate dispune, în funcție de consecințele produse, măsura revocării licenței de organizare a jocurilor de noroc pentru neîndeplinirea obligațiilor de plată față de bugetul general consolidat sau plata acestora, conform prevederilor legale în vigoare, cu o întârziere mai mare de 30 de zile de la data la care obligațiile respective sunt scadente în condițiile legii. - Conform încheierii de ședință de la 12 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. 12747/63/2011 s-a admis cererea formulată de S.C "Q.G." SRL și a fost deschisă procedura insolvenței împotriva respectivei societăți, luându-se act de intenția debitorului de a se reorganiza.

- La termenul de judecată de la 07 octombrie 2011 s-a depus la dosarul cauzei procesul verbal al adunării creditorilor din data de 16 septembrie 2011 în dosarul de faliment nr. 12747/63/2011 privind pe SC "Q.G." SRL prin care, în raport de voturile exprimate, s-a aprobat planul de reorganizare judiciară. În raport de această stare de fapt, instanța de fond a aplicat dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, potrivit cărora, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale. A mai reținut prima instanță că potrivit dispozițiilor art. 154 2 din același act normativ, orice decăderi, limitări, interdicții ori altele asemenea instituite prin norme legale sau prevederi contractuale pentru cazul deschiderii procedurii de insolvență vor fi aplicabile doar de la data deschiderii falimentului.

În acest context, curtea de apel a constatat că la data emiterii deciziei de către Comisia de autorizare a jocurilor de noroc, societatea contestatoare se afla în procedura de reorganizare judiciară, astfel că toate creanțele anterioare deschiderii procedurii nu se pot achita decât în cadrul procedurii judiciare potrivit tabelului creanțelor în funcție de rangul și prioritatea creanțelor în cadrul falimentului, conform dispozițiilor legale, iar în cazul reorganizării judiciare conform planului de reorganizare aprobat de creditori. A apreciat instanța de fond că societatea s-a aflat în imposibilitate legală de a achita obligațiile către bugetul de stat, plata acestor obligații urmând a se efectua în cadrul procedurii insolvenței conform Legii nr. 85 /2006.

Pe de altă parte, a reținut prima instanță că revocarea licenței de organizare a jocurilor de noroc prin decizia contestată ar vătăma drepturile creditorilor, inclusiv ale creditorilor bugetari, prin imposibilitatea realizării creanțelor conform planului de reorganizare, astfel că, din perspectiva art. 17 alin. (2), temeiul juridic al adoptării deciziei, ce face trimitere expresă la consecințele produse, măsura dispusă nu se justifică, fiind adoptată cu încălcarea dispozițiilor legale speciale privind procedura insolvenței. 3. Recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9, precum și art. 304 1 C. proc.

civ. În motivarea recursului s-a susținut că instanța de fond a reținut o situație de fapt eronată și a aplicat greșit legea. În esență, potrivit recurentului, imposibilitatea achitării creanțelor anterioare deschiderii procedurii nu poate fi imputabilă Comisiei, reclamanta având obligația ca în baza art. 95 alin. (6) din Legea nr. 85/2006 să specifice măsurile necesare punerii în aplicare a planului de reorganizare și de a stabili resursele financiare pentru susținerea realizării acestuia. Recurentul a mai invocat natura specială a prevederilor cuprinse în O.U.G. nr. 77/2009 față de cele din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, arătând și că în situația în care intimata și-a fundamentat planul de reorganizare pe licența de organizare a jocurilor de noroc avea obligația de a identifica resursele financiare necesare achitării obligațiilor bugetare ce decurgeau din deținerea acestei licențe.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată prin prisma recursului declarat, cât și sub toate aspectele, în temeiul art. 304 1 C. proc. civ., în condițiile în care intimata nu a formulat întâmpinare ori concluzii scrise, Înalta Curte constată că se impune casarea hotărârii, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, pentru considerentele expuse în continuare. 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Intimata-reclamantă SC Q.G.

SRL a supus controlului de legalitate Decizia nr. 904 din 20 iunie 2011, act administrativ complex, prin care recurentul-reclamant Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Jocurilor de Noroc i-a revocat licența de organizare a jocurilor de noroc tip slot machine seria RO 2640L000038, valabilă de la data de 1 septembrie 2009 până la data de 31 august 2014; a constatat încetarea valabilității autorizațiilor de exploatare a jocurilor de noroc pentru un număr total de 50 de posturi, obligând-o totodată să achite diferența rămasă de plată din taxa anuală aferentă autorizațiilor de exploatare a jocurilor de noroc, conform dispozițiilor art. 17 alin. (9) din O.U.G. nr. 77/2009 privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, aprobată prin Legea nr. 246/2010 cu modificările și completările ulterioare.

Cauza a fost soluționată de curtea de apel la primul termen, pe baza unui probatoriu insuficient, care nu are aptitudinea de a clarifica situația de fapt.

Astfel, la dosarul de fond, în afară de actul administrativ atacat, reclamanta a mai atașat două înscrisuri, respectiv încheierea din Camera de consiliu a Tribunalului Dolj de la data de 12 aprilie 2011 prin care în temeiul art. 32 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 s-a deschis procedura generală de insolvență asupra societății comerciale, precum și procesul verbal al adunării creditorilor din data de 16 septembrie 2011. De la dosar lipsește întreaga documentație care a stat la baza Deciziei nr. 904 din 20 iunie 2011, conform art. 13 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, dar și înscrisuri care să lămurească stadiul procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006 la data emiterii deciziei atacate, ori dacă organul fiscal, respectiv Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Dolj s-a înscris la masa credală și figurează în tabelul definitiv consolidat al creanțelor cu debitele care au generat emiterea actului administrativ atacat.

După clarificarea acestor aspecte, se impune a se stabili în ce măsură intimatei-reclamante i-ar putea fi aplicabile prevederile art. 49 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 care stabilesc că "pe perioada de observație - adică perioada cuprinsă între data deschiderii procedurii și data confirmării planului, sau, după caz, a intrării în faliment, conform definiției de la art. 3 pct. 15 din lege - debitorul va putea să continue desfășurarea activităților curente și poate efectua plăți către creditorii cunoscuți, care se încadrează în condițiile obișnuite de exercitare a activității curente". 2. Temeiul legal al soluției instanței de recurs Cum probatoriul administrat în cauză nu permite Înaltei Curți să facă ea însăși aplicarea prevederilor normative enunțate, în condițiile unei situații de fapt insuficient lămurite și, în același timp, pentru a nu priva părțile de un grad de jurisdicție, în temeiul art. 312 alin. (1), 314 și 304 1 C. proc.

civ., precum și al art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul cu consecința casării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de autorizare a jocurilor de noroc prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj împotriva Sentinței civile nr. 448 din 7 octombrie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2012. Procesat de GGC - GV