ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1346/2008

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 2536 din 14 iunie 2007

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins recursul

declarat de reclamantul C.C. împotriva deciziei nr. 291 din 16 mai 2006 a

Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat și cererea de

intervenție accesorie formulată de intervenienta A.N.D.M.C.I.P.R., în interesul

reclamantului-recurent.

În motivarea deciziei instanța de recurs

a reținut că analiza criticilor referitoare la nerespectarea prevederilor art. 23

și art. 34 din Legea nr. 1/2005 nu pot fi examinate întrucât nu au formulat

obiectul criticilor din apel la fel și cea privind nelegalitatea

procesului-verbal al ședinței desfășurate la data de 10 mai 2005 pentru

omisiunea de a fi înregistrat la intimată.

S-a înlăturat critica privind denumirea

intimatei în condițiile în care din dispozitivul hotărârii reiese că s-a

soluționat apelul formulat de C.C. CHIAJNA-DRAGOMIREȘTI, aceasta fiind

denumirea corectă a intimatei.

Împotriva acestei decizii a formulat

cerere de revizuire A.N.D.M.C.I.P.R. motivând că întreaga conducere a cooperativei

Chiajna-Dragomirești a fost aleasă ilegal și nestatutar într-o AGA

Extraordinară atâta timp cât competența revine AGA Ordinară considerând că s-a

produs un fals.

S-a invocat ca temei legal art. 322 pct. 4

C. proc. civ.

Revizuirea este nefondată.

Art. 322 pct. 4 C. proc. civ. vizează

situația în care hotărârea atacată pe calea revizuirii s-a bazat pe un înscris

fals în cursul sau în urma judecății.

În speță revizuientul nu a indicat actul

care apreciază ca fiind fals sau care nu corespunde realității criticile

privind modul cum s-a făcut alegerea și numirea președintelui societății

intimate reprezentând chestiuni de fond soluționate irevocabil, prin revizuire

neputându-se proceda la rejudecarea pricinii.

De altfel numitul C.C. având calitatea de

recurent în cauza a cărei revizuire se solicită a pus concluzii de respingere a

acestuia.

Pentru a putea fi admisă revizuirea

înscrisul trebuie să fi fost determinant în darea hotărârii, în sensul că în

lipsa lui soluția ar fi fost alta, or în speță s-a dat o interpretare a

competențelor unei hotărâri a Adunării Generale Extraordinare.

Față de cele arătate, rezultă că motivele

invocate nu legitimează calea procesuală a revizuirii aceasta urmând a fi

respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire a deciziei

nr. 2356 din 14 iunie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția comercială, formulată de revizuenta A.N.D.M.C.I.P.R.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 3 aprilie 2008 .