ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1346/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 2536 din 14 iunie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins recursul declarat de reclamantul C.C. împotriva deciziei nr. 291 din 16 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta A.N.D.M.C.I.P.R., în interesul reclamantului-recurent. În motivarea deciziei instanța de recurs a reținut că analiza criticilor referitoare la nerespectarea prevederilor art. 23 și art. 34 din Legea nr. 1/2005 nu pot fi examinate întrucât nu au formulat obiectul criticilor din apel la fel și cea privind nelegalitatea procesului-verbal al ședinței desfășurate la data de 10 mai 2005 pentru omisiunea de a fi înregistrat la intimată.

S-a înlăturat critica privind denumirea intimatei în condițiile în care din dispozitivul hotărârii reiese că s-a soluționat apelul formulat de C.C. CHIAJNA-DRAGOMIREȘTI, aceasta fiind denumirea corectă a intimatei. Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A.N.D.M.C.I.P.R. motivând că întreaga conducere a cooperativei Chiajna-Dragomirești a fost aleasă ilegal și nestatutar într-o AGA Extraordinară atâta timp cât competența revine AGA Ordinară considerând că s-a produs un fals. S-a invocat ca temei legal art. 322 pct. 4 C. proc. civ. Revizuirea este nefondată. Art. 322 pct. 4 C. proc. civ. vizează situația în care hotărârea atacată pe calea revizuirii s-a bazat pe un înscris fals în cursul sau în urma judecății.

În speță revizuientul nu a indicat actul care apreciază ca fiind fals sau care nu corespunde realității criticile privind modul cum s-a făcut alegerea și numirea președintelui societății intimate reprezentând chestiuni de fond soluționate irevocabil, prin revizuire neputându-se proceda la rejudecarea pricinii. De altfel numitul C.C. având calitatea de recurent în cauza a cărei revizuire se solicită a pus concluzii de respingere a acestuia. Pentru a putea fi admisă revizuirea înscrisul trebuie să fi fost determinant în darea hotărârii, în sensul că în lipsa lui soluția ar fi fost alta, or în speță s-a dat o interpretare a competențelor unei hotărâri a Adunării Generale Extraordinare. Față de cele arătate, rezultă că motivele invocate nu legitimează calea procesuală a revizuirii aceasta urmând a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 2356 din 14 iunie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, formulată de revizuenta A.N.D.M.C.I.P.R. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 aprilie 2008 .