ÎCCJ, decizie (scj.ro #83399)

Motive de recurs. Excepția nulității cererii de recurs Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căile extraordinare de atac. Recursul Index alfabetic: - motive de nelegalitate - nulitate - recursul Modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate. Întrucât cererea de recurs a pârâtei, declarată împotriva sancționării cu nulitatea absolută a hotărârii AGA, cuprinde numai aspecte de temeinicie, de interpretare greșită de către instanța de apel a probelor administrate în cauză, aceasta nu poate fi încadrată în motivele prevăzute de art.304 pct.1-9 C.proc.civ. ( Secția comercială, decizia nr.3546 din 8 noiembrie 2007) Prin acțiunea înregistrată la 13 decembrie 2004, reclamanții R. L., R. A., S. G., S. V., S. I., P. M., S. O., H. L., Ș. M., S. M., I. M., V. E., F.L., V. O., M. L., T.I.

și P. V. au chemat în judecată pe pârâta S.C. F. SA Cluj Napoca, solicitând instanței să dispună anularea hotărârii AGA din 8 decembrie 2004. Prin sentința comercială nr.44/C din 31 martie 2005, dată în ședința Camerei de Consiliu, Tribunalul Comercial Cluj a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta P.R., a admis cererea reclamanților și a dispus anularea hotărârii AGA din 8 decembrie 2004, adoptată de pârâtă. S-a reținut că neconvocarea reclamanților la ședința AGA din 8 decembrie 2004 este sancționată cu nulitatea absolută a hotărârii astfel adoptate, că cererea de intervenție în interes propriu formulată în cauză nu întrunește cerințele prevăzute de art.49 alin.(2) C.proc.civ.

Prin decizia civilă nr.23 din 17 mai 2006, dată în ședința Camerei de Consiliu, Curtea de Apel Cluj, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins apelul pârâtei împotriva sentinței instanței de fond, care a fost menținută în întregime. S-a reținut că pârâta nu a făcut dovada respectării dispozițiilor art.117 alin.(4) și (5) din Legea nr.31/1990 republicată, nefiind dovedită împrejurarea că au fost convocați prin scrisoare recomandată toți acționarii societății, pentru AGA din 8 decembrie 2004, în condițiile în care la registrul comerțului calitatea de acționar o au alte persoane decât cele menționate în registrul acționarilor, aflat la sediul pârâtei, precum și împrejurarea că prin decizia civilă nr.486/2005 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosar nr.929/2005, a fost admis recursul declarat de P. R. împotriva încheierii nr.601 din 11 ianuarie 2005, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj.

Împotriva deciziei, pârâta a declarat recurs, reluând susținerile din apel, procedând la relatarea situației de fapt și criticând instanța pentru greșita interpretare a probelor aflate la dosar. Intimații R.L., R.A. și S.G. au invocat, în principal, excepția nulității recursului, întrucât motivele de recurs invocate nu se încadrează în motivele de nelegalitate, prevăzute de art.304 C. proc. civ. ci în motivul prevăzut de fosta dispoziție a art.304 pct.11 C. proc. civ., abrogată, iar recurenta nu a indicat expres motivele de casare sau de modificare, fiind incidente dispozițiile art.302 1 C.proc. civ. Examinând recursul pârâtei, din perspectiva excepției nulității acestuia, invocată de reclamanții intimați, s-a constatat că aceasta este întemeiată și a fost admisă.

Într-adevăr, potrivit art.304 C.proc.civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situațiile prevăzute expres și limitativ la punctele 1-9. Or, recurenta nu numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de art.304 C.proc.civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de ea nici nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele menționate, așa cum prevede art.306 alin.(3) C.proc.civ. Criticile formulate de recurentă vizează numai aspecte de temeinicie privind greșita interpretare de către instanța de apel a probelor administrate în cauză, elemente ce nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de art.304 pct.1-9 C.proc.civ.

S-a constatat că recurenta nu a indicat în cererea de recurs motivele de nelegalitate pe care își întemeiază recursul și nici nu le-a depus ulterior, în termenul prevăzut de art.301 C.proc.civ. Față de cele de mai sus, s-a admis excepția nulității recursului invocată de intimații reclamanți R.A.,R L. și S.G. și în aplicarea art.302 1 alin.(1) lit. c), s-a constatat nul recursul declarat de pârâta SC F.SA Cluj împotriva deciziei comerciale nr.23 din 17 mai 2006 a Curții de Apel Cluj, Secția Comercială.