ÎCCJ, decizie (scj.ro #83399)

Motive

de recurs. Excepția  nulității cererii de recurs

Cuprins pe materii:

Drept procesual civil. Căile extraordinare

de atac. Recursul

Index alfabetic:

-

motive de nelegalitate

-

nulitate

-

recursul

Modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru

motive de nelegalitate.

Întrucât cererea de recurs a pârâtei, declarată împotriva

sancționării cu nulitatea absolută a hotărârii AGA,

cuprinde numai aspecte de temeinicie, de interpretare greșită de

către instanța de apel a probelor administrate în cauză, aceasta

nu poate fi încadrată în motivele prevăzute de art.304 pct.1-9

C.proc.civ.

( Secția comercială, decizia nr.3546 din 8 noiembrie 2007)

Prin acțiunea înregistrată la 13 decembrie 2004, reclamanții R.

L., R. A., S. G., S. V., S. I., P. M., S. O., H. L., Ș. M., S. M., I. M.,

V. E., F.L., V. O., M. L., T.I. și P. V. au chemat în judecată pe

pârâta S.C. F. SA Cluj Napoca, solicitând instanței să dispună

anularea hotărârii AGA din 8 decembrie 2004.

Prin sentința comercială nr.44/C din 31 martie 2005, dată în

ședința Camerei de Consiliu, Tribunalul Comercial Cluj a respins

cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta

P.R., a admis cererea reclamanților și a dispus anularea

hotărârii AGA din 8 decembrie 2004, adoptată de pârâtă.

S-a reținut că neconvocarea reclamanților la

ședința AGA din 8 decembrie 2004 este sancționată cu

nulitatea absolută a hotărârii astfel adoptate, că cererea de

intervenție în interes propriu formulată în cauză nu

întrunește cerințele prevăzute de art.49 alin.(2) C.proc.civ.

Prin decizia civilă nr.23 din 17 mai 2006, dată în ședința

Camerei de Consiliu, Curtea de Apel Cluj, Secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, a respins apelul pârâtei împotriva

sentinței  instanței  de fond, care a fost

menținută în întregime.

S-a reținut că pârâta nu a făcut dovada respectării

dispozițiilor art.117 alin.(4) și (5) din Legea nr.31/1990

republicată, nefiind dovedită împrejurarea că au fost

convocați prin scrisoare recomandată toți acționarii

societății, pentru AGA din 8 decembrie 2004, în condițiile în

care la registrul comerțului calitatea de acționar o au alte persoane

decât cele menționate în registrul acționarilor, aflat la sediul

pârâtei, precum și împrejurarea că prin decizia civilă

nr.486/2005 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosar nr.929/2005,

a fost admis recursul declarat de P. R. împotriva încheierii nr.601 din 11

ianuarie 2005, pronunțată de judecătorul delegat la ORC de pe

lângă Tribunalul Cluj.

Împotriva deciziei, pârâta a declarat recurs,  reluând susținerile

din apel, procedând la relatarea situației de fapt și criticând

instanța pentru greșita interpretare a probelor aflate la dosar.

Intimații R.L., R.A. și S.G. au invocat, în principal, excepția

nulității recursului, întrucât motivele de recurs invocate nu se

încadrează în motivele de nelegalitate, prevăzute de art.304 C. proc.

civ. ci în motivul prevăzut de fosta dispoziție a art.304 pct.11 C.

proc. civ., abrogată, iar recurenta nu a indicat expres motivele de casare

sau de modificare, fiind incidente dispozițiile art.302

1

C.proc. civ.

Examinând recursul pârâtei, din perspectiva excepției nulității

acestuia, invocată de reclamanții intimați, s-a constatat

că  aceasta este întemeiată și a fost admisă.

Într-adevăr, potrivit art.304 C.proc.civ., modificarea sau casarea

unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în

situațiile prevăzute expres și limitativ la punctele 1-9. Or,

recurenta nu numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs

prevăzute de art.304 C.proc.civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de

ea nici nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din

motivele menționate, așa cum prevede art.306 alin.(3) C.proc.civ.

Criticile formulate de recurentă vizează numai aspecte de temeinicie

privind greșita interpretare de către instanța de apel a

probelor administrate în cauză, elemente ce nu pot fi încadrate în

motivele prevăzute de art.304 pct.1-9 C.proc.civ.

S-a constatat că recurenta nu a indicat în cererea de recurs motivele de

nelegalitate pe care își întemeiază recursul și nici nu le-a

depus ulterior, în termenul prevăzut de art.301 C.proc.civ.

Față de cele de mai sus, s-a  admis excepția

nulității recursului invocată de intimații reclamanți

R.A.,R L. și S.G. și în aplicarea art.302

1

alin.(1)

lit.

c), s-a constatat nul recursul declarat de pârâta SC F.SA Cluj

împotriva deciziei comerciale nr.23 din 17 mai 2006 a  Curții de Apel

Cluj, Secția Comercială.