ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2037/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin decizia nr. 33 din 14 ianuarie 2008, Comisarul General

al Gărzii Naționale de Mediu a dispus, începând cu aceeași dată, eliberarea lui

I.C. din funcția de comisar șef în cadrul

Rezervației Biosferei „Delta Dunării”, conform dispozițiilor art. 99 alin. (1)

lit. b), alin. (3) și (5) din Legea nr. 188/1999, privind Statutul

funcționarilor publici, republicată.

În preambulul actului administrativ s-a

făcut precizarea că măsura respectivă a fost determinată de desființarea unor

posturi publice precum și a comisariatelor regionale de mediu, prin prevederile

H.G. nr. 1224/2007.

Curtea de Apel Constanța, secția de

contencios administrativ și fiscal prin sentința civilă nr. 322/CA din 23

aprilie 2008 a admis cererea formulată de I.C. în temeiul art. 14 din Legea nr.

554/2004 și a dispus suspendarea executării actului administrativ individual

menționat mai sus până la pronunțarea instanței de fond asupra litigiului

dintre părți.

Instanța a reținut că o atare soluție

se impune deoarece ulterior emiterii deciziei de eliberare a reclamantului din

funcția publică în funcția de comisar șef la Comisariatul Rezervației Biosferei

„Delta Dunării” a fost numită o altă persoană. Că, ținând seama de această

împrejurare, dar și de conținutul expunerii de motive care au stat la baza

emiterii actului, există o îndoială privind legalitatea deciziei contestate.

Împotriva sentinței a declarat recurs

pârâta Garda Națională de Mediu.

Recurenta a susținut că în mod greșit prima

instanță a admis cererea de suspendare a executării actului administrativ

formulată de reclamantul I.C., deoarece actul reorganizării unei autorități

publice nu poate să creeze, prin el însuși, o îndoială serioasă în privința

legalității actului administrativ de punere în executare a H.G. nr. 1224/2007.

Că, în considerentele hotărârii nu

există nici un argument care să justifice concluzia referitoare la perturbarea

gravă a funcționării instituției , datorită eliberării reclamantului din

funcția publică de conducere.

Critica formulată nu este întemeiată.

Cum deja s-a arătat cu prilejul

expunerii rezumative a actelor și lucrărilor din dosar, în preambulul deciziei

nr. 33 din 14 ianuarie 2008 emisă de

Comisarul General al Gărzii Naționale de Mediu a fost

menționată desființarea unor posturi publice și a comisariatelor regionale de

mediu, realizată în temeiul H.G. nr. 1224/2007 privind organizarea și

funcționarea Gărzii Naționale de Mediu.

Dar, la scurt timp de la eliberarea din funcție a reclamantului

I.C., a fost emisă decizia nr. 938 din 27

februarie 2008 prin care s-a dispus numirea lui D.I. „funcția publică specifică

de conducere, de comisar șef la Comisariatul Rezervației Biosferei „Delta

Dunării”(filele nr. 12-13 ale dosarului curții de apel).

În aceste condiții, a existat o

aparență de nelegalitate a actului juridic supus controlului jurisdicțional,

devreme ce s-a dovedit că în locul reclamantului a fost numită o altă persoană

în funcția de comisar șef și realitatea măsurii de reducere a personalului ca

urmare a reorganizării activității autorității publice, prin reducerea postului

ocupat de funcționarul public nu a fost demonstrată.

Este semnificativ și faptul că ulterior

sesizării instanței de recurs, prin sentința civilă nr. 578/CA din 18 iunie

2008, aceeași curte de apel a admis în parte acțiunea reclamantului și a anulat

decizia nr. 33/2008 emisă de pârâtă ca nelegală (actul nou a fost depus la

filele nr. 20-22 ale dosarului de recurs).

Hotărârea respectivă nu face decât să confirme

legalitatea și temeinicia sentinței recurate care a stabilit în mod corect că

în cauză au fost îndeplinite cerințele prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004

care reglementează suspendarea executării actului administrativ până la

pronunțarea instanței de fond.

Având în vedere argumentele expuse în cele ce

preced și inexistența în cauză a unor motive de casare, de ordine publică, care

potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ. pot fi invocate din oficiu, urmează a

se respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Garda

Națională de

Mediu împotriva sentinței

civile nr. 322/CA din 23 aprilie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția

comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7

aprilie 2009.