ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 889/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 30 iunie 2008, A.L: și D.M. au chemat în judecată C.S.M., solicitând anularea Hotărârii nr. 163 din 29 mai 2008 a secției pentru judecători, precum și suspendarea executării acesteia, pe cale de ordonanță președințială. În motivarea cererii, reclamantele, judecătoare la Judecătoria Botoșani, au criticat modificarea regulamentului de ordine interioară al instanțelor dispusă de Secția pentru judecători prin hotărârea atacată, deși nu avea atribuții în domeniu, încălcând astfel dispozițiile art. 38 din Legea nr. 317/2004 și art. 22 din Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 326 din 24 august 2005. Prin sentința civilă nr. 2584 din 8 octombrie 2008, Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea pentru lipsa plângerii prealabile.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamantele s-au adresat cu acțiune direct instanței, fără a solicita autorității publice emitente, potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, revocarea actului administrativ. Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantele A.L. și D.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, reclamantele, făcând referire la dispozițiile art. 7 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora plângerea prealabilă în cazul actelor administrativ normative poate fi formulată oricând, au arătat că au adresat Plenului C.S.M. solicitarea de a revoca hotărârea pronunțată de secția pentru judecători, împrejurare în raport de care soluția instanței nu are suport legal.

Prin întâmpinare, C.S.M. a invocat excepția lipsei de interes, întrucât hotărârea atacată de reclamante a fost abrogată prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 1278 din 13 noiembrie 2008. Examinând cauza în raport de motivul invocat și de prevederile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce urmează. Astfel, Curtea reține că prin Hotărârea nr. 163 din 29 mai 2008, secția pentru judecători a C.S.M. a dispus ca repartizarea dosarelor trimise spre rejudecare după desființare sau casare să se realizeze la completul inițial învestit, dacă prima instanță nu s-a pronunțat pe fond. De asemenea, s-a decis ca repartizarea dosarelor între completele specializate să se realizeze prin aplicația E.C.R.I.S., fiind de esența repartizării aleatorii existența a cel puțin două complete, inclusiv specializate, între care un anumit dosar să fie repartizat.

După pronunțarea sentinței la 8 octombrie 2008, reclamantele s-au adresat la data de 6 noiembrie 2008 Plenului C.S.M. cu plângere prealabilă, prin care au solicitat revocarea hotărârii secției pentru judecători. Plângerile prealabile formulate de reclamante au fost admise de Plenul C.S.M. prin Hotărârea nr. 1278 din 13 noiembrie 2008 prin care s-a dispus abrogarea Hotărârii nr. 163 din 29 mai 2008, împrejurare în raport de care acțiunea a rămas fără obiect. În raport de cele expuse mai sus, reținând și faptul că până la data pronunțării sentinței atacate reclamantele nu făcuseră dovada contestării la Plenul C.S.M. a hotărârii secției pentru judecători, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.L. și D.M. împotriva sentinței civile nr. 2854 din 8 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 februarie 2009.