ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4550/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4550/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin Hotărârea nr. 937 din 25 septembrie 2008 a Plenului C.S.M. s-a dispus respingerea contestației formulate de M.A.G. împotriva Hotărârii
Secției pentru judecători nr. 337 din 18 septembrie 2008, ce a avut, la rândul
său, ca obiect respingerea contestației acestuia împotriva Hotărârii nr. 5 din
8 septembrie 2008 a Comisiei de Organizare a Concursului de promovare în
funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor din data de 5 octombrie
2008.
În motivarea contestației sale, se arătă
că prin respingerea cererii de încheiere la concursul de promovare se creează o
gravă discriminare față de judecătorii care au participat la concursul de
promovare efectivă din luna februarie 2007, aceștia putând susține examenul la
orice materie, indiferent de secția la care au candidat, precum și față de
judecătorii care doresc să promoveze la tribunale, aceștia putând și ei să
susțină examenul la orice materie, indiferent de secția unde vor activa
ulterior.
Se mai invocă faptul că, pe calea interpretării
unui regulament nu se poate deroga de la lege, care prevede în art. 43 alin. (1)
din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările
ulterioare, că promovarea judecătorilor la instanțele superioare se face pe
bază de concurs organizat la nivel național, în limita posturilor vacante
existente, aceasta fiind singura restricție prevăzută de lege, neexistând nicio
condiționare referitoare la specializare.
În motivarea Hotărârii nr. 937 din 25
septembrie 2007, Plenul C.S.M. a apreciat că opțiunea pentru o anumită secție
trebuie să se facă în funcție de specializare, specializare care implică
inclusiv susținerea concursului la anumite materii.
În cazul în care candidatul optează
pentru o secție mixtă, la stabilirea corelației dintre secția pentru care
optează și specializarea magistratului, trebuie să se aibă în vedere și
materiile conexe.
Specializarea necesară pentru ocuparea
postului din cadrul Secției civile a Curții de Apel Alba- Iulia , astfel cum a
fost aprobată prin Hotărârea nr. 684/2008 a Plenului C.S.M., este drept civil.
Secția pentru judecători a reținut că
specializarea pentru care a optat recurentul M.A.G., respectiv drept penal, nu
este conformă cu specializarea cerută pentru postul de judecător la Secția civilă a Curții de Apel Alba-Iulia, respectiv, drept civil.
S-a mai reținut că dispozițiile art. 6
alin. (3) din
r
egulamentul
privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și
procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621 din 21 septembrie
2006 prevăd obligativitatea opțiunii candidatului pentru o anumită secție, în
cazul promovării pentru curțile de apel. Dispozițiile menționate se referă doar
la promovarea pentru Curțile de Apel; nu poate fi vorba despre discriminare
față de candidații înscriși pentru promovare la tribunale, întrucât situațiile
juridice nu sunt identice.
Împotriva Hotărârii de Plen nr. 937 din
23 septembrie 2008 și a hotărârii fără număr din data de 25 septembrie 2008 a Plenului, s-a formulat recurs prin care se solicită să se dispună atât anularea hotărârii nr. 937/2008
prin care s-a dispus respingerea contestației formulate împotriva Hotărârii nr.
337 din 18 septembrie 2008 a Secției pentru judecători a C.S.M. cât și a
hotărârii fără număr din 25 septembrie 2008, prin care a fost respinsă
plângerea prealabilă privind revocarea „Hotărârii” adoptate de Plen cu privire
la punctul de vedere al D.L.D.C. nr. 26590/1154 din 4 septembrie 2008 și
suspendarea susținerii concursului de promovare a judecătorilor din data de 5
octombrie 2008.
În susținerea cererii, recurentul, reia
motivele pe care le-a expus în contestația formulată inițial și arată în esență
că Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor și Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciară nu cuprinde dispoziții referitoare
la specializarea judecătorilor, astfel că în aplicarea dispozițiilor art. 6, art.
16 și art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului
de promovare, intimatul C.S.M. și-a depășit atribuția care era limitată
exclusiv la organizarea și desfășurarea concursului, prin interpretarea în mod
restrictiv și discriminatoriu a unor dispoziții regulamentare, ducând la
favorizarea nejustificată a anumitor candidați și crearea unei discriminări între
recurent și judecători care au participat la concursul de promovare efectivă
din luna februarie 2007 și respectiv a unei discriminări față de judecătorii
care doresc să promoveze la tribunale.
Arată recurentul că din economia
dispoziția art. 43 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, rezultă că promovarea judecătorilor
la instanțele superioare, se face pe bază de concurs organizat la nivel
național, în limita posturilor vacante existente, aceasta fiind singura
restricție prevăzută de lege, neexistând nicio condiționare referitoare la
specializare.
Prin
întâmpinarea depusă la dosar intimatul C.S.M. a solicitat respingerea
recursului ca nefondat, formulând, în esență, următoarele apărări:
- în mod legal,
atât Secția pentru judecători, în considerentele Hotărârii nr. 337 din 18
septembrie 2008, cât și Plenul C.S.M.
, în
considerentele hotărârii recurate, au reținut, în raport cu prevederile art. 6
alin. (3) și (4) din art. 16 alin. (2) lit. a) din Regulamentul
privind organizarea și desfășurarea concursului de
promovare, aprobat prin
Hotărârea Plenului nr. 621/2006, că opțiunea de
specializare a
recurentului pentru Secția
civilă
la care vrea să promoveze, nu
este în
concordanță cu materia pentru care a optat în vederea susținerii
concursului,
respectiv drept penal și nici cu specializarea secției, care este
dreptul
civil.
Cu privire la solicitarea anulării „hotărârii fără număr din data de
25
septembrie 2008 a Plenului, prin care i-a fost respinsă plângerea prealabilă
prin care acesta solicitase
revocarea Hotărârii adoptate de Plen cu privire la punctul de vedere al DLDC
nr. 26590/1154 din 4 septembrie 2008, suspendarea acestui act administrativ și
suspendarea susținerii concursului de promovare a judecătorilor din data de 5
octombrie 2008"
recurentul, au formulat, p
e cale
separată, cerere de suspendare a
executării aceleiași „hotărâri", înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. 5380/2/2008,
cerere respinsă prin sentința nr. 2459 din 30 septembrie 2008.
Apreciază intimata, că actul
juridic atacat, reprezentat de punctul
de vedere emis de Plenul C.S.M.
la nota Direcției Legislație, Documentare și Contencios cu
numărul mai-sus menționat, nu reprezintă un act
administrativ emis în vederea organizării executării legii sau
executării
în concret a legii, acesta nedând naștere, modificând sau
stingând raporturi juridice.
Examinând
recursul de față, Înalta Curte constată că este nefondat pentru considerentele
ce se vor arăta în cele ce urmează:
Prin Hotărârea
Plenului C.S.M. nr. 937 din 25 septembrie 2008 s-a dispus respingerea
contestației formulate de
recurent
împotriva hotărârii Secției pentru judecători nr. 337 din 18 septembrie 2008,
ce
a avut, la rândul său, ca obiect respingerea contestației recurentului
împotriva Hotărârii nr. 5 din 8 septembrie 2008
a comisiei de organizare a concursului
de promovare în funcții de
execuție a judecătorilor și procurorilor din data de 5 octombrie 2008.
Recurentul,
judecător la Tribunalul Alba, s-a înscris la concursul de promovare efectivă
din data de 5 octombrie 2008, optând pentru specializarea drept penal deși
postul de judecător scos la concurs la nivelul Curții de Apel Alba Iulia, era
la secția civilă a acestei instanțe.
Conform
prevederilor art. 46 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și
procurorilor republicată, cu modificările ulterioare, concursul pentru
promovarea magistraților constă în probe scrise, cu caracter teoretic și
practic și constă în:
a) în funcție
de specializare, una dintre următoarele materii: drept civil, drept penal,
drept comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul
muncii, dreptul familiei, drept internațional privat;
b)
jurisprudența
î
naltei Curți de
Casație și Justiție și jurisprudența Curții Constituționale;
c) jurisprudența
Curții Europene a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții de Justiție a
Comunităților Europene;
d)
procedura
civilă sau procedura penală, în funcție de specializarea judecătorului sau procurorului.
Procedura de
desfășurare a concursului, inclusiv modalitatea de contestare a rezultatelor
este prevăzută în Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului
de promovare a judecătorilor și procurorilor.
Prin Hotărârea
Plenului nr. 621/2006 a fost aprobat Regulamentul privind organizarea și
desfășurarea concursului de promovare care la art. 6 alin. (3) și (4) dispune
că „în termen de 15 zile de la data publicării datelor prevăzute la alin. (1),
cei interesați pot depune cereri de înscriere la concurs la C.S.M., în care se
menționează felul
promovării,
efectivă sau pe loc, instanța ori parchetul la
care se solicită promovarea, specializarea și, pentru promovarea la curțile de
apel, secția
pentru care optează.
(4) Fiecare candidat poate formula o singură opțiune
cu
privire la
felul
promovării, instanța
ori parchetul la care solicită promovarea,
respectiv secția pentru care optează în cazul promovării la curțile de
apel, precum și specializarea pentru care optează, în vederea stabilirii materiilor
de concurs."
Instanța
constată că recursul ce vizează nelegalitatea hotărârii atacate este nefondat,
reținând din prevederile art. 46 din Legea nr. 303/2004 că prin lege s-a
reglementat expres că probele pentru concursul de promovarea magistraților au
în vedere specializarea cerută pentru postul respectiv scos la concurs.
Astfel opțiunea
pentru o anumită secție trebuie să se facă în funcție de specializare, care
implică inclusiv susținerea concursului la anumite materii.
Regulamentul
privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și
procurorilor nu adaugă la lege astfel cum susține recurentul, însăși legea în
art. 46 prevede expres că opțiunea candidatului în ceea ce privește secția
curții de apel și specializarea se face în vederea stabilirii materiilor de
concurs.
Inclusiv
cererea de înscriere la concursul de promovare în funcții de execuție cuprinde
felul promovării, instanța sau parchetul la care se solicită promovarea,
specializarea și pentru promovarea la curțile de apel, secția pentru care
optează candidatul.
În
concordanță cu art. 46 din Legea nr. 303/2004 în art. 16 alin. (2) din
Regulament s-a prevăzut că
„Probele scrise cu caracter teoretic și practic se susțin
la:
a)
una dintre următoarele materii, în funcție de specializarea pentru care optează
judecătorul sau procurorul: drept civil, drept penal, drept comercial, drept
administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii, dreptul familiei,
drept internațional privat;
b)
drept procesual civil pentru materiile de specialitate: drept civil, drept
comercial, drept administrativ, drept financiar și fiscal, dreptul muncii,
dreptul familiei și drept internațional privat sau drept procesual penal pentru
materia de specialitate drept penal;
c)
jurisprudența
î
naltei Curți de
Casație și Justiție și jurisprudența Curții Constituționale, jurisprudența
Curții Europene a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții de Justiție a
Comunităților Europene, indiferent de specializare."
Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciară consacră principiul specializării
judecătorilor prin stabilirea obligației de a crea secții sau complete
specializate astfel că și susținerea concursului de promovare trebuie să fie
făcut la anumite materii în raport de specializarea secției pentru care optează
judecătorul raportat la postul scos la concurs la nivelul curții de apel.
Interpretarea
dată de C.S.M. dispozițiilor regulamentare, este în acord cu principiul
specializării judecătorilor prevăzut de art. 46 din Legea nr. 303/2004 privind
statutul judecătorilor și procurorilor și de art. 41 din Legea nr. 304/2004
privind organizarea judiciară, principiu fundamentul pentru cariera
judecătorilor și care nu aduce atingere în nici un fel principiului
nediscriminării la care face referire recurentul.
Cu
privire la cererea vizând obligarea intimatei să permită recurentului
participarea la concurs, ce formează obiectul recursului, prin întâmpinare s-a
motivat că recurentul a participat la concursul de promovare desfășurat la data
de 5 octombrie 2008 iar cererile ce vizează promovarea altor judecători care au
fost declarați admiși nu are legătură cu anularea actului administrativ și deci
nici cu recursul ce vizează anularea hotărârilor C.S.M. din 25 septembrie 2008.
Având
în vedere toate considerentele expuse, Curtea constată că în cauză nu a fost răsturnată
prezumția de legalitate și veridicitate de care beneficiază hotărârea atacată,
ca act juridic administrativ, astfel că nu există temeiuri pentru anularea
acesteia și în consecință va respinge recursul formulat în temeiul art. 29
alin. (7) din Legea nr. 317/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.A.G. împotriva
Hotărârii nr. 937 din 25 septembrie 2008 a Plenului C.S.M., ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 5
decembrie 2008.