ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 764/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Cu cererea înregistrată sub nr. 8603/1/2007 la Înalta Curte de Casație și Justiție, O.D. G., judecător la Tribunalul Suceava a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 549 din 23 august 2007 a Plenului C .S.M., prin care i s-a respins cererea privind valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 4 februarie 2007, prin promovarea efectivă la Curtea de Apel Suceava. Din analiza actelor și lucrărilor dosarului Înalta Curte reține următoarele: Prin Hotărârea nr. 549 din 23 august 2007, Plenul C .S.M. a respins cererea petiționarului O.D. G., judecător la Tribunalul Suceava, de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 4 februarie 2007, prin promovarea efectivă la Curtea de Apel Suceava.

S-a reținut în motivarea acestei hotărâri, că domnul judecător a participat la concursul pentru promovare pe loc la Curtea de Apel Suceava, a obținut media finală 7,65 calificându-se pe poziția a 6-a, dar a fost declarat respins pentru că nu s-a încadrat în lista celor 4 posturi scoase la concurs pentru promovarea pe loc.

Potrivit Hotărârii nr. 290 din 19 aprilie 2007, a Plenului C .S.M., candidații care au participat la concursul de promovare în funcție de execuție a judecătorilor, organizat la 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut, prin promovarea efectivă sau pe loc la restanțele pentru care au optat prin cererile de înscriere, apreciindu-se că dispozițiile art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, referitoare la „posturile ce se vacantează la Instanțele sau Parchetele pentru care au optat la înscriere, au în vedere numai situația valorificării rezultatelor concursului, pentru promovarea efectivă”.

Totodată se reține că posturile ocupate la promovarea pe loc nu sunt susceptibile de a se vacanta, ci sunt virtuale și anunțate prin concurs, întrucât la un moment dat există sursele financiare care dau posibilitatea obținerii gradului profesional de judecător de tribunal sau de curte de apel pentru un număr de judecători. Recurentul, consideră Hotărârea Plenului nelegală întrucât aceasta indică drept temei al respingerii, Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007 a Plenului C .S.M., hotărâre care nu avea aplicabilitate decât după data la care a fost adoptată, 19 aprilie 2007 și nu pentru situația candidaților declarați admiși anterior, respectiv la data de 4 februarie 2007. Susține de asemenea recurentul că dispozițiile art. 30 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului C .S.M.

nr. 621 din 21 septembrie 2006 permiteau promovarea judecătorilor ce îndeplineau condițiile prevăzute de art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, în posturile ce se vacantează la Instanțele pentru care au optat la înscriere, fără însă a se limita la opțiunea pe care au exprimat-o în momentul înscrierii la concurs. Pârâtul C .S.M. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Recurentul O.D. G. judecător la Tribunalul Suceava, a participat la concursul de promovare organizat la data de 4 februarie 2007, optând pentru promovare pe loc la Curtea de Apel Suceava, clasificându-se pe poziția a 6-a.

Acesta a fost însă declarat respins, pentru că pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Suceava au fost scoase la concurs numai 4 posturi. Ulterior, cu cerere înregistrată, recurentul a solicitat valorificarea rezultatelor obținute la concurs prin promovarea într-o funcție de execuție vacantă. Solicitarea sa este neîntemeiată și în mod just a fost respinsă prin Hotărârea nr. 549 din 23 august 2007 a Plenului C .S.M., hotărâre pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale în materie.

Art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului C .S.M., prevede posibilitatea pentru judecători și procurori care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, să fie promovați în posturile ce se vacantează la Instanțele și Parchetele pentru care a optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului. Textul de lege face trimitere la situația candidaților care au optat la înscriere pentru promovarea efectivă, pentru că potrivit art. 1 din Regulament numai aceasta formă de promovarea se face în limita posturilor vacante existente și numai cu privire la acest tip de candidați se poate pune problema vacantării ulterioare a unor posturi la Instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere.

Pe de altă parte promovarea pe loc a judecătorilor și procurorilor se face, tot potrivit art. 1 din Regulament, în limita numărului de locuri aprobat anual de C .S.M. pentru promovarea pe loc. Este de reținut și faptul că potrivit art. 6 alin. (3) și art. 4 din Regulament, cererile de înscriere la concurs nu conțin decât o singură opțiune pentru fiecare candidat cu privire la felul promovării (pe loc sau efectivă). Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007, a Plenului C .S.M., prin care s-a stabilit că „nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut, prin promovarea efectivă sau pe loc” la Instanțele pentru care au optat la înscriere, candidații care au participat la concursul organizat în data de 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc” a fost dată tocmai în interpretarea corectă a dispozițiilor legale susmenționate și pentru a nu se crea confuzii.

Așadar, întrucât reglementarea în sensul celor precizate în Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007, a Plenului C .S.M. exista, potrivit acesteia nefiind posibilă modificarea opțiunii cu privire la felul promovării după comunicarea rezultatului concursului, și pe cale de consecință valorificarea rezultatului concursului prin care se solicita schimbarea felului promovării, nu se poate susține ideea, așa cum pretinde recurentul, că nu îi este aplicabilă Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007, a Plenului C .S.M., aceasta fiind ulterioară susținerii concursului de promovare la care a participat în data de 4 februarie 2007, pentru că aceasta nu poate retroactiva. Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007, a Plenului C .S.M., este așadar în deplin acord cu prevederile Regulamentului și ea este aplicabilă și celor care au susținut examenul de promovare anterior datei adoptării ei.

Pentru toate aceste considerente, constatând că hotărârea este temeinică și legală în baza art. 312 C. proc. civ., recursul formulat împotriva acesteia se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de O.D. G. împotriva Hotărârii nr. 549 din 23 august 2007 a Plenului C .S.M., ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2008.