ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3284/2007
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3284/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 7 mai 2007 la C.S.M., S.G. judecător în cadrul Tribunalului Dolj a formulat recurs împotriva Hotărârii
Plenului C.S.M. nr. 290 din 19 aprilie 2007, prin care s-a hotărât că: acei
candidați care au participat la concursul de promovare în funcții de execuție a
judecătorilor organizat la 4 februarie 2007, pentru promovare pe loc, nu au
posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut, prin promovare efectivă sau
pe loc, la Instanțele pentru care au optat prin cererile de înscriere.
Recurenta a solicitat anularea
Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 290 din 19 aprilie 2007 și în parte Hotărârea
Plenului C.S.M. nr. 299 din 19 aprilie 2007, punctul 17, precum și obligarea
intimatului C.S.M. să dispună încadrarea petentei pe unul din posturile vacante
de judecător la Curtea de Apel Craiova.
În susținerea recursului petenta a susținut că
interpretarea Plenului C.S.M. în sensul că nu există posibilitatea candidaților
care au participat la concurs cu opțiunea „promovarea pe loc" de a valorifica
rezultatul obținut prin promovarea efectivă la instanța la care au promovat la
înscriere.
Recurenta a invocat art. 30 din Regulamentul
privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și
procurorilor și a susținut că acest text trebuie coroborat cu art. 28 alin. (3)
din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a
judecătorilor și procurorilor ce prevede că: „Promovarea în funcții de execuție
vacante sau pe loc a candidaților declarați admiși la concurs se face în
ordinea mediilor obținute, în limita numărului de posturi aprobate (deci fără
nici o distincție în privința felului promovării - efectivă sau pe loc)”.
Din actele cauzei Înalta Curte de
Casație și Justiție constată că la 19 aprilie 2007 Plenul C.S.M. a adoptat
Hotărârea nr. 290 ce a stabilit că: „acei candidați care au participat la
concursul de promovare în funcția de execuție a judecătorilor, organizat la 4
februarie 2007, pentru promovarea pe loc, nu au posibilitatea de a valorifica
rezultatul obținut, prin promovarea efectivă sau pe loc, la Instanțele pentru care au optat prin cererile de înscriere.
Plenul C.S.M. a considerat că
dispozițiile art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea
concursului de promovare a judecătorilor, are în vedere numai situația
valorificării rezultatelor concursului pentru promovarea efectivă. S-a mai
subliniat în hotărârea Plenul C.S.M. că potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (3)
și alin. (4) din Regulament, prin cererea de înscriere la concurs, „fiecare
candidat poate formula o singură opțiune cu privire la felul promovării
(efectivă sau pe loc)".
Așa fiind, în hotărârea atacată s-a stabilit că
nu este posibilă modificarea opțiunii cu privire la felul promovării după
comunicarea rezultatelor concursului și, pe cale de consecință, cererile de
valorificare a rezultatelor concursului prin care se solicită schimbarea
felului promovării apar ca fiind inadmisibile.
Ca atare, stabilind că dispozițiile art. 30 din
Regulament au în vedere numai situația valorificării rezultatelor concursului,
pentru promovarea efectivă, iar modificarea felului promovării pentru care s-a
optat prin cererea de înscriere nu este posibilă după comunicarea rezultatelor
concursului, este exclusă posibilitatea valorificării rezultatelor concursului
pentru candidații care au participat la concurs pentru promovarea pe loc și
îndeplinesc condițiile de medie prevăzută de art. 27 din Regulament.
S-a mai precizat de Plenul C.S.M. că scopul
introducerii instituției „valorificării rezultatelor concursului de
promovare" în Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului
de promovare a judecătorilor și procurorilor fiind acela de a crea
posibilitatea ocupării posturilor vacante la Instanțele superioare, imediat după vacantarea acestora, pe baza rezultatelor obținute de
către cei care au optat pentru promovarea unui nou concurs de promovare.
De observat că „efectul direct și
imediat al promovării pe loc este numai obținerea gradului profesional
superior, în timp ce instituția valorificării are ca finalitate principală
ocuparea posturilor vacante la Instanța superioară, cu consecința dobândirii
gradului profesional corespunzător Instanței la care s-a dispus promovarea
efectivă”.
Hotărârile Plenului C.S.M. atacate în
cauză, respectiv nr. 290 din 19 aprilie 2007 și nr. 299 din 19 aprilie 2007,
pct. 7 sunt legale, interpretările date fiind în acord cu scopul dispozițiilor
art. 30 din regulament și cu atribuțiile și responsabilitățile C.S.M. așa cum
rezultă din legea de organizare a acestei instituții.
Potrivit art. 6 alin. (3) și alin. (4) din
Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a
judecătorilor și procurorilor, la înscrierea la concurs, fiecare candidat poate
formula o singură opțiune cu privire la felul promovării, efectivă sau pe loc.
Este evident că după comunicarea rezultatelor
concursului, numai este posibilă modificarea opțiunii.
În scopul ocupării posturilor ce se vacantează la Instanțele la care candidații au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data
comunicării rezultatelor concursului, cei care îndeplinesc condițiile art. 27
din Regulament pot să valorifice rezultatul obținut la concurs.
Dispozițiile art. 30 din Regulament au în
vedere numai situația valorificării rezultatelor concursului pentru promovarea
efectivă.
În cauză, petenta S.G. a participat la
concurs pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Craiova și a obținut media
finală 8,10 și cel puțin 5 la fiecare materie de concurs, clasându-se pe
poziția a șaptea.
Întrucât pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Craiova au fost scoase la concurs cinci posturi, S.G. a fost declarată
respinsă ca urmare a neîncadrării în limita posturilor de concurs.
Avându-se în vedere Hotărârea nr. 290
din 19 aprilie 2007, întrucât S.G. a participat la concursul din 4 februarie
2007 cu opțiunea promovare pe loc la Tribunal, în mod corect Plenul C.S.M. a reținut că aceasta nu are posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut
prin promovare efectivă la Curtea de Apel.
Hotărârile atacate fiind legale și
temeinice, recursul declarat va fi respins conform art. 322 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S.G. împotriva Hotărârilor nr. 290 din 19
aprilie 2007 și nr. 299 din 19 aprilie 2007 ale Plenului C.S.M., ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2007.