ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 441/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 29 octombrie 2007 S.D., judecător la Judecătoria Craiova, a declarat recurs împotriva Hotărârii nr. 658 din 4 octombrie 2007 a Plenului C.S.M. prin care i s-a respins solicitarea de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare a judecătorilor în funcții de execuție, organizat la 4 februarie 2007, prin promovare pe loc la Tribunalul Dolj. În motivarea cererii, recurenta a arătat că prin hotărârea adoptată la data de 4 octombrie 2007, intimatul nu a respectat prevederile regulamentului de organizare a concursului de promovare a judecătorilor, potrivit cărora au dreptul de a promova în posturile ce se vacantează la instanțele superioare, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului, atât candidații care au optat pentru promovarea efectivă, cât și cei care au optat pentru promovarea pe loc.

Intimatul a depus întâmpinare, precum și hotărârea recurată, Hotărârile C.S.M. nr. 90/2007 și nr. 290/2007, nota din 27 septembrie 2007 a Direcției Resurse Umane și Organizare și tabelul conținând lista candidaților la concursul organizat la 4 februarie 2007 pentru promovarea efectivă și pe loc la instanțe din raza Curții de Apel Craiova. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză. Astfel, Curtea reține că recurenta, judecător la Judecătoria Craiova, a participat la concursul de promovare pe loc a judecătorilor, organizat la 4 februarie 2007, obținând media 7,20 fiind declarată respinsă, clasându-se în afara numărului de locuri scoase la concurs.

Cererea recurentei de aplicare a prevederilor art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006, a fost respinsă de intimat prin Hotărârea nr. 658 din 4 octombrie 2007, cu motivarea că pentru candidații care au participat la concurs pentru promovarea pe loc, nu există posibilitatea prevăzută de textul susmenționat, de valorificare a rezultatului obținut, prin promovarea în posturile ce se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni. În acest sens, intimatul a invocat Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 290 din 19 aprilie 2007, prin care s-a decis că dispozițiile art. 30 din regulament creează posibilitatea ocupării unor posturi vacante, pe baza rezultatelor obținute numai pentru candidații care au optat pentru promovarea efectivă.

În ce privește promovarea pe loc, această hotărâre a precizat că nu este posibilă o astfel de valorificare a rezultatelor obținute, întrucât efectul direct și imediat al unei asemenea promovări este numai obținerea gradului profesional superior și nu ocuparea unor posturi vacante la instanțe superioare. Referitor la problema pusă în discuție, Curtea constată că intimatul a interpretat corect prevederile art. 30 alin. (1) din regulament, potrivit cărora judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27 – media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs – dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele pentru care au optat la înscriere în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.

Aceste dispoziții, făcând referire la posturile ce urmează a se vacanta au în vedere doar situația valorificării rezultatelor obținute de cei care au optat pentru promovarea efectivă, fără a fi necesară organizarea unui nou concurs de promovare. Întrucât posturile ocupate prin promovarea pe loc nu sunt susceptibile de a se vacanta, ci doar sunt anunțate prin organizarea unui concurs, în limita numărului de locuri aprobate anual de C.S.M., rezultă că valorificarea unor rezultate anterioare nu este posibilă în situația promovării pe loc, nefiind reglementată nici posibilitatea modificării opțiunii referitoare la felul promovării. În raport de cele expuse mai sus Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.D. împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 658 din 4 octombrie 2007, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 februarie 2008.