ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 285/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 8585/1/2007 la

Înalta Curte de Casație și Justiție, M.A. judecător la Tribunalul Suceava a

formulat, în termen legal, recurs împotriva Hotărârii nr. 587 din 23 august 2007 a Plenului C.S.M., solicitând anularea acesteia și obligarea intimatului să

emită o hotărâre de promovare efectivă a sa la Curtea de Apel Suceava.

Prin motivele de recurs formulate,

recurenta a susținut că s-a înscris la concursul de promovare organizat de C.S.M.

la data de 4 februarie 2007 pentru ocuparea efectivă a unuia din cele două

posturi scoase la concurs de Curtea de Apel Suceava și anume cel de la secția

penală, specializare la care a susținut și examenul, situându-se pe poziția a

II-a cu media generală 7,70.

Postul vacant pentru care a

susținut examenul a fost ocupat de concurenta care s-a situat pe prima poziție,

iar postul de la secția comercială a Curții de Apel Suceava a rămas în

continuare vacant.

Recurenta a arătat că

ulterior a solicitat să ocupe postul rămas vacant la secția comercială însă

cererea sa a fost respinsă de C.S.M. cu motivarea că nu poate valorifica rezultatul

obținut prin promovarea la o altă secție decât cea la care a optat la înscriere.

La data de 18 iunie 2007, a

susținut recurenta, Colegiul de conducere al Curții de Apel Suceava a hotărât trecerea

doamnei judecător N.V. de la secția penală la secția comercială, cu ocuparea

efectivă a postului la data de 1 septembrie 2007.

A mai susținut recurenta că

cererea sa de valorificare a rezultatului obținut la concursul din data de 4

februarie 2007 a fost respinsă în mod nejustificat de către Plenul C.S.M. prin Hotărârea

nr. 587 din 23 august 2007 cu motivarea că nu există post de execuție vacant la

secția penală a Curții de Apel Suceava pentru care a optat cu ocazia înscrierii

la concurs, ci un post la secția comercială, admițându-se totuși ideea că un post

la secția penală se va vacanta începând cu data de 1 septembrie 2007, ca urmare

a Hotărârii Colegiului de conducere.

A precizat recurenta că

cererea sa a fost formulată ulterior Hotărârii Colegiului de conducere a Curții

de Apel Suceava și înainte de împlinirea termenului de 6 luni prevăzut de art. 30

alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de

promovare a judecătorilor și procurorilor.

În opina recurentei, în

raport de data Hotărârii nr. 11 din 18 iunie 2007 a Colegiului de conducere a

Curții de Apel Suceava exista posibilitatea legală de a se constata vacantarea

unui post la secția penală și, pe cale de consecință, se justifica admiterea cererii

în sensul promovării sale începând cu data de 1 septembrie 2007, așa cum, de

altfel, C.S.M. a dispus într-o situație similară prin Hotărârea nr. 578 din 23

august 2007, diferența de tratament juridic aplicată neavând o justificare

obiectivă și rațională.

Intimatul C.S.M. a depus

întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Analizând actele și

lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și având în vedere

dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție îl

va admite pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

La data de 4 februarie 2007

s-a desfășurat concursul de promovare a judecătorilor în funcții de execuție

organizat de C.S.M., concurs la care recurenta a candidat pentru promovarea efectivă

pe un post vacant existent la secția penală a Curții de Apel Suceava,

situându-se pe poziția a II-a cu media generală 7,70.

Potrivit art. 30 alin. (1) din

Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a

judecătorilor și procurorilor, judecătorii care îndeplinesc condițiile

prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei

posturilor vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează la

instanțele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data

comunicării rezultatelor finale ale concursului.

Rezultatele finale ale

concursului au fost publicate la data de 19 februarie 2007, dată la care s-a

născut dreptul câștigat al recurentei de valorificare ulterioară a rezultatului

obținut, fiind îndeplinită prima condiție impusă de art. 30 alin. (1) din Regulament.

Având în vedere că prin Hotărârea

nr. 11 din 18 iunie 2007, Colegiul de conducere a Curții de Apel Suceava a dispus

ca doamna judecător N.V., de la secția penală, să își desfășoare activitatea la

secția comercială începând cu data de 1 septembrie 2007, rezultă că la data formulării

cererii de valorificare a rezultatelor concursului de promovare de către

recurentă exista un post de execuție vacant la instanța vizată de aceasta,

îndeplinindu-se astfel și cea de a doua condiție prevăzută de text.

Prin urmare, nu mai exista

nici un impediment legal pentru soluționarea favorabilă a cererii de

valorificare formulată de recurentă conform procedurii instituite de art. 30

din Regulament.

De altfel, într-o situație

similară cu cea a recurentei C.S.M. a pronunțat Hotărârea nr. 578 din 23 august

2007 prin care a fost admisă cererea de promovare efectivă a unui judecător la

Tribunalul București, începând cu data de 1 septembrie 2007.

În speță, sunt astfel aplicabile

prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului

administrativ, prin hotărârea atacată recurenta fiind vătămată într-un drept al

său recunoscut de lege și anume de a fi promovată la instanța superioară

într-un post de execuție, ca judecător.

În consecință, în temeiul art.

312 alin. (1) C. proc. civ., se va admite recursul, se va anula hotărârea atacată

și va fi obligat intimatul C.S.M. să emită o nouă hotărâre de promovare

efectivă a recurentei în funcția de judecător la Curtea de Apel Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

M.A. împotriva Hotărârii nr. 587 din 23 august 2007 a Plenului C.S.M.

Anulează hotărârea atacată și

obligă C.S.M. să emită o nouă hotărâre de promovare efectivă a recurentei la Curtea

de Apel Suceava.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 ianuarie 2008.