ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1110/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 7 mai 2007, T.M., A.L.F., M.M.E., judecători la Tribunalul Prahova, participanți la concursul de promovare în funcția de execuție, pe loc, din februarie 2007 și T.G., președinte al Judecătoriei Ploiești, cu grad de Tribunal, participant la același concurs în funcția de execuție, efectivă la Curtea de Apel Ploiești, au formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 663/1154/2007 emisă de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a dispus că, judecătorii care au participat la concurs pentru promovarea pe loc nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut, prin promovare efectivă sau pe loc, la instanțele pentru care au optat la înscriere „Prin aceeași hotărâre s-a mai stabilit că, cei care au participat la concurs pentru promovare efectivă la curțile de apel nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut prin promovare la o altă secție decât cea pentru care au optat la înscriere.

La data de 29 februarie 2008, recurenții au formulat o precizare a recursului declarat, solicitând să se dispună anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii din 9 aprilie 2007 și anularea parțială a Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 520 din 5 iulie 2007 în ceea ce îi privește și obligarea Consiliului Superior al Magistraturii de a emite o nouă hotărâre de promovare pe loc a celor 3 recurenți și de promovare efectivă a recurentului T.G., la Curtea de Apel Ploiești. În motivarea recursului se arată că, prevederile art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, nu fac nici o distincție între valorificarea rezultatelor concursului pentru promovare efectivă și promovarea pe lor, posibilitatea de valorificare ulterioară a rezultatelor fiind acceptate pentru ambele opțiuni.

Recurenții susțin că Consiliul Superior al Magistraturii a interpretat în mod discreționar și discriminatoriu prevederile Regulamentului. În susținerea solicitărilor lor recurenții invocă precedentul juridic creat de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 2038 din 17 aprilie 2007, prin care s-a acordat posibilitatea recurentului de valorificare a rezultatului concursului înscris la promovarea pe loc. Sub un alt aspect, recurenții invocă faptul că, comisia de examinare a încălcat grav regulamentul, care nu permite anularea întrebărilor și acordarea de puncte din oficiu. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele de recurs invocate se constată că hotărârile atacate sunt legale și temeinice, pentru considerentele expuse în continuare.

Prin Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a stabilit că nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut, prin promovarea efectivă sau pe loc, la instanțele pentru care au optat la înscriere, candidații care au participat la concursul organizat la 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc. Potrivit art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/2006: „judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului”.

Mențiunea privitoare la posturile care se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, se referă numai la situația candidaților, care au optat pentru promovarea efectivă, întrucât numai aceasta se face, potrivit art. 1 din Regulament, în limita posturilor vacante existente și numai în privința acestor candidați se poate pune problema vacantării ulterioare a unor posturi. Potrivit aceluiași text din Regulament, promovarea pe loc a judecătorilor se face în limita numărului de locuri aprobat anual de Consiliul Superior al Magistraturii pentru promovarea pe loc. Pe de altă parte, conform prevederilor art. 6 alin. (4) din Regulament, candidatul la concursul de promovare într-o funcție de execuție poate formula o singură opțiune cu privire la 4 aspecte: felul promovării (efectivă sau pe loc); instanța/parchetul la care solicită promovarea; secția în cazul promovării, la curțile de apel; specializarea.

Din interpretarea acestor dispoziții regulamentare rezultă că, după comunicarea rezultatelor concursului, nu este posibilă modificarea opțiunii cu privire la felul promovării, motiv pentru care cererile de valorificare a rezultatelor concursului prin care se solicita schimbarea felului promovării nu sunt fondate. Prevederile art. 30 din Regulament sunt aplicate numai candidaților care au optat la înscrierea la examen pentru promovarea efectivă, dacă îndeplinește condițiile prevăzute de art. 27 din Regulament. În consecință, Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 290 din 19 aprilie 2007 este în concordanță cu prevederile Regulamentului, fiind legală și temeinică. Sub un alt aspect această hotărâre nu poate fi considerată ca având caracter discriminator.

Jurisprudența Curții Constituționale, în concordanță cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului au statuat că principiul constituțional al egalității în drepturi, presupune identitate de soluții numai pentru situații identice. Ori, este evident că recurentele T.M., A.L.F., M.M.E. , care au optat pentru promovarea pe loc nu se afla într-o situație identică cu persoanele care au optat la înscriere pentru promovarea efectivă. Pentru aceste considerente se apreciază că, hotărârea atacată nu discriminează persoane aflate în situații identice, ci în concordanță cu principiul constituțional al egalității de drepturi, instituie reguli diferite pentru persoane aflate în situații diferite. Prezenta deciziei este în concordanță cu jurisprudența recentă a secției de contencios administrativ a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cu privire la motivele invocate de recurentul T.G., prin Hotărârea nr. 297 din 19 aprilie 2007 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a stabilit că, nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut, prin promovarea la o altă secție decât cea pentru care au optat la înscriere, candidații care au participat la concursul din 4 februarie 2007, pentru promovarea efectivă la curțile de apel. Dispozițiile art. 6 alin. (3) și (4) din Regulament, consacră faptul că, persoana care a fost declarată admisă la concursul pentru promovare efectivă la curțile de apel și se încadrează în limita locurilor vacante, poate fi promovată numai la secția pentru care a optat la înscriere. Situația nu poate fi decât identică și pentru candidații declarați admiși dar care, din cauza faptului că nu s-au încadrat în limita posturilor vacante, solicită anterior promovarea la curțile de apel, prin valorificarea rezultatului concursului.

De altfel, prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 321 din 19 aprilie 2007 a fost respinsă cererea recurentului având ca obiect valorificarea concursului, prin promovarea efectivă la Curtea de Apel. Având în vedere considerentele mai sus prezentate, hotărârile atacate sunt legale și temeinice, recursul declarat împotriva acestora urmând a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de T.M., A.L.F., M.M.E. și T.G. împotriva Hotărârilor nr. 290 din 9 aprilie 2007 și nr. 520 din 5 iulie 2007 ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2008.