ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1110/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 7 mai 2007, T.M., A.L.F., M.M.E., judecători

la Tribunalul Prahova, participanți la concursul de promovare în funcția de execuție,

pe loc, din februarie 2007 și T.G., președinte al Judecătoriei Ploiești, cu grad

de Tribunal, participant la același concurs în funcția de execuție, efectivă la

Curtea de Apel Ploiești, au formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 663/1154/2007

emisă de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a dispus că,

judecătorii care au participat la concurs pentru promovarea pe loc nu au posibilitatea

de a valorifica rezultatul obținut, prin promovare efectivă sau pe loc, la instanțele

pentru care au optat la înscriere „Prin aceeași hotărâre s-a mai stabilit că, cei

care au participat la concurs pentru promovare efectivă la curțile de apel nu au

posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut prin promovare la o altă secție

decât cea pentru care au optat la înscriere.

La data de 29 februarie

2008, recurenții au formulat o precizare a recursului declarat, solicitând să se

dispună anularea hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii din 9 aprilie 2007

și anularea parțială a Hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 520

din 5 iulie 2007 în ceea ce îi privește și obligarea Consiliului Superior al Magistraturii

de a emite o nouă hotărâre de promovare pe loc a celor 3 recurenți și de promovare

efectivă a recurentului T.G., la Curtea de Apel Ploiești.

În motivarea recursului

se arată că, prevederile art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea

concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, nu fac nici o distincție

între valorificarea rezultatelor concursului pentru promovare efectivă și promovarea

pe lor, posibilitatea de valorificare ulterioară a rezultatelor fiind acceptate

pentru ambele opțiuni.

Recurenții susțin că Consiliul

Superior al Magistraturii a interpretat în mod discreționar și discriminatoriu prevederile

Regulamentului. În susținerea solicitărilor lor recurenții invocă precedentul juridic

creat de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 2038 din 17

aprilie 2007, prin care s-a acordat posibilitatea recurentului de valorificare a

rezultatului concursului înscris la promovarea pe loc.

Sub un alt aspect, recurenții

invocă faptul că, comisia de examinare a încălcat grav regulamentul, care nu permite

anularea întrebărilor și acordarea de puncte din oficiu.

Analizând actele și lucrările

dosarului, în raport de motivele de recurs invocate se constată că hotărârile atacate

sunt legale și temeinice, pentru considerentele expuse în continuare.

Prin Hotărârea nr.

290 din 19 aprilie 2007 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a stabilit

că nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut, prin promovarea efectivă

sau pe loc, la instanțele pentru care au optat la înscriere, candidații care au

participat la concursul organizat la 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc.

Potrivit art. 30

alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare

a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior

al Magistraturii nr. 621/2006: „judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile

prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor

vacante pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele și parchetele

pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor

finale ale concursului”.

Mențiunea privitoare la

posturile care se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la

înscriere, se referă numai la situația candidaților, care au optat pentru promovarea

efectivă, întrucât numai aceasta se face, potrivit art. 1 din Regulament, în limita

posturilor vacante existente și numai în privința acestor candidați se poate pune

problema vacantării ulterioare a unor posturi.

Potrivit aceluiași text

din Regulament, promovarea pe loc a judecătorilor se face în limita numărului de

locuri aprobat anual de Consiliul Superior al Magistraturii pentru promovarea pe

loc.

Pe de altă parte, conform

prevederilor art. 6 alin. (4) din Regulament, candidatul la concursul de promovare

într-o funcție de execuție poate formula o singură opțiune cu privire la 4 aspecte:

felul promovării (efectivă sau pe loc); instanța/parchetul la care solicită promovarea;

secția în cazul promovării, la curțile de apel; specializarea.

Din interpretarea acestor

dispoziții regulamentare rezultă că, după comunicarea rezultatelor concursului,

nu este posibilă modificarea opțiunii cu privire la felul promovării, motiv pentru

care cererile de valorificare a rezultatelor concursului prin care se solicita schimbarea

felului promovării nu sunt fondate.

Prevederile art. 30 din

Regulament sunt aplicate numai candidaților care au optat la înscrierea la examen

pentru promovarea efectivă, dacă îndeplinește condițiile prevăzute de art. 27 din

Regulament.

În consecință, Hotărârea

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 290 din 19 aprilie 2007 este

în concordanță cu prevederile Regulamentului, fiind legală și temeinică.

Sub un alt aspect această

hotărâre nu poate fi considerată ca având caracter discriminator.

Jurisprudența Curții Constituționale,

în concordanță cu cea a Curții Europene a Drepturilor Omului au statuat că principiul

constituțional al egalității în drepturi, presupune identitate de soluții numai

pentru situații identice.

Ori, este evident că recurentele

T.M., A.L.F., M.M.E. , care au optat pentru promovarea pe loc nu se afla într-o

situație identică cu persoanele care au optat la înscriere pentru promovarea efectivă.

Pentru aceste considerente

se apreciază că, hotărârea atacată nu discriminează persoane aflate în situații

identice, ci în concordanță cu principiul constituțional al egalității de drepturi,

instituie reguli diferite pentru persoane aflate în situații diferite.

Prezenta deciziei este

în concordanță cu jurisprudența recentă a secției de contencios administrativ a

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cu privire la motivele

invocate de recurentul T.G., prin Hotărârea nr. 297 din 19 aprilie 2007 Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii a stabilit că, nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul

obținut, prin promovarea la o altă secție decât cea pentru care au optat la înscriere,

candidații care au participat la concursul din 4 februarie 2007, pentru promovarea

efectivă la curțile de apel.

Dispozițiile art. 6

alin. (3) și (4) din Regulament, consacră faptul că, persoana care a fost declarată

admisă la concursul pentru promovare efectivă la curțile de apel și se încadrează

în limita locurilor vacante, poate fi promovată numai la secția pentru care a optat

la înscriere.

Situația nu poate fi decât

identică și pentru candidații declarați admiși dar care, din cauza faptului că nu

s-au încadrat în limita posturilor vacante, solicită anterior promovarea la curțile

de apel, prin valorificarea rezultatului concursului.

De altfel, prin Hotărârea

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 321 din 19 aprilie 2007 a fost

respinsă cererea recurentului având ca obiect valorificarea concursului, prin promovarea

efectivă la Curtea de Apel.

Având în vedere considerentele

mai sus prezentate, hotărârile atacate sunt legale și temeinice, recursul declarat

împotriva acestora urmând a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de T.M., A.L.F., M.M.E. și T.G. împotriva Hotărârilor nr. 290 din 9 aprilie 2007

și nr. 520 din 5 iulie 2007 ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii,

ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 martie 2008.