ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2563/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea nr. 2179 din 17 decembrie 2009

a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii ce formează obiectul recursului,

a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de P.T., de promovare efectivă

într-o funcție de execuție la Curtea de Apel Craiova, prin valorificarea rezultatului

obținut la concursul de promovare pe loc în funcții de execuție din 31 mai 2009.

În motivarea hotărârii,

Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a reținut, în esență, următoarele:

Domnul P.T., judecător

la Tribunalul Gorj a participat la concursul de promovare în funcții de execuție

vacante, organizat de către Consiliul Superior al Magistraturii la data de 31 mai

2009, opțiunea în scris fiind de promovare pe loc la Curtea de Apel Craiova.

Pentru promovarea pe loc

la Curtea de Apel Craiova au fost scoase la concurs 4 posturi de judecător, domnul

judecător P.T. clasându-se pe locul 30, în raport cu candidații care au participat

pentru același post, fiind declarat respins ca urmare a neîncadrării în limita posturilor

alocate concursului.

Din interpretarea teleologică

a prevederilor art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului

de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 621/2006 (denumit în continuare „Regulamentul de concurs”),

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că valorificarea ulterioară

a rezultatelor obținute la concurs este posibilă numai în cazul opțiunii de promovare

efectivă, fiind exclusă posibilitatea de valorificare a rezultatelor concursului

în cazul opțiunii de promovare pe loc, situație în care se află domnul judecător

P.T. care, cu respectarea dispozițiilor art. 6 alin. (3) și (4) din același Regulament,

a formulat o singură opțiune, și anume aceea de promovare pe loc.

Împotriva hotărârii

nr. 2179 din 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii,

petentul P.T. a declarat recurs, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004.

Prin cererea de recurs,

recurentul solicită anularea hotărârii nr. 2179 din 17 decembrie 2009 a Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii și obligarea intimatului să emită o nouă hotărâre

de transfer la Curtea de Apel Craiova.

Prin motivele de recurs

formulate, recurentul susține, în esență, că îndeplinește condițiile pentru a promova

pe loc, în urma vacantării a două posturi cu grad de Curte de apel la Tribunalul

Gorj.

Recurentul consideră că

prin vacantarea posturilor respective, finanțate și plătite conform gradului de

Curte de apel, i s-a creat aceeași șansă pe care o au participanții la concurs pe

funcții de execuție.

Intimatul Consiliul Superior

al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului

ca nefondat și menținerea Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii

nr. 2179 din 17 decembrie 2009.

În cadrul întâmpinării,

intimatul arată, în esență, că hotărârea contestată a fost adoptată cu respectarea

prevederilor art. 30 din Regulamentul de concurs, în condițiile în care recurentul

a optat pentru promovarea pe loc, iar valorificarea ulterioară a rezultatelor este

posibilă numai pentru opțiunea de promovare efectivă.

A fost invocată practica

recentă a instanței supreme, respectiv deciziile nr. 193/2010, nr. 373/2010 și

nr. 1634/2010.

Analizând cauza, prin

prisma motivelor de recurs, în raport cu dispozițiile incidente, Înalta Curte reține

următoarele:

Așa cum rezultă din expunerea

rezumativă a lucrărilor dosarului, instanța de recurs constată că prin hotărârea

Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2179 din 17 decembrie 2009 a

fost respinsă cererea petentului de valorificare a rezultatelor obținute la concursul

de promovare în funcții de execuție organizat la data de 31 mai 2009, în raport

cu dispozițiile art. 30 din Regulamentul de concurs și cu opțiunea de promovare

pe loc formulată de petent, conform art. 6 alin. (3) și (4) din Regulamentul de

concurs.

Dispozițiile incidente

din Regulamentul de concurs sunt următoarele:

- art. 6 alin. (3) și (4), conform cărora:

„(3)

În termen de 15 zile

de la data publicării datelor prevăzute la alin. (1), cei interesați pot depune

cereri de înscriere la concurs la Consiliul Superior al Magistraturii, în care se

menționează felul promovării, efectivă sau pe loc, instanța ori Parchetul la care

se solicită promovarea, specializarea și pentru promovarea la Curțile de apel, secția

pentru care optează.

(4)

Fiecare candidat poate

formula o singură opțiune cu privire la felul promovării, instanța ori Parchetul

la care solicită promovarea, respectiv secția pentru care optează în cazul promovării

la Curțile de apel, precum și specializarea pentru care optează, în vederea stabilirii

materiilor de concurs”.

- art. 30, conform cărora:

„Art. 30.

-

(1)

Judecătorii și procurorii

care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați

ca urmare a lipsei posturilor vacante pot fi promovați în posturile ce se vacantează

la instanțele și Parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni

de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului.

(2)

Dispozițiile art. 28

alin. (3) și ale art. 29 se aplică în mod corespunzător”.

- art. 28 alin. (3), conform

cărora:

„(3)

Promovarea în funcții de execuție vacante sau pe loc a candidaților

declarați admiși la concurs se face în ordinea mediilor obținute, în limita numărului

de posturi aprobate”.

P.T., judecător la Tribunalul

Gorj a participat la concursul de promovare în funcții de execuție din 31 mai 2009,

formulând opțiunea de promovare pe loc la Curtea de Apel Craiova, aspect necontestat

de către recurent.

Recurentul a formulat

opțiunea de „promovare pe loc” cu respectarea dispozițiilor art. 6 alin. (3) și

(4) din Regulamentul de concurs, în deplină cunoștință de cauză și fără a contesta

la momentul respectiv legalitatea acestor dispoziții în raport cu reglementările

cu forță juridică superioară, în speță cele ale Legii nr. 303/2004.

Hotărârea nr. 2179

din 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care

a fost respinsă cererea recurentului de valorificare a rezultatelor obținute la

concursul din 31 mai 2009, cu motivarea că valorificarea este posibilă numai pentru

candidații care au formulat opțiune de „promovare efectivă”, este legală și temeinică.

Este corectă interpretarea

dată de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispozițiilor art. 30 din Regulament,

dacă se are în vedere însăși scopul introducerii instituției „valorificării rezultatelor

concursului de promovare”, acela de a crea posibilitatea ocupării posturilor vacante

la instanțele superioare, imediat după vacantarea efectivă, fără a mai fi necesară

organizarea unui nou concurs de promovare.

Cum potrivit dispozițiilor

art. 6 alin. (3) și (4) din același Regulament, prin cererea de înscriere la concurs

fiecare candidat poate formula o singură opțiune cu privire la felul promovării

(efectivă sau pe loc), opțiune care nu poate fi modificată ulterior, în scopul valorificării,

iar recurentul și-a exprimat opțiunea de promovare pe loc la Curtea de Apel Craiova,

este cert că nu are posibilitatea valorificării rezultatelor concursului.

De altfel, Înalta Curte

de Casație și Justiție are o jurisprudență constantă și unitară cu privire la interpretarea

și aplicarea prevederilor art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea

concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin hotărârea

nr. 621 din 21 septembrie 2006, stabilind cu caracter de principiu și reținând cu

regularitate, ca și Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, că este inadmisibilă

cererea de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare a judecătorilor

și procurorilor, atunci când este formulată de candidații care au participat la

concurs pentru promovarea pe loc.

Posibilitatea promovării

pe posturile care se vacantează în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor

finale o au doar candidații care au optat pentru promovarea efectivă, în limita

posturilor existente, pentru că numai în privința acestor candidați se poate pune

problema vacantării ulterioare a unor posturi.

Este cunoscut faptul că

reprezintă atributul exclusiv al Consiliului Superior al Magistraturii în a lua

măsurile ce se impun pentru ocuparea posturilor vacante, raportat la rațiunile și

necesitățile sistemului judiciar, stabilitatea în sistem, precum și parcurgerea

etapelor de formare, perfecționare și promovare a judecătorilor în sistem.

Astfel, respingerea

de către Consiliului Superior al Magistraturii a cererii petentului P.T. are la

bază o justificare obiectivă și rezonabilă decurgând din existența situațiilor diferite

în care se situează candidații care au formulat opțiuni diferite și din împrejurarea

că procedura valorificării rezultatelor este posibilă, potrivit dispozițiilor Regulamentului

de concurs, în măsura vacantării unor posturi de execuție ce pot fi ocupate prin

promovarea efectivă, iar nu prin promovarea pe loc.

Înalta Curte constată

că susținerile și criticile recurentului sunt neîntemeiate și nu pot fi primite,

iar hotărârea recurată este temeinică și legală.

În consecință, pentru

considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) teza

a II-a C. proc. civ., raportat la art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată,

recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de P.T. împotriva hotărârii nr. 2179 din 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului

Superior al Magistraturii, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 mai 2010.