ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2563/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea nr. 2179 din 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii ce formează obiectul recursului, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de P.T., de promovare efectivă într-o funcție de execuție la Curtea de Apel Craiova, prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare pe loc în funcții de execuție din 31 mai 2009. În motivarea hotărârii, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a reținut, în esență, următoarele: Domnul P.T., judecător la Tribunalul Gorj a participat la concursul de promovare în funcții de execuție vacante, organizat de către Consiliul Superior al Magistraturii la data de 31 mai 2009, opțiunea în scris fiind de promovare pe loc la Curtea de Apel Craiova.

Pentru promovarea pe loc la Curtea de Apel Craiova au fost scoase la concurs 4 posturi de judecător, domnul judecător P.T. clasându-se pe locul 30, în raport cu candidații care au participat pentru același post, fiind declarat respins ca urmare a neîncadrării în limita posturilor alocate concursului. Din interpretarea teleologică a prevederilor art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/2006 (denumit în continuare „Regulamentul de concurs”), Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că valorificarea ulterioară a rezultatelor obținute la concurs este posibilă numai în cazul opțiunii de promovare efectivă, fiind exclusă posibilitatea de valorificare a rezultatelor concursului în cazul opțiunii de promovare pe loc, situație în care se află domnul judecător P.T.

care, cu respectarea dispozițiilor art. 6 alin. (3) și (4) din același Regulament, a formulat o singură opțiune, și anume aceea de promovare pe loc. Împotriva hotărârii nr. 2179 din 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, petentul P.T. a declarat recurs, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004. Prin cererea de recurs, recurentul solicită anularea hotărârii nr. 2179 din 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii și obligarea intimatului să emită o nouă hotărâre de transfer la Curtea de Apel Craiova. Prin motivele de recurs formulate, recurentul susține, în esență, că îndeplinește condițiile pentru a promova pe loc, în urma vacantării a două posturi cu grad de Curte de apel la Tribunalul Gorj.

Recurentul consideră că prin vacantarea posturilor respective, finanțate și plătite conform gradului de Curte de apel, i s-a creat aceeași șansă pe care o au participanții la concurs pe funcții de execuție. Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2179 din 17 decembrie 2009. În cadrul întâmpinării, intimatul arată, în esență, că hotărârea contestată a fost adoptată cu respectarea prevederilor art. 30 din Regulamentul de concurs, în condițiile în care recurentul a optat pentru promovarea pe loc, iar valorificarea ulterioară a rezultatelor este posibilă numai pentru opțiunea de promovare efectivă.

A fost invocată practica recentă a instanței supreme, respectiv deciziile nr. 193/2010, nr. 373/2010 și nr. 1634/2010. Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs, în raport cu dispozițiile incidente, Înalta Curte reține următoarele: Așa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, instanța de recurs constată că prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 2179 din 17 decembrie 2009 a fost respinsă cererea petentului de valorificare a rezultatelor obținute la concursul de promovare în funcții de execuție organizat la data de 31 mai 2009, în raport cu dispozițiile art. 30 din Regulamentul de concurs și cu opțiunea de promovare pe loc formulată de petent, conform art. 6 alin. (3) și (4) din Regulamentul de concurs.

Dispozițiile incidente din Regulamentul de concurs sunt următoarele: - art. 6 alin. (3) și (4), conform cărora: „(3) În termen de 15 zile de la data publicării datelor prevăzute la alin. (1), cei interesați pot depune cereri de înscriere la concurs la Consiliul Superior al Magistraturii, în care se menționează felul promovării, efectivă sau pe loc, instanța ori Parchetul la care se solicită promovarea, specializarea și pentru promovarea la Curțile de apel, secția pentru care optează. (4) Fiecare candidat poate formula o singură opțiune cu privire la felul promovării, instanța ori Parchetul la care solicită promovarea, respectiv secția pentru care optează în cazul promovării la Curțile de apel, precum și specializarea pentru care optează, în vederea stabilirii materiilor de concurs”.

- art. 30, conform cărora: „Art. 30. - (1) Judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele și Parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului. (2) Dispozițiile art. 28 alin. (3) și ale art. 29 se aplică în mod corespunzător”. - art. 28 alin. (3), conform cărora: „(3) Promovarea în funcții de execuție vacante sau pe loc a candidaților declarați admiși la concurs se face în ordinea mediilor obținute, în limita numărului de posturi aprobate”. P.T., judecător la Tribunalul Gorj a participat la concursul de promovare în funcții de execuție din 31 mai 2009, formulând opțiunea de promovare pe loc la Curtea de Apel Craiova, aspect necontestat de către recurent.

Recurentul a formulat opțiunea de „promovare pe loc” cu respectarea dispozițiilor art. 6 alin. (3) și (4) din Regulamentul de concurs, în deplină cunoștință de cauză și fără a contesta la momentul respectiv legalitatea acestor dispoziții în raport cu reglementările cu forță juridică superioară, în speță cele ale Legii nr. 303/2004. Hotărârea nr. 2179 din 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii prin care a fost respinsă cererea recurentului de valorificare a rezultatelor obținute la concursul din 31 mai 2009, cu motivarea că valorificarea este posibilă numai pentru candidații care au formulat opțiune de „promovare efectivă”, este legală și temeinică.

Este corectă interpretarea dată de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispozițiilor art. 30 din Regulament, dacă se are în vedere însăși scopul introducerii instituției „valorificării rezultatelor concursului de promovare”, acela de a crea posibilitatea ocupării posturilor vacante la instanțele superioare, imediat după vacantarea efectivă, fără a mai fi necesară organizarea unui nou concurs de promovare. Cum potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (3) și (4) din același Regulament, prin cererea de înscriere la concurs fiecare candidat poate formula o singură opțiune cu privire la felul promovării (efectivă sau pe loc), opțiune care nu poate fi modificată ulterior, în scopul valorificării, iar recurentul și-a exprimat opțiunea de promovare pe loc la Curtea de Apel Craiova, este cert că nu are posibilitatea valorificării rezultatelor concursului.

De altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție are o jurisprudență constantă și unitară cu privire la interpretarea și aplicarea prevederilor art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006, stabilind cu caracter de principiu și reținând cu regularitate, ca și Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, că este inadmisibilă cererea de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare a judecătorilor și procurorilor, atunci când este formulată de candidații care au participat la concurs pentru promovarea pe loc. Posibilitatea promovării pe posturile care se vacantează în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale o au doar candidații care au optat pentru promovarea efectivă, în limita posturilor existente, pentru că numai în privința acestor candidați se poate pune problema vacantării ulterioare a unor posturi.

Este cunoscut faptul că reprezintă atributul exclusiv al Consiliului Superior al Magistraturii în a lua măsurile ce se impun pentru ocuparea posturilor vacante, raportat la rațiunile și necesitățile sistemului judiciar, stabilitatea în sistem, precum și parcurgerea etapelor de formare, perfecționare și promovare a judecătorilor în sistem. Astfel, respingerea de către Consiliului Superior al Magistraturii a cererii petentului P.T. are la bază o justificare obiectivă și rezonabilă decurgând din existența situațiilor diferite în care se situează candidații care au formulat opțiuni diferite și din împrejurarea că procedura valorificării rezultatelor este posibilă, potrivit dispozițiilor Regulamentului de concurs, în măsura vacantării unor posturi de execuție ce pot fi ocupate prin promovarea efectivă, iar nu prin promovarea pe loc.

Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentului sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar hotărârea recurată este temeinică și legală. În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., raportat la art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.T. împotriva hotărârii nr. 2179 din 17 decembrie 2009 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2010.