ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4485/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr. 547 din 23 august 2007, Plenul C.S.M.

a respins cererea formulată de P.M.I.O., judecător la Judecătoria Sectorului 4

București, prin care solicită valorificarea rezultatului obținut la concursul

de promovare în funcții de execuție din data de 4 februarie 2007, prin

promovarea la Tribunalul București.

Hotărârea adoptată de Plenul

C.S.M. s-a întemeiat pe Regulamentul privind organizarea și desfășurarea

concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea

nr. 621 din 21 septembrie 2006.

De asemeni, s-a avut în

vedere că, potrivit Hotărârii nr. 290 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M.,

candidații care au participat la concursul de promovare în funcții de execuție

a judecătorilor, organizat la data de 4 februarie 2007, pentru promovarea pe

loc nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut, prin promovare

efectivă sau pe loc, la instanțele pentru care au optat prin cererile de

înscriere.

Dispozițiile art. 30 din

regulamentul menționat au în vedere numai situația valorificării rezultatelor

concursului pentru promovare efectivă și nu este admisibilă pentru candidații

care au optat și participat la concurs pentru promovarea pe loc, astfel cum

este situația recurentului.

Împotriva acestei hotărâri, în

baza art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, a declarat recurs

petentul P.M.I.O., solicitând casarea hotărârii, urmând a dispune promovarea pe

loc la Tribunalul București.

Recurentul arată că

îndeplinește condițiile prevăzute de art. 27 din Regulament pentru a-i fi

recunoscut gradul de tribunal.

Se apreciază ca discutabilă

interpretarea care se dă prin hotărârea recurată a efectului direct și imediat

a promovării pe loc și a instituției valorificării, în condițiile în care atât

promovarea efectivă cât și cea pe loc au ca efect imediat obținerea gradului

profesional superior.

Arată recurentul să

Hotărârea nr. 290/2007 nu oferă explicații suficiente și credibile pentru

soluția adoptată.

De asemenea, se pune în

discuție de recurent existența unei discriminări la care este supus cu privire

la cariera profesională raportat la alți candidați care au optat pentru

promovarea efectivă și au obținut medii mai mici.

Obligarea de a susține un

nou examen reprezintă în opinia recurentului o vădită discriminare față de

colegii care au candidat pentru promovarea efectivă.

Argumentul lipsei resurselor

financiare care dau posibilitatea obținerii gradului profesional superior

pentru un număr de judecători, nu poate fi reținut în lipsa datelor cu privire

la situația concretă existentă la Tribunalul București.

Intimatul C.S.M. a formulat

întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și

menținerea hotărârii atacate, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de

valorificare a concursului formulată de recurent, care se întemeiază pe

motivele expuse în Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 290 din 19 aprilie 2007.

Recursul este nefondat.

La concursul de promovare în

funcții de execuție, organizat de C.S.M. la data de 4 februarie 2007 au fost

anunțate 3 posturi pentru promovarea pe loc.

Recurentul, Judecătoria

Sectorului 4 București a optat la înscrierea pentru unul din aceste posturi și

după susținerea concursului, a obținut media finală 7,80, clasându-se pe locul

5 în ordinea mediilor, a fost declarat respins, datorită neîncadrării pe cele 3

posturi anunțate.

Cererea recurentului de

valorificare a rezultatelor obținute la concurs prin promovarea pe loc la

Tribunalul București a fost întemeiat respinsă de intimat față de dispozițiile art.

30 alin. (1) din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea concursului de

promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M.

nr. 621 din 21 septembrie 2006 și conform Hotărârii nr. 290 din 19 aprilie 2007

a intimatului.

Prin Hotărârea nr. 290 din

19 aprilie  2007 a Plenului C.S.M. s-a stabilit că nu au posibilitatea de a

valorifica rezultatul obținut prin promovare efectivă sau pe loc la instanțele

pentru care au optat prin cererile de înscriere, candidații care au participat

la concursul organizat la data de 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc

Hotărârea menționată este în acord cu prevederile art. 30 din Regulamentul

privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și

procurorilor, astfel că posibilitatea valorificării ulterior, într-un termen de

6 luni a rezultatelor concursului a fost prevăzută numai pentru promovarea

efectivă, iar nu și în cazul promovării pe loc, cum a optat recurentul la

înscriere.

Hotărârea de respingere a

cererii recurentului de redistribuire a posturilor pentru promovarea pe loc și

de valorificarea rezultatelor obținute la concurs este conformă acestei

reglementări și cunoscută de candidați la data înscrierii.

Prin Hotărârea atacată,

intimatul a aplicat corect Regulamentul de concurs, stabilind că posibilitatea

de valorificare a rezultatelor concursului a fost prevăzută în regulament numai

în cazul promovării efective, având în vedere că această promovare, spre

deosebire de promovarea pe loc, este condiționată de vacantarea ulterioară,

într-un termen determinat, a noi posturi la instanța pentru care s-a optat.

Invocarea de recurent a

discriminării la care ar fi fost supus cu privire la cariera sa profesională,

față de candidații care au promovat prin valorificarea rezultatelor

concursului, nu poate fi reținută și în mod corect prin hotărârea atacată s-a

arătat că suntem în prezența unor categorii de judecători aflați în situații

juridice diferite.

În acest sens s-a făcut

referire la jurisprudența Curții Constituționale în acord cu jurisprudența C.E.D.O.

potrivit căreia principiul egalității în drepturi presupune identitate de

soluții pentru situații juridice identice.

Ori în cauză, recurentul a

optat la înscriere pentru promovarea pe loc și nu pentru promovarea efectivă,

pentru a fi aplicate prevederile art. 30 din Regulamentul privind organizarea

și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor

aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621/2006.

Cum hotărârea atacate este

în concordanță cu motivele din Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 290/2007 ce a avut

în vedere candidații care au participat la concursul de promovare în funcție de

execuție din 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc și respectiv,

imposibilitatea valorificării în acest caz a rezultatelor obținute, criticile

de nelegalitate sunt nefondate, astfel că recursul a fost respins în baza

prevederilor art. 312 C. proc. civ. și art. 29 alin. (7) și (9) din Legea nr. 317/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de P.M.I.O. împotriva hotărârii nr. 547 din 23 august 2007 a Plenului C.S.M.,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 noiembrie 2007.