ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4485/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 547 din 23 august 2007, Plenul C.S.M. a respins cererea formulată de P.M.I.O., judecător la Judecătoria Sectorului 4 București, prin care solicită valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 4 februarie 2007, prin promovarea la Tribunalul București. Hotărârea adoptată de Plenul C.S.M.

s-a întemeiat pe Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea nr. 621 din 21 septembrie 2006. De asemeni, s-a avut în vedere că, potrivit Hotărârii nr. 290 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M., candidații care au participat la concursul de promovare în funcții de execuție a judecătorilor, organizat la data de 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut, prin promovare efectivă sau pe loc, la instanțele pentru care au optat prin cererile de înscriere. Dispozițiile art. 30 din regulamentul menționat au în vedere numai situația valorificării rezultatelor concursului pentru promovare efectivă și nu este admisibilă pentru candidații care au optat și participat la concurs pentru promovarea pe loc, astfel cum este situația recurentului.

Împotriva acestei hotărâri, în baza art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, a declarat recurs petentul P.M.I.O., solicitând casarea hotărârii, urmând a dispune promovarea pe loc la Tribunalul București. Recurentul arată că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 27 din Regulament pentru a-i fi recunoscut gradul de tribunal. Se apreciază ca discutabilă interpretarea care se dă prin hotărârea recurată a efectului direct și imediat a promovării pe loc și a instituției valorificării, în condițiile în care atât promovarea efectivă cât și cea pe loc au ca efect imediat obținerea gradului profesional superior. Arată recurentul să Hotărârea nr. 290/2007 nu oferă explicații suficiente și credibile pentru soluția adoptată.

De asemenea, se pune în discuție de recurent existența unei discriminări la care este supus cu privire la cariera profesională raportat la alți candidați care au optat pentru promovarea efectivă și au obținut medii mai mici. Obligarea de a susține un nou examen reprezintă în opinia recurentului o vădită discriminare față de colegii care au candidat pentru promovarea efectivă. Argumentul lipsei resurselor financiare care dau posibilitatea obținerii gradului profesional superior pentru un număr de judecători, nu poate fi reținut în lipsa datelor cu privire la situația concretă existentă la Tribunalul București. Intimatul C.S.M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de valorificare a concursului formulată de recurent, care se întemeiază pe motivele expuse în Hotărârea Plenului C.S.M.

nr. 290 din 19 aprilie 2007. Recursul este nefondat. La concursul de promovare în funcții de execuție, organizat de C.S.M. la data de 4 februarie 2007 au fost anunțate 3 posturi pentru promovarea pe loc. Recurentul, Judecătoria Sectorului 4 București a optat la înscrierea pentru unul din aceste posturi și după susținerea concursului, a obținut media finală 7,80, clasându-se pe locul 5 în ordinea mediilor, a fost declarat respins, datorită neîncadrării pe cele 3 posturi anunțate. Cererea recurentului de valorificare a rezultatelor obținute la concurs prin promovarea pe loc la Tribunalul București a fost întemeiat respinsă de intimat față de dispozițiile art. 30 alin. (1) din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M.

nr. 621 din 21 septembrie 2006 și conform Hotărârii nr. 290 din 19 aprilie 2007 a intimatului. Prin Hotărârea nr. 290 din 19 aprilie 2007 a Plenului C.S.M. s-a stabilit că nu au posibilitatea de a valorifica rezultatul obținut prin promovare efectivă sau pe loc la instanțele pentru care au optat prin cererile de înscriere, candidații care au participat la concursul organizat la data de 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc Hotărârea menționată este în acord cu prevederile art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, astfel că posibilitatea valorificării ulterior, într-un termen de 6 luni a rezultatelor concursului a fost prevăzută numai pentru promovarea efectivă, iar nu și în cazul promovării pe loc, cum a optat recurentul la înscriere.

Hotărârea de respingere a cererii recurentului de redistribuire a posturilor pentru promovarea pe loc și de valorificarea rezultatelor obținute la concurs este conformă acestei reglementări și cunoscută de candidați la data înscrierii. Prin Hotărârea atacată, intimatul a aplicat corect Regulamentul de concurs, stabilind că posibilitatea de valorificare a rezultatelor concursului a fost prevăzută în regulament numai în cazul promovării efective, având în vedere că această promovare, spre deosebire de promovarea pe loc, este condiționată de vacantarea ulterioară, într-un termen determinat, a noi posturi la instanța pentru care s-a optat.

Invocarea de recurent a discriminării la care ar fi fost supus cu privire la cariera sa profesională, față de candidații care au promovat prin valorificarea rezultatelor concursului, nu poate fi reținută și în mod corect prin hotărârea atacată s-a arătat că suntem în prezența unor categorii de judecători aflați în situații juridice diferite. În acest sens s-a făcut referire la jurisprudența Curții Constituționale în acord cu jurisprudența C.E.D.O. potrivit căreia principiul egalității în drepturi presupune identitate de soluții pentru situații juridice identice. Ori în cauză, recurentul a optat la înscriere pentru promovarea pe loc și nu pentru promovarea efectivă, pentru a fi aplicate prevederile art. 30 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M.

nr. 621/2006. Cum hotărârea atacate este în concordanță cu motivele din Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 290/2007 ce a avut în vedere candidații care au participat la concursul de promovare în funcție de execuție din 4 februarie 2007, pentru promovarea pe loc și respectiv, imposibilitatea valorificării în acest caz a rezultatelor obținute, criticile de nelegalitate sunt nefondate, astfel că recursul a fost respins în baza prevederilor art. 312 C. proc. civ. și art. 29 alin. (7) și (9) din Legea nr. 317/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.M.I.O. împotriva hotărârii nr. 547 din 23 august 2007 a Plenului C.S.M., ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2007.