ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.04.2008

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1504/2008

HOTĂRÂRE
08.04.2008
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1504/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată inițial la Tribunalul

Dolj la data de 16 martie 2007, reclamantul I.M. a solicitat în contradictoriu cu

pârâtul Ministerul Justiției, anularea deciziei nr. 1879/2007 emisă de pârât prin

care i s-a respins cererea de a fi numit în profesia de executor judecătoresc, potrivit

Legii nr. 188/2000.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că decizia atacată este netemeinică și nelegală, întrucât s-a

bazat pe o recomandare neadevărată a Baroului Dolj din care a rezultat că acesta

este necorespunzător și nu a achitat taxele profesionale. A mai arătat reclamantul

că, în 27 de ani de muncă în funcții juridice nu a avut nici o plângere din partea

autorităților sau din partea clienților, în legătură cu activitatea sa și că neplata

taxelor s-a datorat înșelăciunii unor clienți care nu au plătit onorariile de avocat,

deși contractele de asistență au fost investite cu formula executorie.

Tribunalul Dolj, secția

contencios, administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1716 din 20 aprilie 2007

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova,

în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Curtea de Apel Craiova,

secția contencios, administrativ și fiscal, prin sentința nr. 264 din 14 septembrie

2007 a respins acțiunea formulată de reclamantul I.M. în contradictoriu cu pârâtul

Ministerul Justiției, reținând în motivarea soluției, excepția lipsei procedurii

prealabile, respectiv că reclamantul trebuia să se adreseze anterior sesizării instanței,

autorității publice emitente a actului administrativ pentru revocarea în tot sau

în parte a acestuia.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs în termen reclamantul I.M., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, susținând că a îndeplinit condițiile prevăzute de art. 7 din Legea

nr. 554/2004, solicitând pârâtului – Ministerul Justiției să revină asupra deciziei

nr. 1879 din 21 februarie 2007, anterior sesizării instanței de judecată.

Examinând sentința atacată

în raport cu critica formulată, probele administrate în cauză, dispozițiile legale

incidente pricinii și potrivit art. 304

1

recursul este fondat, pentru următoarele considerente:

Art. 7 alin. (5) din Legea

nr. 554/2004 prevede că nu este obligatorie plângerea prealabilă în cazurile prevăzute

la art. 2 alin. (2) din lege, respectiv în cazul refuzului nejustificat de a rezolva

o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.

În cauză se constată că

cererea recurentului-reclamant se încadrează în prevederile art. 2 alin. (2) din

Legea nr. 554/2004, la care face trimitere art. 7 alin. (5) din aceeași lege.

Obligativitatea procedurii

prealabile este impera-tivă în cazul acțiunilor privind anularea actului administrativ,

nu și în cazul refuzului nejustificat al autorității administrative de a răspunde

sau a rezolva o cerere, situație în care persoana fizică sau juridică poate înainta

direct acțiune în fața instanței de contencios administrativ.

Mai mult, se reține că,

reclamantul s-a adresat în scris pârâtului, anterior sesizării instanței de judecată,

solicitând anularea deciziei nr. 1879 din 21 februarie 2007 emisă de pârât, că memoriul

înregistrat la nr. 36.464 la care pârâtul a răspuns la data de 19 martie 2007.

Respingând acțiunea în

mod greșit pentru presupusa inadmisibilitate a acesteia, instanța de fond a pronunțat

o hotărâre netemeinică și nelegală.

În consecință, se va admite

recursul declarat de reclamat, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza

spre rejudecare aceleiași instanțe.

Admite recursul declarat

de I.M. împotriva sentinței nr. 264 din 14 septembrie 2007 a Curții de Apel Craiova,

secția contencios, administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată

și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 aprilie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-11-17
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5126/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei. Soluția primei instanțe. Prin acțiunea înregistrată, inițial la Tribunalul Dolj la data de 16 martie 2007, reclamantul I.M. a so
ÎCCJ 2009-01-23
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 342/2009
o cerere depusă la dosarul de recurs la data de 9 ianuarie 2009, recurentul – reclamant a invocat o excepție de prescripție extinctivă, arătând că de la data nașterii dreptului de creanță al Baroului Dolj (2003) au trecut mai mult de 3 ani
ÎCCJ 2008-03-12
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1014/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 240 din 2 august 2007 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de SC N.L. SRL
ÎCCJ 2008-11-28
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3954/2008
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 161 din 6 octombrie 2008, Curtea de Apel Craiova, secția penală, a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul T.I. împotriva
ÎCCJ 2010-03-30
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1746/2010
B.A.M.,T.M.J., S.I. și G.S. susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive: - în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă pentru impedimente de procedură reglementate de Codul de
Sursă