ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3045/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Cu cererea adresată Curții de Apel Pitești, secția de

contencios administrativ și fiscal, la data de 27 februarie 2008, SC V.A. SA

Pitești a solicitat restituirea sumei de 53.900 lei achitată cu titlu de

cauțiune în baza ordinului de plată nr. 240 din 9 august 2007, la C.E.C., filiala

Argeș.

În motivarea acestei cereri,

petenta a arătat că recursul declarat de ea împotriva Deciziei nr. 72/F/C din 9

august 2007 a Curții de apel Pitești, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 44 din 9

ianuarie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 646/46/2007.

În drept, societatea

comercială a invocat dispozițiile art. 723 alin. (3) C. proc. civ.

Prin Încheierea nr. 46/F-CC

din 26 martie 2008, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, contencios

administrativ și fiscal, a admis cererea și a dispus restituirea către petentă

a cauțiunii în sumă de 53.900 lei, depusă cu ordinul de plată nr. 240 din 9

august 2007.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că în speță, intimata A.N.A.F., direcția generală

a finanțelor publice Argeș, nu urmărește obligarea petentei la plata unor

despăgubiri pentru un prejudiciu care să-i fi fost cauzat prin exercitarea de

către petentă a căii de atac a recursului și mai mult, cererea sa „de

suspendare a procedurii vremelnice a Deciziei nr. 72/F/C din 9 august 2006 a

Curții de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,

a fost respinsă”.

În drept, s-au invocat

prevederile art. 7231 alin. (3), coroborat cu art. 280 alin. (5) C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs A.N.A.F., direcția generală a finanțelor publice Argeș.

Recurenta a susținut că în

mod eronat prima instanță a admis cererea de restituire a cauțiunii plătite de

societatea comercială petentă în cauza care a avut ca obiect suspendarea

executării unor acte administrativ fiscale, deoarece cererea de suspendare a

fost respinsă ca neîntemeiată prin hotărâri judecătorești rămase definitive și

irevocabile.

Prin hotărârile respective,

instanțele de judecată sesizate nu au dispus restituirea cauțiunii și nici nu

s-a pronunțat până în prezent o hotărâre irevocabilă de soluționare a fondului

litigiului dintre părți privind obligațiile fiscale suplimentare de plată

stabilite de inspecția fiscală prin raportul nr. 67444 din 18 iunie 2007 și

respectiv, decizia nr. 72 din 9 august 2007.

Recursul este fondat pentru

considerentele ce se vor expune în continuare.

Așa cum rezultă din actele

depuse în dosar, cauțiunea în valoare de 53.900 lei a fost achitată de SC V.A. SA

Pitești cu ordinul de plată nr. 240 din 9 august 2007, la C.E.C., filiala Argeș.

Această cauțiune fusese

stabilită ca o condiție legală pentru soluționarea de către instanța de

judecată competentă a cererii agentului economic de suspendare a executării

deciziei de impunere nr. 155 din 18 iunie 2007, privind obligații fiscale

suplimentare în sumă totală de 538.953 lei (reprezentând impozit pe profit, T.V.A.

și acciză).

Prin Decizia nr. 72/F/C din

9 august 2007, Curtea Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ

și fiscal, a respins cererea de suspendare ca neîntemeiată și această hotărâre

a rămas irevocabilă, ca urmare a respingerii recursului declarat de societatea

comercială prin Decizia nr. 46 din 9 ianuarie 2008, pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Potrivit dispozițiilor art. 7231

alin. (3) C. proc. civ., cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura

în care cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii

cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care prin

hotărâre irevocabilă s-a soluționat fondul cauzei.

Cu toate acestea, cauțiunea

se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu

urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.

Ori în speță, condițiile

stabilite de normele legale mai sus enunțate nu sunt îndeplinite, de vreme ce

la dosar nu există o declarație expresă a părții interesate că nu urmărește

obligarea părții adverse la plata unor despăgubiri pentru prejudiciile cauzate

și nici o hotărâre judecătorească irevocabilă de soluționare în fond a litigiului

administrativ-fiscal dintre părți, având ca obiect anularea deciziei de

impunere fiscală nr. 155 din 18 iunie 2007, privind obligațiile fiscale în

valoare totală de 538.953 lei.

Constatând așadar, că

instanța de fond a făcut o greșită aplicare a prevederilor art. 7231 alin. (3)

C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul și va

modifica sentința atacată în sensul respingerii cererii penetentei SC V.A. SA

Pitești pentru restituirea cauțiunii ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș împotriva Încheierii nr. 46/F-CC

din 26 martie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal.

Modifică încheierea atacată

în sensul că respinge cererea de restituire a cauțiunii formulată de reclamanta

SC V.A. SA Pitești, ca neîntemeiată.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 23 septembrie 2008.