ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3661/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată pe calea contenciosului

administrativ, reclamanta SC M.C. SRL Galați a solicitat, în temeiul art. 15

din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ suspendarea efectelor

deciziei nr. 27 din 27 iunie 2007 emisă de autoritatea pârâtă până la

soluționarea pe fond a contestației formulate împotriva acesteia.

În motivarea acțiunii sale

reclamanta a susținut că prin decizia atacată a fost angajată răspunderea sa

solidară pentru datoria bugetară de 1.031.066 lei aparținând SC L. SA Galați

deoarece în calitatea sa de acționar ar fi contribuit în mod direct la

falimentarea societății prin vânzarea sub prețul corect a unor active.

A mai susținut reclamanta că

din nicio împrejurare nu rezultă reaua sa credință în activitatea pe care a

desfășurat-o astfel încât angajarea răspunderii sale solidare este nelegală.

Curtea de Apel Galați, secția

de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 94 din 3

septembrie 2007 a admis cererea formulată de SC M.C. SRL Galați în

contradictoriu cu D.G.F.P. Galați și a dispus suspendarea efectelor deciziei nr.

22 din 27 iunie 2007 emisă de autoritatea pârâtă.

Pentru a hotărî astfel prima

instanță a reținut că angajarea răspunderii reclamantei s-a făcut în speță fără

a exista vreun indiciu temeinic al relei sale voințe sau al legăturii de

cauzalitate dintre activitatea sa și datoriile bugetare acumulate de SC L. SA

Galați, or în aceste condiții executarea creanței bugetare i-ar cauza

reclamantei o pagubă iminentă în înțelesul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs D.G.F.P. Galați.

Cererea de recurs a fost

întemeiată în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. proc. civ.,

iar în motivarea ei s-a arătat, în esență, că instanța nu a verificat în ce

măsură sunt întrunite în cauză condițiile cumulativ impuse de art. 14 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, pentru suspendarea

executării actului administrativ, concluzionând în lipsa oricărei dovezi că paguba

suferită de societatea reclamantă este „evidentă” și procedând practic la o

prejudecare a fondului pricinii atunci când a apreciat că angajarea răspunderii

societății în condițiile art. 27 alin. (1) lit. b) C. proc. fisc. s-a făcut

fără a exista vreun indiciu temeinic al relei sale voințe sal al legăturii de

cauzalitate dintre activitatea sa și datoriile bugetare ale SC L. SA Galați.

Prin întâmpinarea formulată

la recurs, intimata a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.

27 C. proc. fisc. și a celor cuprinse în art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992

privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.

Încheierea din 17 aprilie

2008 prin care Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți a

respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale (în sensul

arătat), cu motivarea că prevederile legale în discuție nu au legătură cu

soluționarea cauzei deduse judecății, a fost recurată de SC M.C. SRL Galați.

Prin Decizia nr. 489 din 7

iulie 2008 Completul de 9 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a

anulat ca netimbrat recursul declarat împotriva încheierii de ședință a secției

de contencios administrativ și fiscal.

Examinând cauza prin prisma

criticilor aduse de recurentă, cât și în temeiul art. 3041 C. proc. civ.,

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este fondat și îl va

admite în temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ. cu consecința modificării în

tot a sentinței atacate pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct.

9 C. proc. civ.

Sesizată fiind cu cererea de

suspendare a executării actului administrativ reprezentat de decizia nr. 22 din

27 iunie 2007 emisă de D.G.F.P. Galați, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004,

Curtea de Apel Galați nu a verificat îndeplinirea, în mod cumulativ, a celor

două condiții imperativ stabilite de legiuitor și anume „existența cazului bine

justificat” și „pentru prevenirea pagubei iminente”, conform art. 14 alin. (1)

din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Așa cum se poate lesne

observa din considerentele sentinței recurate preocuparea judecătorului

fondului a privit exclusiv cerința pagubei iminente.

Mai mult, dispozițiile art. 15

din Legea nr. 554/2004 - privitoare la solicitarea suspendării prin acțiunea

principală - au fost aplicate fără a se cere părții o dovadă că pe rolul

instanței se află înregistrată cererea de anulare a actului administrativ

unilateral.

Aspectul menționat a fost pus

în discuția părților și de instanța de control judiciar, fiind consemnată în Încheierea

din 6 martie 2008, când partea nu a fost în măsură că indice numărul de dosar

de fond și nici nu a prezentat vreo dovadă în acest sens până la data

soluționării recursului de față.

În aceste condiții și în

lipsa unui material probator pe care să se sprijine soluția de admitere a

cererii de suspendare formulată în temeiul art. 15 raportat la art. 14 din

Legea contenciosului administrativ, solicitarea SC M.C. SRL privind suspendarea

executării deciziei nr. 22 din 27 iunie 2007 este neîntemeiată și va fi

respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta D.G.F.P. Galați împotriva sentinței civile nr. 94 din 3 septembrie 2007

a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Modifică hotărârea atacată

în sensul că respinge acțiunea formulată de SC M.C. SRL Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 octombrie 2008.