ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1094/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârea nr.

1135 din 30 octombrie 2008, Plenul C.S.M. a respins cererea formulată de domnul

D.G., în temeiul art. 83 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicată, de

reîncadrare în funcția de judecător la Judecătoria Bălcești.

În motivarea hotărârii, Plenul C.S.M. a reținut, în esență, următoarele:

Prin Decretul Președintelui României nr. 368 din 8 mai 2008, domnul D.G.

a fost eliberat din funcția de judecător la Judecătoria Bălcești, ca urmare a

pensionării.

Domnul D.G. are vârsta de 61 de ani și 3 luni și o vechime în

magistratură de 31 de ani, 6 luni și 24 de zile, din care: 9 ani și 25 de zile

în funcția de judecător și 21 de ani, 7 luni și 29 de zile în funcția de

avocat.

Plenul C.S.M. a reținut că, în ședința Plenului din 25 septembrie 2008,

în raport cu prevederile Hotărârii nr. 661/2008 referitoare la procedura de

soluționare a cererilor de reîncadrare în funcția de judecător și procuror, s-a

stabilit cu valoare de principiu că reîncadrarea în funcție a foștilor

judecători și procurori reprezintă o modalitate excepțională, întrucât regula

în privința ocupării posturilor vacante este reprezentată de ocuparea acestora

prin intermediul I.N.M. ori prin participarea la concursul de admitere în

magistratură.

Astfel, C.S.M., în exercitarea prerogativei de a aprecia cu privire la

cererile de reîncadrare în funcție a foștilor judecători și procurori, în

raport cu politicile și strategiile asumate în domeniul resurselor umane, a

reținut că ocuparea postului vacant pe care domnul D.G. a solicitat

reîncadrarea urmează a se face prin modalitățile de recrutare ce răspund

cerințelor actuale ale sistemului judiciar.

Împotriva Hotărârii nr. 1135 din 30 octombrie 2008 a Plenului C.S.M. a

declarat recurs D.G.

Recurentul a

solicitat admiterea recursului, anularea hotărârii Plenului C.S.M. nr. 1135 din

30 octombrie 2008 și obligarea instituției emitente la adoptarea unei hotărâri

prin care să i se admită cererea de reîncadrare în funcția de judecător.

În motivarea

căii de atac, recurentul susține, în esență, faptul că, în contextul în care

prin Hotărârea nr. 516 din 30 octombrie 2008 a secției pentru Judecători din

cadrul C.S.M. s-a constatat că îndeplinește condițiile legale pentru

reîncadrare, în mod netemeinic și nelegal, prin hotărârea atacată în cauză, s-a

reținut că cererea sa nu poate fi avizată.

Recurentul

consideră că au fost eludate prevederile legale referitoare la reîncadrarea

judecătorilor pensionați, întrucât a fost tratat într-o manieră

discriminatorie, în raport de împrejurarea că cererile formulate de grefierii

pensionați au fost admise.

Prin

întâmpinarea aflată la filele 19-22 dosar, intimatul C.S.M. a invocat, în

principal, excepția inadmisibilității recursului iar, în subsidiar, excepția

necompetenței materiale. Pe fond, intimatul a solicitat respingerea recursului

ca neîntemeiat.

La termenul

de judecată din 27 februarie 2009, Înalta Curte a pus în discuția părților

excepția de necompetență materială, iar reprezentanta intimatului a solicitat

admiterea acesteia și stabilirea competenței de soluționare a cauzei în favoarea

Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Analizând

actele dosarului, prin prisma excepției invocate de intimat și a dispozițiilor

legale aplicabile în materie, Înalta Curte constată următoarele:

În cauza

dedusă judecății a fost contestată hotărârea Plenului C.S.M. nr. 1135 din 30

octombrie 2008, prin care s-a dispus respingerea cererii de avizare a

reîncadrării în funcția de judecător a petentului D.G., în cadrul Judecătoriei

Bălcești (filele 9-12 dosar).

Trebuie

precizat faptul că solicitantul a promovat recurs împotriva acestui act

administrativ, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004,

republicată, privind C.S.M.

Potrivit

acestui text normativ, hotărârile Plenului privind cariera și drepturile

judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu recurs, de orice persoană

interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția

de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 84

C. proc. civ., instanța poate califica din punct de vedere juridic o cerere

pentru exercitarea unei căi de atac, chiar dacă poartă o denumire greșită.

În speță, la

data formulării cererii de reîncadrare în funcția de judecător, recurentul nu

mai avea calitatea de judecător în activitate, el fiind pensionat.

În raport de

această situație de fapt, recurentul nu se poate prevala de dispozițiile art. 29

alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, întrucât nu este vorba despre o

hotărâre care privește drepturile și cariera magistraților.

Cu alte

cuvinte, pentru stabilirea competenței instanței de contencios administrativ

prezintă relevanță situația profesională a petentului la momentul investirii

autorității publice.

Față de

dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,

modificată, coroborate cu cele ale art. 3 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.,

Înalta Curte constată că instanța competentă în soluționarea prezentei cauze

este Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

În raport de

prevederile art. 158 alin. (3) și art. 159 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte

va admite excepția necompetenței materiale și va trimite cauza spre competentă

soluționare la Curtea de București, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

de contencios administrativ și fiscal.

Trimite cauza

spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a de

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 27 februarie 2009.