ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1160/2009
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1160/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată
la Tribunalul Maramureș, la data de 3 septembrie 2008, numita V.E.D., pensionată
din funcția de judecător la aceeași instanță începând cu 1 iulie 2008, a
solicitat reîncadrarea în funcție, în temeiul dispozițiilor art. 83 alin. (3)
din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor și al
dispozițiilor art. 3 din Hotărârea nr. 661 din 3 iunie 2008 a C.S.M.
Tribunalul Maramureș a
înaintat cererea spre competentă soluționare la C.S.M. cu adresa nr. 2858 din 10
septembrie 2008.
Prin Hotărârea nr. 394
din 16 octombrie 2008 a Secției pentru Judecători a C.S.M., art. 2, s-a constatat
îndeplinirea condițiilor legale pentru reîncadrarea solicitantei.
Prin Hotărârea nr. 1057
din 16 octombrie 2008, P.C.S.M. a respins cererea de avizare a reîncadrării
solicitantei în funcția de judecător în cadrul Tribunalului Maramureș, motivat
de situația de fapt că la acea instanță toate posturile de execuție de judecător
sunt indisponibilizate pentru concursul de promovare efectivă în funcții de
execuție de la 5 octombrie 2008, aflat în derulare.
Împotriva acestei
hotărâri a formulat solicitanta cererea din cauza de față, având ca obiect
anularea hotărârii C.S.M., admiterea cererii sale și acordarea avizului de reîncadrare.
În drept, cererea a fost
formulată în baza dispozițiilor Legii nr. 303/2004, ale Legii nr. 554/2004 și
ale Hotărârii nr. 661/2008 a P.C.S.M.
Cererea a fost legal
timbrată.
În motivare, recurenta
critică hotărârea atacată invocând, în esență, normele de drept substanțial din
Legea nr. 303/2004 care permit obiectiv reîncadrarea sa, la cerere, precum și
atributele sale personale de judecător cu vechime și experiență solidă care
justifică subiectiv reîncadrarea la termenul de astăzi, Înalta Curte, verificându-și
din oficiu competența, în temeiul dispozițiilor art. 158 C. proc. civ.,
constată:
În fapt, recurenta,
solicitantă de față a îndeplinit funcția de judecător la Tribunalul Maramureș
până la data de 1 iulie 2008 când a fost pensionată.
Ca urmare, calitatea sa de magistrat,
astfel cum este ea definită și reglementată de Legea nr. 303/2004, a încetat la
aceeași dată.
În drept Legea nr. 303/2004
privind statutul judecătorilor și procurorilor reglementează toate aspectele
privind cariera și drepturile magistraților în funcție.
Corelativ acestor
dispoziții, Legea nr. 317/2004 privind C.S.M., prevede în art. 29 alin. (5) și (7)
că hotărârile P.C.S.M. privind cariera și drepturile judecătorilor și
procurorilor pot fi atacate cu recurs, de orice persoană interesată, în termen
de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios
administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Hotărârea atacată în cauza de
față a soluționat o cerere a unei persoane care nu mai este magistrat și având
ca obiect reîncadrarea sa în magistratură. Așadar, ea nu se încadrează în
hotărârile la care se referă dispozițiile alin. (5), (6) și (7) ale art. 29 și
pentru care Legea nr. 317/2004 prevede o procedură specială.
Fiind deci o hotărâre a
Plenului emisă în exercitarea atribuțiilor prevăzute generic de art. 36 lit. f)
din Legea nr. 317/2004 și în special de Regulamentul privind procedura de
soluționare a cererilor de reîncadrare aprobat prin Hotărârea P.C.S.M. nr. 661/2008,
hotărârea din cauza de față intră sub incidența dispozițiilor art. 23, 27 alin.
(3) și art. 29 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, ca hotărâre pentru care nu
este prevăzută o procedură specială de contestare.
Ca urmare, ea va avea
valoarea unui act administrativ unilateral individual, emis de o autoritate centrală
și suspus, în ceea ce privește controlul de legalitate, dreptului comun în
materia contenciosului administrativ, Legea nr. 554/2004.
Or, având în vedere
dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 10 alin.
(1) teza a doua din Legea nr. 554/2004, competența materială în soluționarea
contestației de față aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a
contencios administrativ și fiscal, ca instanță a cărei rază își are sediul pârâtul
C.S.M.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de
necompetență materială invocată de intimatul C.S.M.
Trimite cauza spre
competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios
administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 3 martie 2009.