ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1160/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată la Tribunalul Maramureș, la data de 3 septembrie 2008, numita V.E.D., pensionată din funcția de judecător la aceeași instanță începând cu 1 iulie 2008, a solicitat reîncadrarea în funcție, în temeiul dispozițiilor art. 83 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor și al dispozițiilor art. 3 din Hotărârea nr. 661 din 3 iunie 2008 a C.S.M. Tribunalul Maramureș a înaintat cererea spre competentă soluționare la C.S.M. cu adresa nr. 2858 din 10 septembrie 2008. 2. Prin Hotărârea nr. 394 din 16 octombrie 2008 a Secției pentru Judecători a C.S.M., art. 2, s-a constatat îndeplinirea condițiilor legale pentru reîncadrarea solicitantei.

3. Prin Hotărârea nr. 1057 din 16 octombrie 2008, P.C.S.M. a respins cererea de avizare a reîncadrării solicitantei în funcția de judecător în cadrul Tribunalului Maramureș, motivat de situația de fapt că la acea instanță toate posturile de execuție de judecător sunt indisponibilizate pentru concursul de promovare efectivă în funcții de execuție de la 5 octombrie 2008, aflat în derulare. 4. Împotriva acestei hotărâri a formulat solicitanta cererea din cauza de față, având ca obiect anularea hotărârii C.S.M., admiterea cererii sale și acordarea avizului de reîncadrare. În drept, cererea a fost formulată în baza dispozițiilor Legii nr. 303/2004, ale Legii nr. 554/2004 și ale Hotărârii nr. 661/2008 a P.C.S.M.

Cererea a fost legal timbrată. În motivare, recurenta critică hotărârea atacată invocând, în esență, normele de drept substanțial din Legea nr. 303/2004 care permit obiectiv reîncadrarea sa, la cerere, precum și atributele sale personale de judecător cu vechime și experiență solidă care justifică subiectiv reîncadrarea la termenul de astăzi, Înalta Curte, verificându-și din oficiu competența, în temeiul dispozițiilor art. 158 C. proc. civ., constată: În fapt, recurenta, solicitantă de față a îndeplinit funcția de judecător la Tribunalul Maramureș până la data de 1 iulie 2008 când a fost pensionată. Ca urmare, calitatea sa de magistrat, astfel cum este ea definită și reglementată de Legea nr. 303/2004, a încetat la aceeași dată.

În drept Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor reglementează toate aspectele privind cariera și drepturile magistraților în funcție. Corelativ acestor dispoziții, Legea nr. 317/2004 privind C.S.M., prevede în art. 29 alin. (5) și (7) că hotărârile P.C.S.M. privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu recurs, de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Hotărârea atacată în cauza de față a soluționat o cerere a unei persoane care nu mai este magistrat și având ca obiect reîncadrarea sa în magistratură. Așadar, ea nu se încadrează în hotărârile la care se referă dispozițiile alin. (5), (6) și (7) ale art. 29 și pentru care Legea nr. 317/2004 prevede o procedură specială.

Fiind deci o hotărâre a Plenului emisă în exercitarea atribuțiilor prevăzute generic de art. 36 lit. f) din Legea nr. 317/2004 și în special de Regulamentul privind procedura de soluționare a cererilor de reîncadrare aprobat prin Hotărârea P.C.S.M. nr. 661/2008, hotărârea din cauza de față intră sub incidența dispozițiilor art. 23, 27 alin. (3) și art. 29 alin. (4) din Legea nr. 317/2004, ca hotărâre pentru care nu este prevăzută o procedură specială de contestare. Ca urmare, ea va avea valoarea unui act administrativ unilateral individual, emis de o autoritate centrală și suspus, în ceea ce privește controlul de legalitate, dreptului comun în materia contenciosului administrativ, Legea nr. 554/2004.

Or, având în vedere dispozițiile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 10 alin. (1) teza a doua din Legea nr. 554/2004, competența materială în soluționarea contestației de față aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca instanță a cărei rază își are sediul pârâtul C.S.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția de necompetență materială invocată de intimatul C.S.M. Trimite cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2009.