ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.09.2007

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 698/2009

HOTĂRÂRE
26.09.2007
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 698/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra cererii de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Secției comerciale a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, înregistrată la data de 8 decembrie 2008,

petenții SC C.G. SRL Iași, prin administrator A.G. și A.E. au solicitat, în

temeiul art. 2811 și urm. C. proc. civ., „îndreptarea, lămurirea și completarea”

deciziei nr. 2570, pronunțată de această instanță la data de 24 septembrie

2008, în dosarul nr. 2167/2/2007, cu privire la excepția lipsei de interes și a

calității procesuale active a SC C.G. SRL Iași și a intervenienților A.G.  și A.E.,

față de definiția calității procesuale a unei părți într-un proces, cuprinsă în

considerentele acestei hotărâri.

În vederea soluționării

menționatei cereri s-a atașat dosarul nr. 2167/2/2007, în care, la data de 24

septembrie, s-a pronunțat decizia nr. 2570, prin care, conform dispozitivului

acestei hotărâri, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC

C.G. SRL Iași și de intervenienții A.E.  și A.G. împotriva sentinței comerciale

nr. 184, pronunțată de Secția a VI-a comercială a Curții de Apel București la

data de 26 septembrie 2007.

Potrivit art. 2811 C. proc.

civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul,

întinderea sau aplicarea dispozitivului, ori acesta cuprinde dispoziții

potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească

dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.

Rezultă, așadar, că

precitatul text legal își găsește aplicarea numai dacă partea justifică un

interes legat de ambiguitatea dispozitivului și de imposibilitatea

valorificării ulterioare a dreptului recunoscut.

Este de observat că dispozitivul

deciziei nr. 2570 din 24 septembrie 2008 nu este neclar sub aspectul

înțelesului, întinderii sau aplicării sale și nu cuprinde dispoziții

potrivnice, iar aspectele invocate de petenți în susținerea cererii lor nu

vizează dispozitivul acestei hotărâri, ci considerentele soluției pronunțate,

urmărindu-se prin aceasta, astfel cum rezultă din concluziile scrise și orale,

rejudecarea cauzei pe fond și schimbarea soluției pronunțate de instanța de

recurs.

Așa fiind, constatând că

dispozițiile art. 2821 C. proc. civ. nu-și găsesc incidența în cauză, Înalta

Curte va respinge, ca nefondată, cererea petenților dedusă prezentei judecăți.

Respinge cererea de

completare a dispozitivului deciziei nr. 2570 din 24 septembrie 2008,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în

dosarul nr. 2167/2/2007, formulată de petenții SC C.G. SRL Iași, A.E. și A.G.,

ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 martie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-09
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1521/2013
e de lege având ca finalitate anularea hotărârilor atacate. În speța de față, revizuenții A.G., A.E. și SC C.G. SRL lași au cerut revizuirea Sentinței civile nr. 184 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București în Dosarul n
ÎCCJ 2008-02-12
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 486/2008
Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 232 din 22 noiembrie 2007, Secția a VI-a Comercială a Curții de Apel București respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții A.
ÎCCJ 2007-12-13
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3715/2008
arul nr. 198184/2005 și încheierea pronunțată la 2 mai 2006, în Dosarul nr. 198184/2005, în contradictoriu cu intimatul O.R.C. de pe lângă Tribunalul București. La data de 22 februarie 2007 SC P.C.L.L. SRL a formulat cerere de revizuire împ
ÎCCJ 2008-03-25
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1207/2008
apel pârâta C.X. pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii și a făcut o greșită aplicare a prevederilor art. 117 alin. (6) raport
ÎCCJ 2008-03-12
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1017/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată; Prin decizia nr. 189 din 21 septembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, se respinge apelul declarat de reclamanta
Sursă