ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1584/2009

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

sentința penală nr. 63 din 11 martie 2009 Curtea de Apel București a respins,

ca nefondată, plângerea petiționarului

M.C.V. împotriva rezoluției nr. 1761/II/2/2008

din 5 noiembrie 2008 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea

de Apel București.

Instanța a reținut că, în luna mai

2007 persoana vătămată M.C.V. a formulat plângere împotriva subcomisarului

de

poliție O.M., șeful Poliției orașului Popești Leordeni și a agentului șef M.M.

de la postul de poliție al com. Berceni sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev.

și ped. de art. 246 C. pen. și art. 264 C. pen., sesizând tergiversarea și

insuficiența cercetării penale în dosarul nr. 1613/P/2006 al Parchetului de pe

lângă Judecătoria Cornetu.

Urmare

actelor premergătoare efectuate, prin rezoluția nr. 2049/P/2007 din 8 octombrie

2008 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a dispus neînceperea urmăririi

penale față de lucrătorii de poliție.

S-a

constatat și reținut că petentul

M.C.V. a depus plângere la data de 6 decembrie 2006

la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu împotriva numiților D.I. și D.A.

pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 217 C. pen. și art. 220 C. pen.

Plângerea a fost trimisă Postului de

poliție al com. Berceni, conform competențelor și repartizată agentului șef M.M..

Ulterior, la solicitarea lucrătorului de poliție, care a fost acuzat de

petiționar că este părtinitor, cauza a fost redistribuită la poliția Popești

Leordeni.

După efectuarea actelor

premergătoare, inspectorul de poliție C.D. a înaintat dosarul la parchet cu propunerea

de a nu începe urmărirea penală, confirmată de procuror prin rezoluția din 21

august 2007 și menținută, urmare respingerii plângerii petiționarului, prin

rezoluția din 24 august 2007 a primului procuror.

De menționat că, inițial, lucrarea

privind plângerea petiționarului M.C.V. a fost repartizată Postului de poliție

al com. Berceni de către subcomisarul O.M., șeful Poliției orașului Popești

Leordeni.

Procurorul a constatat că nu se

regăsesc în cauză elemente care să contureze săvârșirea infracțiunilor de abuz

în serviciu și favorizarea infractorului, dispunând neînceperea urmăririi

penale față de cei doi lucrători de poliție.

Plângerea petiționarului M.C.V. împotriva

rezoluției nr. 2049/P/2007 din 8 octombrie 2008 a fost respinsă prin rezoluția

nr. 1761/II/2/2008 din 5 noiembrie 2008 a procurorului general la Parchetului

de pe lângă Curtea de Apel București.

În temeiul art. 278

1

C.

proc. pen., petiționarul M.C.V. a formulat plângere împotriva rezoluției de

netrimitere în judecată la judecătorul Curții de Apel București, care, așa cum

s-a arătat, prin sentința penală nr. 63 din 11 martie 2009 a respins-o, ca

nefondată.

Instanța a reținut că nu se confirmă

susținerile petiționarului privind tergiversarea cercetărilor în cauza reclamată

de acesta la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu și care formează obiectul

dosarului nr. 1613/P/2006, iar din conținutul plângerii nu se poate deduce în

ce constă activitatea infracțională a intimaților.

Pe de altă parte, a constatat că motivele

invocate de petiționar în plângerea penală adresată parchetului nu se mai

regăsesc în plângerea adresată instanței, prin aceasta din urmă susținând că

toate persoanele implicate în soluționarea plângerilor sale, respectiv

polițiști, procurori, s-au constituit în grup infracțional organizat.

Petiționarul M.C.V. a declarat

recurs împotriva sentinței sus-menționate, criticând-o pentru netemeinicie și

nelegalitate, întrucât atât judecătorul cât și procurorul de ședință au

„achiesat la grupul infracțional de crimă organizată”.

Verificând hotărârea atacată pe baza

actelor și lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în conformitate cu

dispozițiile art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că

recursul nu este fondat.

Nici din plângerea petiționarului formulată

împotriva lucrătorilor de poliție, nici din declarația ulterioară a numitului M.C.V.

ori din actele premergătoare nu rezultă date sau elemente de conduită a

polițiștilor care să poată fi caracterizată ca abuzivă ori de favorizarea a

vreunui infractor.

Dacă s-au constatat întârzieri în finalizarea

actelor premergătoare în dosarul nr. 1613/P/2006 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Cornetu ( plângere formulată în luna decembrie 2006, soluție în

luna august 2007) format la plângerea petiționarului M.C.V., aceasta s-a

datorat împiedicărilor provocate de petiționar, care a cerut preluarea

cercetărilor de Poliție orașului Popești Leordeni, cauza fiind transmisă de la

Postul de poliție al com. Berceni la data de 6 aprilie 2007.

Propunerea de neîncepere a urmăririi

penale făcută de Poliția orașului Popești Leordeni în cauză este în

conformitate cu competențele legale ale organului de cercetare penală, neputând

fi caracterizată ca abuzivă sau în scopul favorizării vreunui infractor, fiind

confirmată de procuror și menținută ierarhic, după verificarea făcută la

plângerea petiționarului.

Față de cele ce preced, constatând

că hotărârea atacată prin care a fost respinsă plângerea petiționarului M.C.V.

împotriva rezoluției de neurmărire penală față de lucrătorii de poliție, este

legală și temeinică, recursul petiționarului va fi respins, ca nefondat, cu

obligarea susnumitului, în conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petiționarul M.C.V. împotriva sentinței penale nr. 63 din 11 martie

2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul petiționar la 160 lei

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29

aprilie 2009.