ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1973/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1973/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului penal de față;
Prin decizia
penală nr. 36/PI din 18 martie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția penală și
pentru cauze cu minori, în baza art. 278 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a fost
respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta N.L. împotriva
ordonanței
dată în dosarul nr. 347/P/2008 a
Parchetului de pe lângă Curtea de
Apel Oradea la data de
12 noiembrie 2008,menținută prin ordonanța dată
în dosarul nr. 647/ll.2/2008 de Procurorul General al Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Oradea la data de 6 ianuarie 2009.
S-a menținut ca legală și temeinică ordonanța atacată.
A fost obligată petenta la 100
lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut că la
data de 27 octombrie 2008 petenta N.L. a formulat la Parchetul de pe lângă
Curtea de Apel Oradea o plângere împotriva fostului procuror general al acestui
parchet, numitul R.I., pentru infracțiunea de luare de mită și favorizare a
infractorului săvârșite în perioada cât a îndeplinit funcția mai sus
menționată, a infracțiunii de instigare la omor săvârșită după pensionare împotriva
procurorilor din județul Satu Mare și a procurorilor de la D.N.A Oradea, a
notarului public C.I.C. pentru luare de mită, a procurorului B.D.V. pentru
infracțiunea de amenințare, abuz în serviciu și luare de mită împotriva unor
judecători de la I.C.C.J și instanțe judecătorești din Satu Mare și Oradea.
Prin ordonanța din 12
noiembrie 2008 dată în dosarul nr. 347/P /2008 a Parchetului de pe lângă Curtea
de Apel Oradea a fost declinată competența de soluționare a plângerii în
favoarea D.N.A., soluția fiind menținută de procurorul general al Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Oradea prin ordonanța din 6 ianuarie 2009 dată în
dosarul nr. 647/ll./2008.
S-a mai reținut că
potrivit art. 278/1 C. proc. pen. plângerea în fața judecătorului vizează
rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, dispoziții
legale față de care instanța de fond a constatat că plângerea din speță este
inadmisibilă, întrucât
prin ordonanța dată
în cauză s-a dispus declinarea competenței de
soluționare a plângerii în
favoarea D.N.A.
Împotriva acestei
hotărâri a declarat recurs petenta N.L. care, deși legal citată nu s-a
prezentat în fața Curții, însă a depus mai multe memorii și înscrisuri fără
legătură cu cauza de față.
Examinând din oficiu
conform art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen.
hotărârea
atacată, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 278/1 C. proc. pen. pot fi atacate cu plângere adresată
instanței de judecată numai rezoluția de
neîncepere a urmăririi penale, ordonanța ori, după caz, rezoluția de clasare, de
scoatere
de sub urmărire penală sau de
încetare a urmăririi penale, date de
procuror.
Per a
contrario
, alte soluții
emise de procuror nu pot fi cenzurate de instanță, astfel încât în măsura în
care o asemenea
soluție este atacată potrivit procedurii
instituite de art. 278/1 C. proc. pen., plângerea este inadmisibilă.
În speță, ordonanța
atacată de petentă prin plângerea adresată instanței de fond nu cuprinde
niciuna dintre soluțiile expres și limitativ prevăzute în art. 278/1 C. proc.
pen., fiind vorba despre o declinare de competență în favoarea Direcției
Naționale Anticorupție.
În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a respins ca
inadmisibilă plângerea petentei, sens în care
recursul promovat de către aceasta este nefondat și va fi respins conform art. 385/15
pct. l lit. b) C. proc. pen., cu obligarea petentei la plata cheltuielilor
judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționara N.L.
împotriva deciziei penale nr. 36/PI
din 18 martie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu
minori.
Obligă
recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli
judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi
26 mai 2009.