Decizia nr. 1973/2009 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva deciziei nr. 36/2009 a Curții de Apel Oradea

Asupra recursului penal de față; Prin decizia penală nr. 36/PI din 18 martie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 278 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta N.L. împotriva ordonanței dată în dosarul nr. 347/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea la data de 12 noiembrie 2008,menținută prin ordonanța dată în dosarul nr. 647/ll.2/2008 de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea la data de 6 ianuarie 2009. S-a menținut ca legală și temeinică ordonanța atacată. A fost obligată petenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat. S-a reținut că la data de 27 octombrie 2008 petenta N.L.

a formulat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea o plângere împotriva fostului procuror general al acestui parchet, numitul R.I., pentru infracțiunea de luare de mită și favorizare a infractorului săvârșite în perioada cât a îndeplinit funcția mai sus menționată, a infracțiunii de instigare la omor săvârșită după pensionare împotriva procurorilor din județul Satu Mare și a procurorilor de la D.N.A Oradea, a notarului public C.I.C. pentru luare de mită, a procurorului B.D.V. pentru infracțiunea de amenințare, abuz în serviciu și luare de mită împotriva unor judecători de la I.C.C.J și instanțe judecătorești din Satu Mare și Oradea.

Prin ordonanța din 12 noiembrie 2008 dată în dosarul nr. 347/P /2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea a fost declinată competența de soluționare a plângerii în favoarea D.N.A., soluția fiind menținută de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea prin ordonanța din 6 ianuarie 2009 dată în dosarul nr. 647/ll./2008. S-a mai reținut că potrivit art. 278/1 C. proc. pen. plângerea în fața judecătorului vizează rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, dispoziții legale față de care instanța de fond a constatat că plângerea din speță este inadmisibilă, întrucât prin ordonanța dată în cauză s-a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii în favoarea D.N.A.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta N.L. care, deși legal citată nu s-a prezentat în fața Curții, însă a depus mai multe memorii și înscrisuri fără legătură cu cauza de față. Examinând din oficiu conform art. 385/6 alin. (3) C. proc. pen. hotărârea atacată, Curtea constată că recursul este nefondat. Potrivit art. 278/1 C. proc. pen. pot fi atacate cu plângere adresată instanței de judecată numai rezoluția de neîncepere a urmăririi penale, ordonanța ori, după caz, rezoluția de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror. Per a contrario , alte soluții emise de procuror nu pot fi cenzurate de instanță, astfel încât în măsura în care o asemenea soluție este atacată potrivit procedurii instituite de art. 278/1 C. proc.

pen., plângerea este inadmisibilă. În speță, ordonanța atacată de petentă prin plângerea adresată instanței de fond nu cuprinde niciuna dintre soluțiile expres și limitativ prevăzute în art. 278/1 C. proc. pen., fiind vorba despre o declinare de competență în favoarea Direcției Naționale Anticorupție. În aceste condiții, în mod corect instanța de fond a respins ca inadmisibilă plângerea petentei, sens în care recursul promovat de către aceasta este nefondat și va fi respins conform art. 385/15 pct. l lit. b) C. proc. pen., cu obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționara N.L. împotriva deciziei penale nr. 36/PI din 18 martie 2009 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2009.