ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.05.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1666/2010

HOTĂRÂRE
11.05.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1666/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra

contestației în anulare de față, din actele și lucrările dosarului, constată

următoarele:

Prin

decizia nr. 2484 din 20 octombrie 2009

a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

comercială, în Dosarul nr. 5482/114/2007 a fost admis recursul declarat de

reclamanta SC B. SRL București împotriva deciziei nr. 210 din 28 octombrie 2008

a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal,

și în consecință a casat decizia atacată precum și sentința nr. 493 din 27 mai

2008 a Tribunalului Buzău, secția comercială și a dispus trimiterea cauzei spre

competentă soluționare Judecătoriei Constanța.

Împotriva acestei

decizii reclamanta a formulat contestație în anulare pe care nu a timbrat-o și

nici motivat-o.

Întrucât timbrarea

prevalează asupra oricăror chestiuni prealabile, Înalta Curte rămâne în

pronunțare pe excepția netimbrării.

Potrivit

dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, republicată, taxele de

timbru se plătesc anticipat, iar conform aceluiași articol alin. (3) din

aceeași lege neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează

cu anularea acțiunii sau cererii.

Textul de lege

enunțat cuprinde o normă imperativă care impune o obligație la plata taxei

judiciare de timbru, de la care nu se admite nicio abatere, nesocotirea

acesteia conducând la sancțiunea nulității absolute a cererii și/sau căii de

atac exercitate de parte.

Este elocvent faptul

că această normă are caracter imperativ și absolut de la care nu se poate

deroga prin voința părților, excepțiile operând ope legis sau la cererea părții

interesate, conform O.U.G. nr. 51/2008 de acordare scutiri/eșalonări de la

plata taxei judiciare de timbru.

În cauză,

contestatoarea trebuie să plătească pentru calea de atac exercitată o taxă

judiciară de timbru în sumă de 10 lei și un timbru judiciar în valoare de 3

lei, conform art. 1 din Legea nr. 146/1997, republicată, pricina fiind amânată

pentru termenul de judecată azi, pentru când contestatoarea a fost legal citată

cu mențiunea timbrării, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii

de citare aflată la fila 8 dosar recurs.

Cum contestatoarea nu

s-a conformat obligației legale de timbrare a recursului, Înalta Curte urmează

să aplice sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 20 alin. (3) din actul normativ

menționat și să anuleze contestația în anulare ca netimbrată.

Anulează ca netimbrată

contestația în anulare formulată de contestatoarea

SC B. SRL București împotriva Deciziei nr. 2484 din 20 octombrie 2009 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 mai 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-06-10
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2439/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 4 iunie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a admis cerer
ÎCCJ 2010-10-05
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3121/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 562 din 29 martie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netim
ÎCCJ 2010-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2976/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 10368 din 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a fost respinsă, ca nefondată, acțiunea formulată
ÎCCJ 2008-04-09
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1419/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 1 martie 2007, reclamantul M.C.T., în calitate de acționar al SC T.A.C.S. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC T.A.
ÎCCJ 2009-10-07
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2304/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin decizia civilă nr. 177 din 1 octombrie 2000 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-a respins apel
Sursă