ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3608/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3608/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Deliberând asupra
recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 98 din 31 ianuarie 2008
Tribunalul Covasna a respins cererea de chemare în garanție a SC D.C. SA București,
a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta N.G. împotriva pârâtei SC R.
SA Întorsura Buzăului și a obligat pe pârâtă ca în termen de 48 de ore să
elibereze reclamantei un certificat de acționar care să cuprindă datele
specificate în art. 93 din Legea nr. 31/1990, cu daune cominatorii în sumă de
100 lei pe zi de întârziere.
În motivarea
hotărârii se arată că reclamanta are calitatea de acționar al societății pârâte
astfel încât este îndreptățită să solicite certificatul prevăzut de art. 93 din
Legea nr. 31/1990. Obligația de emitere a certificatului aparține societății și
nu depozitarului central.
Împotriva acestei
sentințe a declarat apel pârâta SC R. SA Întorsura Buzăului și prin Decizia nr.
52/Ap din 7 mai 2008 Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a respins apelul
și a obligat apelanta la 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî
astfel instanța de apel a reținut că dispozițiile art. 97 din Legea nr. 31/1990
justifică calitatea procesuală pasivă a apelantei, iar cererea de chemare în
garanție întemeiată pe prevederile Regulamentului nr. 1/2006 a fost corect
respinsă de instanța de fond, întrucât
SC D.C. SA București nu are obligația de a
emite certificatul de acționar, ci doar extrasul de cont.
Împotriva acestei
decizii a declarat recurs pârâta
SC I.M. SA Întorsura Buzăului (fostă SC R.
SA) invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. în
temeiul cărora a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârilor și pe
cale de consecință, în principal admiterea excepției lipsei calității procesuale
pasive a SC I.M. SA și admiterea cererii de chemare în garanție a SC D.C. SA și
în subsidiar, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea în
fapt a recursului s-a susținut că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se
sprijină întrucât instanțele nu au avut în vedere nici unul din argumentele
legale invocate de societatea pârâtă prin apărările formulate în sensul că
certificatele de acționar s-au emis doar pentru acționarii care au subscris în
baza Legii nr. 58/1991; după intrarea în vigoare a Legii nr. 54/1994 privind
piața de capital, tranzacționarea acțiunilor deținute la societăți pe acțiuni
ale căror acțiuni sunt emise în formă dematerializată și sunt tranzacționate pe
piața de acțiuni se realizează prin intermediul S.V.M. autorizate expres de
către C.N.V.M.; că în acest sens societățile de registru consolidat, în speță SC
D.C. SA sunt autorizate să comunice oricărui acționar, la solicitarea acestuia
toate datele necesare și că daunele cominatorii nu sunt dovedite și sunt
nelegale.
Intimata a formulat
întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Din examinarea
actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs și dispozițiilor legale
incidente cauzei se apreciază că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală
și temeinică care nu poate fi reformată prin recursul declarat de pârâtă.
Nu se constată
existența cerințelor necesare pentru reținerea motivului de recurs prevăzut de art.
304 pct. 7 C. proc. civ., hotărârea cuprinzând în considerente motivele de fapt
și de drept pe care se sprijină soluția dată, precum și motivele pentru care s-au
înlăturat susținerile apelantei cu privire la interpretarea și aplicarea art. 93
și 97 din Legea nr. 31/1990 și Regulamentului nr. 1/2006 și la calitatea sa
procesuală pasivă.
Faptul că instanța a
arătat că apelanta și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 97 din Legea nr.
31/1990 prin emiterea certificatului adeverința din 22 februarie 2008, după
pronunțarea hotărârii în primă instanță nu este de natură a face aplicabil
motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
Motivul de recurs întemeiat
pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu este fondat întrucât instanța
de apel a aplicat și interpretat corect dispozițiile art. 93 și 97 din Legea nr.
31/1990, reținând că acestea justifică calitatea procesuală pasivă a pârâtei,
societatea fiind obligată la eliberarea certificatului de acționar, la cererea
acționarului, cuprinzând mențiunile prevăzute de art. 93 din aceiași lege. Un
asemenea înscris va fi emis din oficiu sau la cererea acționarilor de către
societatea pe acțiuni prin grija administratorilor.
Acesta este un titlu
de legitimare a calității de acționar și nu este un instrument negociabil, el
având doar o valoare probatorie a respectivei calități.
Certificatul de
acționar trebuie să aibă un conținut minim obligatoriu de informații, de tipul
celor enumerate de art. 93 din Legea nr. 31/1990 și unele în plus specifice
situației acțiunilor nominative și dematerializate.
Susținerea pârâtei că
este o societate pe acțiuni de tip deschis, iar obligația de eliberare a
certificatului de acționar ar reveni chematului în garanție SC D.C. SA nu poate
fi primită întrucât în contractul încheiat cu chematul în garanție și la care
face referire în întâmpinarea sa nu este prevăzută vreo clauză în sensul celor
evocate, că această obligație ar reveni chematului în garanție.
Aceeași rațiune
rezidă și prin raportare la obiectul contractului de prestare de servicii de
registru.
Instanța de fond
constatând că refuzul pârâtei de îndeplinire a obligației de emitere a
certificatului de acționar la cererea reclamantei este nejustificat instanța a
aplicat corect dispozițiile art. 1081 - 1082 C. civ.
Pentru considerentele
expuse, în temeiul art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte urmează a respinge
recursul pârâtei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul
declarat de pârâta SC I.M. SA Întorsura Buzăului (fostă SC R. SA) împotriva Deciziei
nr. 52/Ap din 7 mai 2008 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 2 decembrie 2008.