ÎCCJ, decizie (scj.ro #83322)

Obligația societății comerciale de a elibera certificatul de acționar. Regim juridic Certificatul de acționar este un titlu de legitimare a calității de acționar și nu un instrument negociabil, el având doar o valoare probatorie a respectivei calități. (Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr . 3608 din 2 decembrie 2008) Prin sentința nr.98/31 ianuarie 2008 Tribunalul Covasna a respins cererea de chemare în garanție a SC D.C. SA, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta N.G. împotriva pârâtei SC R. SA și a obligat pe pârâtă ca în termen de 48 de ore să elibereze reclamantei un certificat de acționar care să cuprindă datele specificate în art.93 din Legea nr.31/1990, cu daune cominatorii.

În motivarea hotărârii se arată că reclamanta are calitatea de acționar al societății pârâte astfel încât este îndreptățită să solicite certificatul prevăzut de art.93 din Legea nr.31/1990. Obligația de emitere a certificatului aparține societății și nu depozitarului central. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC R. SA și prin decizia nr.52/Ap din 7 mai 2008 Curtea de Apel Brașov – Secția Comercială a respins apelul și a obligat apelanta la 500 lei cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut că dispozițiile art.97 din Legea nr.31/1990 justifică calitatea procesuală pasivă a apelantei, iar cererea de chemare în garanție întemeiată pe prevederile Regulamentului nr.1/2006 a fost corect respinsă de instanța de fond, întrucât SC D.C.

SA nu are obligația de a emite certificatul de acționar, ci doar extrasul de cont. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta invocând motivele prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârilor și pe cale de consecință, în principal admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și admiterea cererii de chemare în garanție a SC D.C. SA și în subsidiar, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată. Recursul este nefondat . (...) Motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă nu este fondat întrucât instanța de apel a aplicat și interpretat corect dispozițiile art.93 și 97 din Legea nr.31/1990, reținând că acestea justifică calitatea procesuală pasivă a pârâtei, societatea fiind obligată la eliberarea certificatului de acționar, la cererea acționarului, cuprinzând mențiunile prevăzute de art.93 din aceiași lege.

Un asemenea înscris va fi emis din oficiu sau la cererea acționarilor de către societatea pe acțiuni prin grija administratorilor. Acesta este un titlu de legitimare a calității de acționar și nu este un instrument negociabil, el având doar o valoare probatorie a respectivei calități. Certificatul de acționar trebuie să aibă un conținut minim obligatoriu de informații, de tipul celor enumerate de art.93 din Legea nr.31/1990 și unele în plus specifice situației acțiunilor nominative și dematerializate. Susținerea pârâtei că este o societate pe acțiuni de tip deschis, iar obligația de eliberare a certificatului de acționar ar reveni chematului în garanție SC D.C. SA nu poate fi primită întrucât în contractul încheiat cu chematul în garanție și la care face referire în întâmpinarea sa nu este prevăzută vreo clauză în sensul celor evocate, că această obligație ar reveni chematului în garanție.

Aceeași rațiune rezidă și prin raportare la obiectul contractului de prestare de servicii de registru. Instanța de fond constatând că refuzul pârâtei de îndeplinire a obligației de emitere a certificatului de acționar la cererea reclamantei este nejustificat instanța a aplicat corect dispozițiile art.1081 – 1082 Cod civil. Pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă Înalta Curte a respins recursul pârâtei ca nefondat .