ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 419/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 419/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția
a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ și
fiscal, prin încheierea din 10 octombrie 2006, a admis excepția necompetenței
funcționale, invocată din oficiu și a scos cauza de pe rol privind pe
reclamantul B.N.; în contradictoriu cu SC I.S.S.A.F. SA cu sediul social în
București și a înaintat dosarul la secția a VI-a Comercială a Tribunalului
București, cu motivarea că pârâta este societate comercială pe acțiuni iar
potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., procesele și cererile în materie
comercială al căror obiect este neevaluabil în bani se judecă în primă instanță
de tribunalele comerciale.
Tribunalul București, secția
a VI-a comercială, prin sentința comercială nr. 855 din 22 ianuarie 2007, a
respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul B.N. împotriva
pârâtei SC I.S.S.A.F. SA București.
În fundamentarea acestei
soluții, instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat obligarea
pârâtei la emiterea unui certificat de acționar, în baza art. 97 raportat la art.
93 alin. (2) și (3) din Legea nr. 31/1990 republicată, ori certificatul de
acționar a cărui eliberare s-a cerut nu reprezintă un act administrativ emis de
o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii.
Prevalându-se de
dispozițiile art. 97 și 93 alin. (2) și (3) din Legea nr. 31/1990, republicată,
cu modificările și completările ulterioare, astfel cum acestea sânt
reglementate la momentul introducerii cererii, reclamanta a solicitat obligarea
societății pârâte să-i emită un certificat de acționar care să cuprindă
mențiunile prevăzute de aceste texte legale, solicitând totodată ca în noul
certificat să fie inserată și fraza „nici fondatorii, nici alt acționar al
societății nu se bucura de avantaje”.
Din înscrisurile depuse la
dosarul cauzei a rezultat că reclamantul este deja deținătorul unui certificat
de acționar.
S-au depus în acest sens
certificatul de acționar nr. 20 ce atesta că, la data de 31 decembrie 1995,
acesta deține 58 acțiuni la societatea pârâtă, valoarea nominală a unei acțiuni
fiind de 100.000 lei, numerotate în registrul acționarilor de la nr. 31075 la nr.
31132 și certificatul de acționar nr. 357 care atesta ca în urma majorării
capitalului social al societății pârâte, conform A.G.E. din data de 22 martie
1997, acesta deține la societatea pârâtă un număr de 21 acțiuni, cu o valoare
nominală de 100.000 lei, numerotate în Registrul Acționarilor de la numărul
65556 la numărul 65576.
De asemenea, la dosarul
cauzei s-a depus la fila X și un extras de cont din Registrul Acționarilor
societății pârâte, care atesta calitatea de acționar a reclamantului, numărul
contului și sumarul pozițiilor la data de 9 septembrie 2003, tipul de cont,
statutul contului (fără sarcini), la sumarul pozițiilor din cont menținându-se
faptul că acțiunile sânt de tip nominativ, în forma dematerializată, cu o
valoare nominală de 200.000 lei, reclamantul deținând un număr de 110 acțiuni,
cu un procent de deținere de 0,1294 %.
Curtea de Apel București,
secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 298 din 7 iunie 2007, a
respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul B.N. împotriva sentinței
comerciale nr. 855 din 22 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul București,
secția a VI-a comercială.
Instanța de apel a stabilit
că sub aspectul juridic, natura comercială a cauzei este dată de caracterul
comercial al raportului juridic dedus judecății determinat la rândul său de
natura comercială a faptei constituind obiectul acestui raport. Natura
comercială a cauzei atrage, pentru soluționarea cauzei în primă instanță și
competența specială după materie a secției comerciale din cadrul instanței
respective.
De asemenea, au fost
preluate toate argumentele primei instanțe, care au condus la respingerea acțiunii
reclamantului.
Împotriva deciziei
comerciale nr. 298 din 7 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București,
secția a VI-a comercială, a promovat recurs reclamantul B.N., care a criticat
această hotărâre pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând în temeiul art.
304 pct. 3, 5, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea
deciziei atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Secția de
Contencios Administrativ a Tribunalului București.
În dezvoltarea motivelor de
recurs s-a evocat că pretențiile ce fac obiectul litigiului nu se regăsesc în
enumerarea limitativă prevăzută de art. 3 C. com.
Înalta Curte, analizând
materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în
cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca
nefondat recursul reclamantului, pentru următoarele considerente.
Din conținutul cererii de
chemare în judecată, rezultă fără putere de tăgadă, că reclamantul a solicitat
obligarea pârâtei la eliberarea unui certificat de acționar care să cuprindă
denumirea și durata societății, data actului constitutiv, numărul din registrul
comerțului sub care este înmatriculată societatea, codul unic de înregistrare
și numărul Monitorului Oficial al României Partea a IV-a în care s-a făcut
publicarea, capitalul social, numărul acțiunilor și numărul lor de ordine,
valoarea nominală a acțiunilor și vărsămintele efectuate, avantaje acordate
acționarilor, numele și prenumele, codul numeric personal și domiciliul
acționarului persoană fizică, numărul, categoria și valoarea nominală a
acțiunilor, proprietate a acționarului, poziția la care acesta este înscris în
registrul acționarilor și, după caz, numărul de ordine al acțiunilor, iar în
final să fie făcută precizarea „nici fondatorii și nici alt acționar al
societății nu se bucură de avantaje”.
De remarcat că, acțiunea
reclamantului are precizat ca temei de drept atât dispozițiile art. 97 raportat
la art. 93 alin. (2) și (3) din Legea nr. 31/1990 cât și Legea nr. 554/2004.
De esență calificării
litigiului ca fiind de natură comercială sau administrativă, o constituie
clarificarea raporturilor juridice dintre părți și a calității lor.
Pârâta SC I.S.S.A.F. SA
București cum bine au apreciat instanțele judecătorești anterioare, nu are
statutul de persoană juridică de utilitate publică sau autorizată să presteze
servicii publice, de competența autorităților administrative și actele emise să
intre sub incidența Legii nr. 554/2004.
Regimul juridic al
certificatului de acționar este guvernat de dispozițiile Legii nr. 31/1990,
aplicabilă la data la care reclamantul a primit acțiuni la societatea
comercială pârâtă. În deplină concordanță cu prevederile art. 62 alin. (2) și (3)
din Legea nr. 31/1990, sunt enumerate caracteristicile acțiunilor, iar pârâta a
făcut dovada că reclamantul a ridicat la data de 18 iulie 1997 certificatul de
acționar nr. 357 emis pe numele lui.
Mai mult, art. 8 din Legea nr.
554/2004 în forma existentă la momentul înregistrării cererii de chemare în
judecată, a avut în vedere vătămarea printr-un act administrativ unilateral sau
refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, adresate unei autorități
publice, aspecte care însă nu se regăsesc în cadrul litigiului de natură
comercială dedus judecății în prezenta cauză.
Pentru aceste rațiuni,
urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul B.N. împotriva
deciziei comerciale nr. 298 din 7 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a VI-a comercială, nefiind îndeplinită nici una din cerințele
prevăzute de dispozițiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat
de reclamantul B.N., împotriva deciziei nr. 298 din 7 iunie 2007, pronunțată de
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 7 februarie 2008.